ABP uit beleggingen tabak en kernwapens

Gepubliceerd op 3 januari 2019 09:01 | Reacties: 8 | Onderwerpen: pensioenfondsen 

AMSTERDAM (AFN) - Pensioenfonds ABP heeft in de loop van 2018 al zijn beleggingen verkocht in bedrijven die zich bezighouden met de productie van tabak en betrokken zijn bij de bouw van kernwapens. Volgens ABP leverde de verkoop circa 4 miljard euro op. Dat geld is opnieuw belegd, gespreid over verschillende sectoren wereldwijd.

Het pensioenfonds kondigde in januari vorig jaar aan zich terug te trekken uit beleggingen in tabak en kernwapens. ABP stelt dat deze producten niet gebruikt kunnen worden zonder schade aan te richten aan de gebruiker zelf of anderen. Ook is het niet mogelijk om daar als aandeelhouder verandering in aan te brengen. ABP geeft verder aan dat er geen belangrijke nadelige gevolgen zijn als deze producten er niet meer zijn en dat wereldwijde verdragen zich richten op het uitbannen van deze producten.

Hoewel in het verleden goed rendement is behaald op tabak en kernwapens, denkt het ambtenarenfonds dat de vooruitzichten anders zijn. Daarnaast zijn er voldoende mogelijkheden om met andere beleggingen goede rendementen te halen, aldus ABP.

28 Posts, Pagina: 1 2 » | Laatste
willem1000
0
Zal tijd worden, Nu duidelijk door mij definitief vastgesteld!. Wat een predikers in Nederland(minstens 30 jaar na eerste aankondiging), en waar gaan ze dan nu investeren tot behoud van waarde pensioenen?
Bob777
1
Met een dekkingsgraad van 101% moet je je ook vooral bezig gaan houden met dit soort geneuzel. Mensen willen gewoon een goed pensioen tegen een lage premie en aangezien bonden verplichten om je bij het ABP aan te sluiten kun je dus ook niet overstappen naar bijvoorbeeld het pensioenfonds voor de bouw met 118% dekkingsgraad. Ik vraag me dan wel eens af of er ook en enquête naar de leden is gegaan met de vraag 'vind u het een goed idee dat we uw pensioen gaan korten omdat we ons ook gaan bezighouden met rand zaken'
Elias Unique
1
ABP begeeft zich op een hellend vlak. Wat gaat vervolgens in de ban? Palmolie? GMO-voedsel? Pensioen is uitgesteld loon. Daar dienen die fondsen voorzichtig mee om de gaan. Rendement is leidend, dit soort sentimenten zijn prima voor vrijwillige Triodos-klanten, niet voor verplichte pensioendeelnemers.
Noyby
0
quote:

Elias Unique schreef op 3 januari 2019 09:20:


ABP begeeft zich op een hellend vlak. Wat gaat vervolgens in de ban? Palmolie? GMO-voedsel? Pensioen is uitgesteld loon. Daar dienen die fondsen voorzichtig mee om de gaan. Rendement is leidend, dit soort sentimenten zijn prima voor vrijwillige Triodos-klanten, niet voor verplichte pensioendeelnemers.


Precies! Wat kan mij het schelen als andere mensen creperen of als we de natuur kapot maken. Als ik maar mijn pensioen krijg!
Twijfels
0
quote:

Noyby schreef op 3 januari 2019 09:29:


[...]

Precies! Wat kan mij het schelen als andere mensen creperen of als we de natuur kapot maken. Als ik maar mijn pensioen krijg!


Precies!

Ik ben ook voor dat Shell daar in Groningen gewoon gaat lozen op de rivieren, geen probleem, ik woon daar toch niet. Wil gewoon mijn pensioen op pijl houden. Ook wil ik gas blijven trekken daar, heb ik geen last van. Ik wil vooral niet meer betalen om er lekker warmpjes bij te zitten, toch!!!!

Ben alleen een beetje bang welk bedrijf bij mij achter gevestigd wordt en wat die gaan uitvreten, dat wel.
einstein53
0
Beleggen in kernwapens,te gek toch ,nu begrijp ik het eerst premie betalen jaren dan een kernkop op je kop.Je wordt genaaid door de bende van ABP.
bedankt jongens.! Hoe zit zit het met de Drones beleggen?
Bob777
0
En Heineken om dat drank zo slecht is. En energie maatschappijen omdat ze nog op gas stoken. En post NL omdat ze her personeel uitbuiten. En de chemische sector omdat ze vervuilen. En uitzendbureaus omdat het legale koppelbazen zijn. En Unilever omdat die geen dividend belasting wil betalen. Die 3% rekenrente komt dichter bij de waarheid dan menig FNV en 50 plus lid probeert te bestrijden.
erjee-ff
0
quote:

einstein53 schreef op 3 januari 2019 10:13:


Beleggen in kernwapens,te gek toch ,nu begrijp ik het eerst premie betalen jaren dan een kernkop op je kop.Je wordt genaaid door de bende van ABP.
bedankt jongens.! Hoe zit zit het met de Drones beleggen?

Zou je even uit moeten zoeken of ABP in Lockheed Martin of Boeing belegt.
Elias Unique
0
quote:

Noyby schreef op 3 januari 2019 09:29:


[...]

Precies! Wat kan mij het schelen als andere mensen creperen of als we de natuur kapot maken. Als ik maar mijn pensioen krijg!
Ik ben geen deelnemer van ABP, dus mijn pensioen is het niet. Wettelijke kaders zouden leidend moeten zijn, niet de ophef du jour. Want waar ligt dan de grens? Kan Facebook wel, of is dat een gevaarlijke big brother? Shell, of vervuilen die te veel? Wellicht een extra argument voor individuele pensioenpotjes waarbij ieder een profiel heeft waar wel/niet in geïnvesteerd mag worden. En hoeveel risico je bereid bent te nemen.
erjee-ff
1
quote:

Bob777 schreef op 3 januari 2019 10:24:


En Heineken om dat drank zo slecht is. En energie maatschappijen omdat ze nog op gas stoken. En post NL omdat ze her personeel uitbuiten. En de chemische sector omdat ze vervuilen. En uitzendbureaus omdat het legale koppelbazen zijn. En Unilever omdat die geen dividend belasting wil betalen. Die 3% rekenrente komt dichter bij de waarheid dan menig FNV en 50 plus lid probeert te bestrijden.

En daarmee sla je de spreekwoordelijke spijker op de spreekwoordelijke kop. Waar ga je nog in beleggen als er aan iedere belegging wel een ethisch of moralistisch twijfelachtig randje zit? En het aloude "hek van de dam" is hier ook van toepassing. Weinig mensen zullen er een probleem mee hebben dat er niet meer in tabak belegd wordt, maar waar trek je de grens? Is bijvoorbeeld Tesla dan wel een ethisch verantwoorde belegging?

Al het gepraat over ethisch verantwoord beleggen is prachtig, maar uiteindelijk zijn pensioenfondsen in Nederland opgezet om in de oudedagsvoorziening te kunnen voorzien, nu en in de toekomst. Dat zou nog steeds het belangrijkste doel moeten zijn.
Noyby
0
quote:

erjee-ff schreef op 3 januari 2019 10:35:


[...]
En daarmee sla je de spreekwoordelijke spijker op de spreekwoordelijke kop. Waar ga je nog in beleggen als er aan iedere belegging wel een ethisch of moralistisch twijfelachtig randje zit? En het aloude "hek van de dam" is hier ook van toepassing. Weinig mensen zullen er een probleem mee hebben dat er niet meer in tabak belegd wordt, maar waar trek je de grens? Is bijvoorbeeld Tesla dan wel een ethisch verantwoorde belegging?

Al het gepraat over ethisch verantwoord beleggen is prachtig, maar uiteindelijk zijn pensioenfondsen in Nederland opgezet om in de oudedagsvoorziening te kunnen voorzien, nu en in de toekomst. Dat zou nog steeds het belangrijkste doel moeten zijn.


Daar moet je dus over praten. Uiteindelijk komt het neer op lange termijn denken. Wat heeft het nu voor zin om bijvoorbeeld in kolen te investeren als dat de wereld binnen een jaar of 30 om zeep helpt. Met moraliteit is er altijd een grijs gebied, maar dat is geen excuus om je kop in het zand te steken en te doen alsof het alleen maar om rendementscijfers gaat. Als het alleen maar om rendement zou gaan kan je het beste in kinderarbeid, drugsmaffia en slavenhandel investeren, is nog veel rendabeler. Dat zou (bijna) niemand acceptabel vinden en zo is het dus goed dat we onze morele normen steeds weer bijstellen.
Erny
0
ABP gaat nu zeker investeren in windmolenparken, ontwikkelingshulp en Italiaanse banken ?
erjee-ff
0
quote:

Noyby schreef op 3 januari 2019 10:53:


[...]

Daar moet je dus over praten. Uiteindelijk komt het neer op lange termijn denken. Wat heeft het nu voor zin om bijvoorbeeld in kolen te investeren als dat de wereld binnen een jaar of 30 om zeep helpt. Met moraliteit is er altijd een grijs gebied, maar dat is geen excuus om je kop in het zand te steken en te doen alsof het alleen maar om rendementscijfers gaat. Als het alleen maar om rendement zou gaan kan je het beste in kinderarbeid, drugsmaffia en slavenhandel investeren, is nog veel rendabeler. Dat zou (bijna) niemand acceptabel vinden en zo is het dus goed dat we onze morele normen steeds weer bijstellen.

Alle rapporten van alle gezaghebbende instituten wijzen er op dat kolen de komende 30 jaar een significant onderdeel zal blijven van de energiemix. Kijk naar wat er in China en India gebeurt. Kijk ook naar de nog steeds groeiende energievraag. De vraag is dus of posities in kolen vandaag een slecht idee zou zijn, misschien maak je daar de komende 10 jaar of zo een prima rendement mee.

Maar er zit een grotere vraag achter, namelijk of een pensioenfonds het juiste instrument is om bepaalde ontwikkelingen te faciliteren of tegen te gaan. Mijns inziens maak je het pensioenfonds daarmee een politiek instrument, en dat zou het niet moeten zijn.


Mr.Windows
0
quote:

erjee-ff schreef op 3 januari 2019 10:29:


[...]
Zou je even uit moeten zoeken of ABP in Lockheed Martin of Boeing belegt.


Ze beleggen ook in Boeing: www.abp.nl/images/top-100-beleggingen...
En in meer (foute) bedrijven. Ik zou zeggen koop Apple net als Warren Buffet :)
erjee-ff
0
quote:

Mr.Windows schreef op 3 januari 2019 11:45:


[...]

Ze beleggen ook in Boeing: www.abp.nl/images/top-100-beleggingen...
En in meer (foute) bedrijven. Ik zou zeggen koop Apple net als Warren Buffet :)

Interessant lijstje, dank voor de link.
Apple hebben ze al...
Noyby
0
quote:

erjee-ff schreef op 3 januari 2019 11:38:


[...]
Alle rapporten van alle gezaghebbende instituten wijzen er op dat kolen de komende 30 jaar een significant onderdeel zal blijven van de energiemix. Kijk naar wat er in China en India gebeurt. Kijk ook naar de nog steeds groeiende energievraag. De vraag is dus of posities in kolen vandaag een slecht idee zou zijn, misschien maak je daar de komende 10 jaar of zo een prima rendement mee.

Maar er zit een grotere vraag achter, namelijk of een pensioenfonds het juiste instrument is om bepaalde ontwikkelingen te faciliteren of tegen te gaan. Mijns inziens maak je het pensioenfonds daarmee een politiek instrument, en dat zou het niet moeten zijn.




Welke rapporten van welke instituten zijn dat dan? Lijkt me toch een hele domme belegging om meerdere redenen: www.reuters.com/article/us-climatecha...
Noyby
0
Het punt is: je bedrijft ALTIJD politiek als je belegt. Waar jij je geld stopt heeft altijd gevolgen voor de omgeving en mensen, dus moeten we daarover nadenken. Natuurlijk leggen sommige de grens ergens anders dan anderen. Maar er is altijd een grens. Vroeger was asbest een prima mooi product, nu kan dat echt niet meer. Slaven waren honderd jaar geleden in grote delen van de wereld maar kan echt niet meer. Zo gaat dat ook gebeuren met andere producten zoals met kolen en kernwapens. Alcohol, porno, weed, enz. zal nog wel even ter discussie blijven. Is voor mij weer geen enkel probleem maar voor strenge christenen vast wel.
theo1
1
quote:

erjee-ff schreef op 3 januari 2019 10:35:


[...]
Weinig mensen zullen er een probleem mee hebben dat er niet meer in tabak belegd wordt,
[...]


Ik wel. Roken is gewoon legaal hoor. Je kan sigaretten in de supermarkt kopen en de regering klaagt ook niet over de accijnsinkomsten.

In de VS hadden ze in de jaren '20 de drooglegging. Dat kwam ook ergens vandaan: er waren toen veel problemen met drankmisbruik. Het was niet echt een succes, want mensen willen gewoon drinken. Dat is misschien niet het toppunt van gezond, maar het maakt het leven wel een stuk leuker. En mensen willen dus ook gewoon roken. Is ook niet gezond. Maar het is ook stressverlagend. Het is niet voor niks dat in psychiatrische ziekenhuizen iedereen als een schoorsteen rookt. Het brengt de hersenen tot rust en dat is voor veel mensen iets dat hun leven prettiger maakt.

Het is hier nog altijd een vrij land. Dat betekent dat mensen ook de vrijheid hebben om onverstandige keuzes te maken. En als mensen uit vrije wil onverstandige keuzes maken, waarom zou je daar dan niet aan mogen verdienen? Het is voor de meeste mensen ook niet direct verstandig om een Ferrari te kopen, maar ik hoor niemand roepen dat Ferrari een onethisch bedrijf is. En ik hoor er ook niemand over dat het onethisch is om vuurwerk te verkopen. Gebeuren ook ongelukken mee.
erjee-ff
0
quote:

Noyby schreef op 3 januari 2019 13:05:


[...]
Welke rapporten van welke instituten zijn dat dan? Lijkt me toch een hele domme belegging om meerdere redenen: www.reuters.com/article/us-climatecha...

En welke 40% in welk deel van de wereld betreft dat dan?
Waarschijnlijk de 40% in West-Europa waar het invoeren van een CO2-heffing de business case van een centrale uit een tijd dat die heffing nog niet bestond om zeep helpt.

Maar sla er maar eens een rapport van bijvoorbeeld het IEA op na.
28 Posts, Pagina: 1 2 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.