'Shell loopt achter met zijn duurzame doelen'

Gepubliceerd op 3 januari 2020 08:47 | Reacties: 17

Royal Dutch Shell A (17:39)

16,404 -0,396 (-2,36%)

DEN HAAG (AFN) - Olie- en gasconcern Shell loopt achter met zijn beoogde investeringen in groene energie. Dat meldt de Britse krant The Guardian. Shell zal dit jaar twee keer zoveel moeten investeren in duurzame energie als in de afgelopen drie jaar, wil het zijn eigen duurzaamheidsdoelen halen.

Het Nederlands-Britse concern beloofde in de periode 2017 tot 2020 tussen 1 miljard en 2 miljard dollar per jaar in duurzame projecten als zonneparken en windmolens op zee te steken. Volgens dat plan zou Shell eind 2019 minstens 3 miljard dollar aan groene investeringen gedaan moeten hebben. De teller staat momenteel op 2 miljard dollar.

In dezelfde periode van vier jaar gaf Shell zo'n 120 miljard dollar uit aan de ontwikkeling van fossiele brandstofprojecten. Nog eens 30 miljard dollar staan op de rol voor de komende jaren. Shell heeft tegen de krant nog niet gereageerd op dit nieuws.

Branchegenoten van Shell als BP, Total, Eni en Equinor lopen ook sterk achter met hun groene doelstellingen. Shell staat in de sector bekend als een koploper op het gebied van duurzame energie.

22 Posts, Pagina: 1 2 » | Laatste
mr.Franz
1
Je verwacht het niet. Helaas gaat de verduurzaming veel te traag om nog van enige impact te zijn. De klimaatverandering brengt nog veel hogere kosten.
Jopie1962
0
Duurzame doelen? Intussen fikt Australie onbedoeld af en fikken we bewust de Amazone af.
En moet je eens kijken hoeveel ton zware metalen we met de jaarwisseling in het milieu storten met het wereldwijd afsteken van vuurwerk!

Ik hoop maar dat ze niet teveel CO2 en stikstof in de lucht brengen … tssss.
k2es
0
Gezeur, want ze hebben net 1 groot project langs hun neus zien gaan, er komen ongetwijfeld nieuwe mogelijkheden en dan kunnen ze het snel weer inhalen.
Charlemagne
0
The Guardian , linkser dan links, dus die hebben hun eigen agenda....... en dat is niet objectieve nieuwsgaring........
Banana
3
Als men mijns inziens dan, de feiten op een rijtje zet dan is de wortel van de opwarming van aarde vooral de toename van mensen. Als we zien hoeveel mensen er waren 10 jaar geleden en dat straks over 10 jaar 1 miljard mensen erbij komen....., wat voor conclusies trekt je dan? Is dit nou goed of slecht voor klimaat? Al deze mensen moeten eten, verbruiken energie, willen reizen, koelkast of auto hebben enz. Al die huizen die gebouwd moeten worden en al die bomen die daardoor gekapt moeten worden. Al die huizen die zonnestralen absorberen en alles warmer maken.Enig idee hoeveel 1 miljard mensen zijn. Als die op een rij staan is er een rij van waarschijnlijk Amsterdam- Moskow of nog verder. Waar zijn we als mensen mee bezig? Onszelf uit te roeien?
Geef makkelijk de schuld aan Shell of andere oliemaatschappijen. Maar beseffen de regeringsleiders dit wel? Dat de groei van bevolking exponentieel is en niet liniair?
Bij goede therapie dient men eerst de goede diagnose te stellen.
De oorzaak van CO2 verhoging en opwarming wordt veroorzaakt door teveel mensen op aarde en het verbruik van energie is een van de gevolgen daarvan, ook de immigratie problemen enz.
Nu er geen grote oorlogen zijn is helaas de ongebreidelde toename van mensen in mijn ogen de wortel van het probleem.
erjee-ff
0
@Banana
Als er op de schaal van Nederland al geen oplossing gevonden kan worden voor een aantal problemen die met elkaar samenhangen (mobiliteit, huizenmarkt, regels voor banken en financiers bijvoorbeeld) omdat politici niet in staat zijn complexe problemen in hun samenhang te zien, welke kans acht jij dan om dat wereldwijd voor elkaar te krijgen.
Dus blijven politici en activisten hangen in plattitudes rondom energietransitie.
No-nonsense
1
Symptomatisch voor de meeste bedrijven. Fuck het milieu is de praktijk, geld maken het devies.
erjee-ff
1
quote:

No-nonsense schreef op 3 januari 2020 10:17:


Symptomatisch voor de meeste bedrijven. Fuck het milieu is de praktijk, geld maken het devies.

De meeste bedrijven willen/moeten ook winst maken om continuïteit te kunnen garanderen, bijvoorbeeld aan hun werknemers Maar ik begrijp uit jouw opmerking dat de basis van het runnen van een bedrijf jou volkomen onbekend is?
Heinz
0
Shell verdient 500 mio euro in een jaar in NL. Betaalt daar 0 euro belasting over.

Maar ze planten wel bomen samen met staatsbosbeheer. Wel 5 mio. Over een periode van 12 jaar: shell.nl/samenplantenwebomen
Bonost
0
Backwardation
4
Onze linkse vrienden denken altijd dat je vanuit 'thin air' zaken kan veranderen. Hiervoor is kennis , vernieuwing nodig maar vooral veel geld. Eerst hebben onze groene vrinden kernenergie in de ban gedaan en nu willen ze de hele economie om zeep helpen.
Bedrijven als Shell zullen uiteindelijk de bedrijven zijn die de energietransitie gaan doen, gefinancierd uit eigen middelen en daar waar het zin heeft.
Geld afpakken van mensen via allerlei belastingen om zogenaamd de wereld te veranderen, gaat nooit werken. Op dit moment willen ze in een keer op de handrem trappen terwijl we 300 rijden. Dat gaat nooit lukken.
erjee-ff
0
quote:

Bonost schreef op 3 januari 2020 11:21:


Als de bewoners van de aarde het niet afdwingen dan gebeurd er dus ook niets.

"De bewoners van de aarde" willen ook graag auto blijven rijden en kunnen blijven eten, Oh, en geld kunnen blijven verdienen. Mocht je dat niet geloven, kijk dan eens buiten Europa.
Daexter
0
quote:

erjee-ff schreef op 3 januari 2020 09:26:


Weet de Guardian toevallig ook waarom Shell achter loopt?


Als Shell Eneco had mogen kopen van links Nederland, dan hadden ze waarschijnlijk wel op schema gelegen met hun eigen doelstelling. Maar boomknuffelend Nederland zag Shell niet zitten. Lekker contrair dus, wel klagen op Shell, maar als Shell een poging doet te verduurzamen gaan ze dwars liggen.
erjee-ff
0
quote:

Daexter schreef op 3 januari 2020 13:41:


[...]

Als Shell Eneco had mogen kopen van links Nederland, dan hadden ze waarschijnlijk wel op schema gelegen met hun eigen doelstelling. Maar boomknuffelend Nederland zag Shell niet zitten. Lekker contrair dus, wel klagen op Shell, maar als Shell een poging doet te verduurzamen gaan ze dwars liggen.

Het probleem met morele principes is dat je geen compromis kunt sluiten, omdat je dan je morele principes overboord moet zetten en moet accepteren dat de werkelijkheid weerbarstiger is dan gewenst.
Nico.de.mus
0
Ik hoop wel dat in dit nieuwe jaar , minstens de helft van alle klimaat kolder figuren hier een verlichting ondergaan.
De mensheid heeft geen invloed op het klimaat, dat is het toppunt van arrogantie.
Het klimaat en de temperatuur wordt bepaald door de zon.
Dat linkse figuren vinden dat ANDEREN moeten betalen voor iets onzinnigs , moet afgelopen zijn, how dare they.
Hun plannetje is mislukt, want iedereen heeft nu internet en weet de waarheid
Daexter
0
quote:

erjee-ff schreef op 3 januari 2020 14:05:


[...]
Het probleem met morele principes is dat je geen compromis kunt sluiten, omdat je dan je morele principes overboord moet zetten en moet accepteren dat de werkelijkheid weerbarstiger is dan gewenst.


klopt, het is zo ongeveer als de beste stuurlui staan aan wal. En de linkse klagers staan vaak aan wal....
22 Posts, Pagina: 1 2 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.