EU-hof verklaart Duits hof onbevoegd voor ECB-uitspraak

Gepubliceerd op 8 mei 2020 15:12 | Reacties: 27

LUXEMBURG (AFN) - Het Europees Hof van Justitie heeft als enige in de EU de bevoegdheid om te oordelen of een EU-instelling in strijd handelt met Europese wetgeving. Dat verklaren de hoogste Europese rechters naar aanleiding van de uitspraak van het Duitse grondwettelijk hof eerder deze week over het opkoopprogramma van de Europese Centrale Bank (ECB). De ECB is een EU-instelling.

Het Duitse constitutioneel hof verwees dinsdag een uitspraak in 2018 van het EU-hof over het aankoopprogramma van obligaties naar de prullenbak, een hoogst uitzonderlijke stap. Volgens het hof in Luxemburg is het programma ter waarde van 2,7 biljoen euro dat in 2015 startte legaal, maar de Duitse rechters eisen dat de ECB binnen drie maanden duidelijk maakt wat de voordelen zijn van deze zogenoemde kwantitatieve verruiming. Anders mag de Duitse centrale bank, de Bundesbank, er niet meer aan meedoen.

In de verklaring stelt het EU-hof "nooit commentaar op uitspraken van een nationale rechterlijke instantie" te geven, en hij verwijst dan ook "in het algemeen" naar de vaste rechtspraak in de EU. "Net als andere autoriteiten van de lidstaten zijn de nationale rechterlijke instanties verplicht om de volle werking van het Unierecht te waarborgen" en uitspraken van het hof zijn bindend. Het hof waarschuwt dat verschillen van inzicht over de geldigheid van uitspraken de eenheid van de rechtsorde van de EU in gevaar kunnen brengen en afbreuk kunnen doen aan de rechtszekerheid. Het hof "zal verder niet communiceren over dit onderwerp".

40 Posts, Pagina: « 1 2 | Laatste
Weert=No.1
2
De regel en wetgeving van het Eur. Hof is zo dubbel als maar zijn kan. 50% v.d. Landen lapt elke regelgeving aan zijn Laars ; het Eur. Hof gaat met alle kromme, uiterst nadelige beslissingen akkoord en nu pretenderen ze de enigen te zijn die "Recht" hebben met uitsluiting van juist die landen die correct handelen. In juridisch opzicht is dit incorrect en ik hoop dat het laatste woord hierover nog niet gevallen is. ZIJ hebben geen recht tot spreken omdat ze deze EU zonder inzicht en sturing als een wanstaltig gedrocht naar de afgrond laten strompelen.
Rogier1
1
"Net als andere autoriteiten van de lidstaten zijn de nationale rechterlijke instanties verplicht om de volle werking van het Unierecht te waarborgen"

Met andere woorden: Wij het EU-kartel smoren jullie allemaal de mond als het over dit soort zaken gaan. Wat niet aan het licht is, mag er nooit komen, anders stort het hele zooitje in elkaar.

Mooie link dit naar die gemanipuleerde ''groene'' beurzen van de laatste tijd.
Knight V
2
quote:

z0n0p schreef op 8 mei 2020 17:05:


[...]

Daarmee veronderstel je al een hierachie. Het europese recht boven dat van de soevereine staten. Daar zit 'm nu kneep als je het artikel in de FAZ leest. EU is geen federatie, maar een mozaiek van verschillende lidstaten. Iedere staat heeft zijn eigen justitieel mandaat. Het hoogste hof in Duitsland heeft geconcludeerd dat de ECB buiten zijn boekje is gegaan. Dat zijn geen pannenkoeken. En ik denk dat in Luxemburg wel een groepje navelstarende pannenkoeken zit. Hoge rechtshof in Duitsland heeft maanden over de beslissing nagedacht, de EU nog geen week. Het is ook een brisante uitspraak in Duitsland, met ver strekkende gevolgen. Als de ECB binnen 3 maanden bakzeil haalt is er nog wat te repareren, anders zijn de rapen echt gaar.


Helemaal eens.
Als duitsland dit accepteert of niet reageert dan is de beslissing van het Europees Hof voor de toekomst leidend en "bindend" en kun je Hoge Raad in NL opdoeken, want Europees Hof gebruikt dit besluit om landen te dwingen.

Stel, klimaat hysterie krijgt geen voet aan de grond bij Hoge raad, dan gaan ze vervolgens naar Europees Hof en dan is het klaar En mag je als land 1.000 miljard gaan betaken.

EU ministers moeten nu regelen dat Europees Hof alleen adviserende rol heeft en rechters op nationaal niveau leidend zijn en bindend.

feitelijk
2
Even een lesje EU, want ik word gek van dat geroeptoeter hier. Het ultieme doel van de EU is om oorlog te voorkomen in Europa en een van de manieren om dat te bewerkstelligen is het creëren van een interne markt.

De 7 EU-instellingen (Commissie, Raad, Europese Raad, Parlement, Rekenkamer, ECB en Hof van Jusititie) opereren los van elkaar.
- De Europese Raad wordt gevormd door de democratisch gekozen staatshoofden of regeringsleiders van alle EU-lidstaten en bepalen het EU-beleid. De regelgeving wordt geïnitieerd door de Europese Commise, welke onafhankelijk van de lidstaten EU-regelgeving initieert.
- Deze regelgeving + Commissie worden gecontroleerd door het Parlement, welke eveneens bestaat uit democratisch gekozen parlementariërs.
- Daarna gaat de regelgeving door naar de Raad, welke eveneens bestaat uit democratisch gekozen ministers uit iedere EU-lidstaat.
Geen enkele regelgeving kun je dan ook ondemocratisch noemen. Zowel het maken van beleid als het aannemen van wetgeving wordt door democratisch verkozen personen gedaan.

Iedere lidstaat heeft in de wetgeving opgenomen dat internationale regelgeving bóven de nationale regelgeving staat. (In NL art. 94 GW.) In de EU-verdragen is vastgelegd dat het Hof van Justitie EU (dat ook weer onafhankelijk van de rest van de EU-instellingen opereert) het hoogste gezag heeft op gebied van EU-recht. Als een willekeurig land in de Unie tornt met deze regels, kun je de EU net zo goed opdoeken; dat is al helemaal slecht voor de economie.

Doe me een lol en roep dan ook niet van een ondemocratisch stelsel is en dat het Hof het lef niet moet hebben om dit te zeggen, want iedere lidstaat heeft met deze EU-verdragen ingestemd. Is al decennia lang het geval en heeft ons meer goeds gebracht dan slechte zaken. Natuurlijk zijn er ook zaken die wat minder prettig zijn, maar dat hou je altijd, ook in NL zelf.

Brabant heeft weer andere belangen dan Noord-Holland en beide provincies hebben zich te houden aan de NL-wetgeving. Net zoals alle EU-lidstaten zich te houden hebben aan EU-recht. Of je dat leuk vind of niet dat moet je zelf maar weten, maar hoe je het ook wendt of keert: het hof in Duitsland kan en mag deze uitspraak gewoon niet doen.
alexnr75
1
@Flapperdil,

Het gaat hier niet om de EU, maar om de ECB/Euro. Jij laat de Duitsers als enige mogelijkheid om uit de Euro te stappen.
Mijn Vriend
0
@Flapperdil , ik gun het je van harte dat je goede bedoelingen hebt. Maar leg mij ff uit waarom (ondanks Timmermans zijn bedoelingen) Straatsburg in de EU nog bestaat.

En het kan wel wat minder met dat democratisch gekozen gedoe, weet je Balkenende nog, en het was niet zo erg dat hij het naast zich neerlegde, maar meer hoe hij campagne voerde, in de trant van, die is niet voor jullie, dit is grote mensen politiek; zum kotzen. Je mag ons ook voorlichten of ze in Brussel / Straatsburg weten of al de vertalingen ja/nee geautomatiseerd kunnen worden. En of de EU ja/nee wel zo digitaal voorloopt in de wereld en waarom het ok is voor EP-ers om selfies met Mark Sucker te maken, die ondertussen zelf heeft toegegeven dat de belasting die FB in de EU betaalt een lachtertje is. De EU intenties zouden best wel goed zijn geweest, maar de uitvoering ben ik niet zeker van.
Weert=No.1
1
Ik heb nog nooit zo"n onzin gelezen. EU is geen unie, maar door leugen en bedrog opgericht kankergezwel. Wie ontneemt een lidstaat te twijfelen aan deze megalomane schizofrene "Samenwerking". Oorlogspreventie door handtekeningen in Maastricht. laat me niet lachen!!
Flappendriel, je leeft in Utopia. Kijk maar naar Chamberlain, het niet-aanvalsverdrag Dld.- Rusland.
Mijn Vriend
1
@Flapperdil. Oh, dit moet ik de volgende keer eerst controleren: je bent sinds vandaag lid, met 1 post tot nu toe, 1 post over de EU.
Mario di Dragon
1
Eén land, één munt.
Europa is niet één, nooit geweest en hoeft dat voor mij ook niet te worden.
Een eenheid afdwingen met één munt is de omgekeerde volgorde.
shortie
1
Is het niet simpelweg de vraag of de duitse centrale bank wel of niet binnen haar mandaat handelt? Volgens mij is het maar aan één partij om dat te beoordelen en dat zijn de duitsers zelf.
feitelijk
0
quote:

Mijn Vriend schreef op 8 mei 2020 19:50:


@Flapperdil. Oh, dit moet ik de volgende keer eerst controleren: je bent sinds vandaag lid, met 1 post tot nu toe, 1 post over de EU.


Goed gezien. 100% van mijn posts is inderdaad bedoeld om de EU in een ander daglicht te zetten, maar mijn mening over de EU zelf heb ik niet in mijn post verwerkt. Ik geef alleen maar aan dat alle EU-lidstaten de EU-verdragen hebben ondertekend, dat de voornaamste EU-regelgeving op basis van democratie tot stand komt en dat het niet vreemd is dat een hof in Duitsland niet bevoegd is om deze uitspraak te doen.

Of het beleid van de ECB de juiste was, laat ik daarbij in het midden. Daarvoor heb ik gewoonweg te weinig economisch inzicht. Echter heeft het Hof van Justitie EU al een oordeel over deze zaak gegeven en kan een Duits hof daar niet meer op in gaan. Dat tornt juist met de democratische grondslag van de supranationale unie.

De monetaire unie vormt nu eenmaal een onderdeel van de EU en de beslissingsbevoegdheid over zaken aangaande die monetaire unie liggen gewoon bij de ECB, die vervolgens binnen de regelgeving doet wat haar het beste dunkt.

Voor je het weet oordeelt een Italiaanse rechter dat ze recht hebben op een groter aandeel uit het ESM-noodfonds, zonder hierbij extra eisen te stellen. Dat kan toch niet de bedoeling zijn? Er is nu eenmaal een hoogste rechter en daartegenin gaan is mijns inziens een verloren zaak.

Je kunt het een beetje vergelijken met Air France-KLM. Die hebben net zo'n goed huwelijk als de lidstaten van de EU onderling. Iedere lidstaat profiteert er uiteindelijk van, maar op sommige vlakken moet er wel worden ingeleverd.
Mijn Vriend
0
@Flapperdil. Je hebt te weinig economisch inzicht, maar wil ook niet op Straatsburg en Mark Sucker in gaan. Nogal selectief lijkt mij, succes in jouw wereld.
Hierdiepoen
1
quote:

Flapperdil schreef op 8 mei 2020 18:38:


Even een lesje EU, want ik word gek van dat geroeptoeter hier. Het ultieme doel van de EU is om oorlog te voorkomen in Europa en een van de manieren om dat te bewerkstelligen is het creëren van een interne markt.

De 7 EU-instellingen (Commissie, Raad, Europese Raad, Parlement, Rekenkamer, ECB en Hof van Jusititie) opereren los van elkaar.
- De Europese Raad wordt gevormd door de democratisch gekozen staatshoofden of regeringsleiders van alle EU-lidstaten en bepalen het EU-beleid. De regelgeving wordt geïnitieerd door de Europese Commise, welke onafhankelijk van de lidstaten EU-regelgeving initieert.
- Deze regelgeving + Commissie worden gecontroleerd door het Parlement, welke eveneens bestaat uit democratisch gekozen parlementariërs.
- Daarna gaat de regelgeving door naar de Raad, welke eveneens bestaat uit democratisch gekozen ministers uit iedere EU-lidstaat.
Geen enkele regelgeving kun je dan ook ondemocratisch noemen. Zowel het maken van beleid als het aannemen van wetgeving wordt door democratisch verkozen personen gedaan.

Iedere lidstaat heeft in de wetgeving opgenomen dat internationale regelgeving bóven de nationale regelgeving staat. (In NL art. 94 GW.) In de EU-verdragen is vastgelegd dat het Hof van Justitie EU (dat ook weer onafhankelijk van de rest van de EU-instellingen opereert) het hoogste gezag heeft op gebied van EU-recht. Als een willekeurig land in de Unie tornt met deze regels, kun je de EU net zo goed opdoeken; dat is al helemaal slecht voor de economie.

Doe me een lol en roep dan ook niet van een ondemocratisch stelsel is en dat het Hof het lef niet moet hebben om dit te zeggen, want iedere lidstaat heeft met deze EU-verdragen ingestemd. Is al decennia lang het geval en heeft ons meer goeds gebracht dan slechte zaken. Natuurlijk zijn er ook zaken die wat minder prettig zijn, maar dat hou je altijd, ook in NL zelf.

Brabant heeft weer andere belangen dan Noord-Holland en beide provincies hebben zich te houden aan de NL-wetgeving. Net zoals alle EU-lidstaten zich te houden hebben aan EU-recht. Of je dat leuk vind of niet dat moet je zelf maar weten, maar hoe je het ook wendt of keert: het hof in Duitsland kan en mag deze uitspraak gewoon niet doen.
Het doet deugd eens een verstandige stem te horen die de moeite genomen heeft zich te informeren
Knight V
0
quote:

Hierdiepoen schreef op 9 mei 2020 09:16:


[...] Het doet deugd eens een verstandige stem te horen die de moeite genomen heeft zich te informeren



Alleen heel kortzichtig.
Met meelopers win je niet de oorlog.

EU wetten zijn opgerekt om het "democratisch" stelsel om zeep te helpen. Je kunt als EU lid niet zomaar uit de EU stappen of anders gaan denken.
Het is een clubje waar je mening pas telt als je met ze meepraat en altijd gelijk geeft.
NL wil geen EU bonds en is aan de schandpaal genageld. Dat noem je dus democratie.

Wat besloten is hoeft niet te betekenen dat het goed is.

Democratie is niet zaligmakend. Regels, wetten moeten continu worden getoest en aangepast als ze niet meer aansluiten.
Maar als je willens en wetens, via besluitvorming, regels opstelt die niet in belang zn van de burgers (maar voor eigen gewin of om een Superstaat te creeren), dan is er een dictatuur binnen een democratie ontstaan en worden de dictatoriale gedragingen vergoeilijkt door continu te zeggen "het is democratisch" besloten.

Als het een "democratisch" clubje was, waarom hebben ze 2 jaar moeten doen om VK te laten gaan.
Exit strategie binnen een democratisch clubje zou geen probleem moeten zijn als je goede bedoelingen hebt .

Het is een Jehova clubje en het is niet de bedoeling dat landen eruit stappen.
Ook al opereren de instanties apart van elkaar. Alles is in elkaar verweven dat het onmogelijk is om kritiek te uiten.

Waarom worden deze instanties niet door een burgerbevolking gecontroleerd maar dat ze alles binnenskamers houden.
Democratie is toch transparant, onafhankelijkheid ?
Heb je het over belangenverstrengeling dan geldt het niet voor de Overheid.

Europees Hof is opgericht, maar dat hoeft niet te betekenen dat ze alles mogen beslissen.
En als je dit gaat vervatten in regels om zo de macht op te rekken dat landen moeten gehoorzamen dan zijn de intenties verkeerd en kun je niet alles vergoeilijken door te zeggen met; "het is democratisch" besloten.

NL's hebben zich ook uitgesproken om uit de EU te stappen en hoe gaan wij daar democratisch mee om ?

Door gewoon te zeggen dat het niet rechtsgeldig is.
Je gooit de Media eroverheen die het herhaalt en een aantal schreeuwers erbij en uitslag wordt niet geaccepteerd.
Dat is democratie anno 2020.

alexnr75
0
Ik heb altijd begrepen dat de €, want daar gaat het om, niet opgeblazen wordt doordat een zwak land eruit stapt, maar omdat een sterk land eruit stapt omdat ze het niet meer wil betalen. Dit zal nu nog niet gebeuren, maar dit is weer een stapje in die richting. In de geschiedenis zijn er meer muntunies beëindigd. Dat heeft de wereld ook overleefd.
Hierdiepoen
0
quote:

Knight V schreef op 10 mei 2020 20:01:


[...]

Alleen heel kortzichtig.
Met meelopers win je niet de oorlog.

EU wetten zijn opgerekt om het "democratisch" stelsel om zeep te helpen. Je kunt als EU lid niet zomaar uit de EU stappen of anders gaan denken.
Het is een clubje waar je mening pas telt als je met ze meepraat en altijd gelijk geeft.
NL wil geen EU bonds en is aan de schandpaal genageld. Dat noem je dus democratie.

Wat besloten is hoeft niet te betekenen dat het goed is.

Democratie is niet zaligmakend. Regels, wetten moeten continu worden getoest en aangepast als ze niet meer aansluiten.
Maar als je willens en wetens, via besluitvorming, regels opstelt die niet in belang zn van de burgers (maar voor eigen gewin of om een Superstaat te creeren), dan is er een dictatuur binnen een democratie ontstaan en worden de dictatoriale gedragingen vergoeilijkt door continu te zeggen "het is democratisch" besloten.

Als het een "democratisch" clubje was, waarom hebben ze 2 jaar moeten doen om VK te laten gaan.
Exit strategie binnen een democratisch clubje zou geen probleem moeten zijn als je goede bedoelingen hebt .

Het is een Jehova clubje en het is niet de bedoeling dat landen eruit stappen.
Ook al opereren de instanties apart van elkaar. Alles is in elkaar verweven dat het onmogelijk is om kritiek te uiten.

Waarom worden deze instanties niet door een burgerbevolking gecontroleerd maar dat ze alles binnenskamers houden.
Democratie is toch transparant, onafhankelijkheid ?
Heb je het over belangenverstrengeling dan geldt het niet voor de Overheid.

Europees Hof is opgericht, maar dat hoeft niet te betekenen dat ze alles mogen beslissen.
En als je dit gaat vervatten in regels om zo de macht op te rekken dat landen moeten gehoorzamen dan zijn de intenties verkeerd en kun je niet alles vergoeilijken door te zeggen met; "het is democratisch" besloten.

NL's hebben zich ook uitgesproken om uit de EU te stappen en hoe gaan wij daar democratisch mee om ?

Door gewoon te zeggen dat het niet rechtsgeldig is.
Je gooit de Media eroverheen die het herhaalt en een aantal schreeuwers erbij en uitslag wordt niet geaccepteerd.
Dat is democratie anno 2020.


Wat je eigenlijk zegt is dat de Nederlandse politiek zijn regels niet respecteert door de uitslag van het referendum naast zich neer te leggen. Maar je schuift dan snel de schuld in de schoenen van Europa. Niet erg correct. Bovendien, hoe zat het ook alweer? Was het referendum bindend? Ik weet het niet meer.
betweeter
1
quote:

Hierdiepoen schreef op 9 mei 2020 09:16:


[...] Het doet deugd eens een verstandige stem te horen die de moeite genomen heeft zich te informeren


Eindelijk hoor ik hier enkele verstandige mensen. laat de rest hun schoolgeld terugvragen. Ze hebben er niets van begrepen.
betweeter
1
quote:

Flapperdil schreef op 8 mei 2020 18:38:


Even een lesje EU, want ik word gek van dat geroeptoeter hier. Het ultieme doel van de EU is om oorlog te voorkomen in Europa en een van de manieren om dat te bewerkstelligen is het creëren van een interne markt.

De 7 EU-instellingen (Commissie, Raad, Europese Raad, Parlement, Rekenkamer, ECB en Hof van Jusititie) opereren los van elkaar.
- De Europese Raad wordt gevormd door de democratisch gekozen staatshoofden of regeringsleiders van alle EU-lidstaten en bepalen het EU-beleid. De regelgeving wordt geïnitieerd door de Europese Commise, welke onafhankelijk van de lidstaten EU-regelgeving initieert.
- Deze regelgeving + Commissie worden gecontroleerd door het Parlement, welke eveneens bestaat uit democratisch gekozen parlementariërs.
- Daarna gaat de regelgeving door naar de Raad, welke eveneens bestaat uit democratisch gekozen ministers uit iedere EU-lidstaat.
Geen enkele regelgeving kun je dan ook ondemocratisch noemen. Zowel het maken van beleid als het aannemen van wetgeving wordt door democratisch verkozen personen gedaan.

Iedere lidstaat heeft in de wetgeving opgenomen dat internationale regelgeving bóven de nationale regelgeving staat. (In NL art. 94 GW.) In de EU-verdragen is vastgelegd dat het Hof van Justitie EU (dat ook weer onafhankelijk van de rest van de EU-instellingen opereert) het hoogste gezag heeft op gebied van EU-recht. Als een willekeurig land in de Unie tornt met deze regels, kun je de EU net zo goed opdoeken; dat is al helemaal slecht voor de economie.

Doe me een lol en roep dan ook niet van een ondemocratisch stelsel is en dat het Hof het lef niet moet hebben om dit te zeggen, want iedere lidstaat heeft met deze EU-verdragen ingestemd. Is al decennia lang het geval en heeft ons meer goeds gebracht dan slechte zaken. Natuurlijk zijn er ook zaken die wat minder prettig zijn, maar dat hou je altijd, ook in NL zelf.

Brabant heeft weer andere belangen dan Noord-Holland en beide provincies hebben zich te houden aan de NL-wetgeving. Net zoals alle EU-lidstaten zich te houden hebben aan EU-recht. Of je dat leuk vind of niet dat moet je zelf maar weten, maar hoe je het ook wendt of keert: het hof in Duitsland kan en mag deze uitspraak gewoon niet doen.


Een goed verhaal. Duidelijker kan ik het niet verwoorden. Dank hiervoor Flapperdil.
rene l
0
quote:

Flapperdil schreef op 8 mei 2020 18:38:



Even een lesje EU, want ik word gek van dat geroeptoeter hier. Het ultieme doel van de EU is om oorlog te voorkomen in Europa en een van de manieren om dat te bewerkstelligen is het creëren van een interne markt.



Ik vind dit een zeer gevaarlijke opmerking en de rest van je posting totale onzin.
In het EEG tijdperk was de onderlinge band tussen de landen goed, nu leven we juist op voet van oorlog.

En een interne markt, laat me niet lachen, bedrijven zijn alle verstikkende regels van de Eurofielen volledig beu, en echt belangrijke beslissingen durven ze juist niet te nemen.
Het werk averechts, en er is geen gezonde handel meer.
Zie de Europese aanbestedingen, het heeft niks nuttigs gebracht.

We zijn gewoon beflikkerd, en zie de opmerking van de EU, we hebben lak aan landen, wij dicteren de regels.

Kijk maar eens hoe de Grieken in de Euro gesluisd zijn, bedrog, manipulatie en ze hebben valsheid in geschrifte gepleegd.
En de Fransen houden vast aan de pensioenleeftijd van 62 jaar.
En dit geeft ook aan dat we nooit een eenheid zullen krijgen.

Zelf heb ik niets tegen samenwerking, laat elk land echter verantwoordelijk zijn voor haar eigen huishoudboekje, respecteer hun tradities, en zet die dikke dictators in Brussel maar af.

De Griekse Zomer was een gemiste kans, als toen de stekker uit het Eurofielen Project getrokken was had het ons heel veel ellende en geld uitgespaard.
Hierdiepoen
2
quote:

rene l schreef op 11 mei 2020 10:43:


[...]

Ik vind dit een zeer gevaarlijke opmerking en de rest van je posting totale onzin.
In het EEG tijdperk was de onderlinge band tussen de landen goed, nu leven we juist op voet van oorlog.
...
Het lijkt wel mode. Iemand pleegt een post met verifieerbare feiten, en de reactie is "totale onzin". Nou, dat noem ik een gevaarlijke houding. Dat gebrek aan argumenten, die attitude van "het is mijn mening en die is goud waard".

Moest het zo droevig niet zijn ik zou er mee lachen.
40 Posts, Pagina: « 1 2 | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.