Aandelen Twitter fors omlaag na verbannen Trump

Gepubliceerd op 11 januari 2021 11:45 | Reacties: 5 | Onderwerpen: Donald Trump  Twitter 

Facebook (24 feb)

216,400 -0,850 (-0,39%)

Twitter (24 feb)

71,920 -1,250 (-1,71%)

FRANKFURT (ANP/RTR/BLOOMBERG) - Het aandeel Twitter heeft op de beurs een flinke tik gekregen nadat het socialemediabedrijf laat op vrijdag heeft besloten de account van de Amerikaanse president Donald Trump definitief te sluiten. In Frankfurt, waar het Amerikaanse bedrijf een tweede notering heeft, leverde Twitter 8 procent van zijn waarde in. Ook in de voorbeurshandel in de Verenigde Staten stond het aandeel Twitter flink lager.

Twitter zette Trumps account uit omdat het risico bestond dat hij opnieuw zou oproepen tot geweld. Het bedrijf koos na de bestorming van het Amerikaanse Capitool vorige week in eerste instantie nog voor een Twitter-verbanning van 24 uur voor de president. Toen Trump na het aflopen van die periode weer op dezelfde voet doortweette, zette Twitter een streep door Trumps account.

Analisten wijzen erop dat de verbanning van Trump uitgelegd kan worden als een redactionele beslissing. Daarmee wordt de deur opengezet voor strengere regels voor sociale media. Die zijn nu maar beperkt verantwoordelijk voor uitlatingen van hun gebruikers, maar als ze aantonen dat ze daar zelf mee bezig zijn wil de Amerikaanse wetgever ze die rol mogelijk vaker laten vervullen.

Trump was een van de "populairste accounts" op Twitter, waar hij ruim 88 miljoen volgers had. Zijn vele tweets werden bovendien talloze malen geretweet en leverden ook veel discussie op onder andere Twitter-gebruikers.

17 Posts
Crypto2Rise
3
Wie heeft het recht om te censureren en waar komt dan de grens te liggen, op dit hellende vlak van wat een portaal van vrije meningsuiting zou moeten zijn?
suske wiet
0
Het is heel normaal dat het bedrijf zelf de regels oplegt .
Daar is helemaal niks mis mee en maar heel goed dat het ook toegepast word .
erjee-ff
2
quote:

Crypto2Rise schreef op 11 januari 2021 12:10:


Wie heeft het recht om te censureren en waar komt dan de grens te liggen, op dit hellende vlak van wat een portaal van vrije meningsuiting zou moeten zijn?


De big tech bedrijven zelf. Parler is inmiddels van internet af gegooid, dankzij Jeff B. Het is de aloude argumentatie die ook door politie en justitie gebruikt wordt... "Maar het gaat om het opsporen van terrorisme/pedofiele/extreem-rechtse activiteiten".

Overigens, als ik kijk naar het open riool van extremiteit dat Twitter is, dan kan ik me de waarde voor de samenleving als geheel niet voorstellen. De drek die allerlei mensen elkaar toeslingeren is echt te smerig voor woorden. Uiteraard hoort dat bij een ongenuanceerde mening pogen te vatten in 140 (nu 280) tekens.
Beursgeslagen
1
dre1960
5
quote:

suske wiet schreef op 11 januari 2021 12:16:


Het is heel normaal dat het bedrijf zelf de regels oplegt .
Daar is helemaal niks mis mee en maar heel goed dat het ook toegepast word .
Aha, u bent voor censuur, weet je wie dat ook ooit eens waren ?
PietP
5
quote:

suske wiet schreef op 11 januari 2021 12:16:


Het is heel normaal dat het bedrijf zelf de regels oplegt .
Daar is helemaal niks mis mee en maar heel goed dat het ook toegepast word .


Maar het is wel vreemd dat dictators in Iran en China nog wel hun haatpropaganda tegen anderen mogen verspreiden via Twitter.

En zij hebben al heel wat mensen doodgemarteld of opgesloten in concentratiekampen. Maar dat is kennelijk minder erg.
geobeo
5
quote:

Beursgeslagen schreef op 11 januari 2021 12:21:


Zou juist verwachten dat ze fors zouden stijgen nu die idioot verbannen is


Ja, want jij hoort bij de goeden en Trump bij de "slechten". Lekker makkelijk wereldbeeld.

U hoort bij de volgzame deugers. Gefeliciteerd. U staat aan de kant van de "machteloze" dappere helden van het grootkapitaal met totalitaire trekjes. Echt iets om trots op te zijn.


PS: zal het 1 jaar of 2 jaar duren voordat Biden weer een oorlog start in het Midden Oosten? De media en het grootkapitaal "zagen dat het goed was".
DeZwarteRidder
0
quote:

PietP schreef op 11 januari 2021 12:34:


[...]Maar het is wel vreemd dat dictators in Iran en China nog wel hun haatpropaganda tegen anderen mogen verspreiden via Twitter.

En zij hebben al heel wat mensen doodgemarteld of opgesloten in concentratiekampen. Maar dat is kennelijk minder erg.


Ik denk niet dat dictators uit Iran en China op Twitter zitten.
win some...
0
quote:

PietP schreef op 11 januari 2021 12:34:


[...]

Maar het is wel vreemd dat dictators in Iran en China nog wel hun haatpropaganda tegen anderen mogen verspreiden via Twitter.

En zij hebben al heel wat mensen doodgemarteld of opgesloten in concentratiekampen. Maar dat is kennelijk minder erg.

www.nu.nl/tech/6101049/iraanse-ayatol...
Nietzsche2016
6
Opgeroepen tot geweld? Ik heb het niet gehoord.
Harpy Nancy misschien en nog een paar sukkels bij de NPO.
Veel plezier met Biden en zijn bende
win some...
4
quote:

Crypto2Rise schreef op 11 januari 2021 12:10:


Wie heeft het recht om te censureren en waar komt dan de grens te liggen, op dit hellende vlak van wat een portaal van vrije meningsuiting zou moeten zijn?



De vrijheid van meningsuiting in de USA is gefundeerd in de constitutie. Iemand zoals Trump die de constitutie omver wil werpen, wil ook de vrijheid van meningsuiting omver werpen. Je kan het principe van vrijheid van meningsuiting niet laten gelden voor iemand die een reële bedreiging was en is voor datzelfde principe.

Net zoals je het principe van tolerantie niet kan toepassen op mensen die met intolerant gedrag de tolerantie in gevaar brengen. Of de vrijheid van godsdienst toelaten aan mensen die de vrijheid van godsdienst van anderen in gevaar brengen.
win some...
3
quote:

Nietzsche2016 schreef op 11 januari 2021 12:52:


Opgeroepen tot geweld? Ik heb het niet gehoord.
Harpy Nancy misschien en nog een paar sukkels bij de NPO.
Veel plezier met Biden en zijn bende


De Amerikaanse Republiek bestaat al meer dan 200 jaar. In al die jaren is het Capitool nog nooit bestormd en bezet door de eigen burgers. Op 6 januari 2021 is dit wel gebeurd. Door mensen die zichzelf als patriotten beschouwen en van mening zijn dat ze volledig in hun recht staan bij het toepassen van geweld. Dit is een waandenkbeeld. Iemand heeft hen dit wijsgemaakt. Wie denk je dat dit is geweest?
I need a dollar
1
quote:

dre1960 schreef op 11 januari 2021 12:21:


[...] Aha, u bent voor censuur, weet je wie dat ook ooit eens waren ?


Dit is echt een non-argument.

Als de regels van een plaform zoals youtube of twitter geen porno voorschrijven en ze verwijderen dito berichten dan is dat een idd een vorm van censuur, maar dat heeft niets met nazi-duidsland of Ussr te maken.

Als oproepen tot geweld ook eem vooraf opgelegde restriktie is, is er ook niets mis mee om misbruikers van een plaform te weren.
Hierdiepoen
1
quote:

Crypto2Rise schreef op 11 januari 2021 12:10:


Wie heeft het recht om te censureren en waar komt dan de grens te liggen, op dit hellende vlak van wat een portaal van vrije meningsuiting zou moeten zijn?

Vooraleer je een social media platform kan gebruiken moet je instemmen met de regels van het platform (opgesteld door de eigenaar van het platform). Aanzetten tot geweld is trouwens in alle beschaafde landen een misdaad.
ramp 2017
1
Eens hadden we een kerk 12 , 13 eeuw die bepaalde wat we mochten denken en zeggen , nu alphabeth ... niet ze veel veranderd in 8 eeuwen zou ik zo zeggen , er wordt ook all op hun bevel gemoord door overheden , was toen ook zo kerk bepaalde de oorlogen , nu doet big data dat , deze nieuwe religie wordt net zo alles bepalend als de middel eeuwse kerk , ze hebben ook nu hun pest al ...
erjee-ff
1
quote:

I need a dollar schreef op 11 januari 2021 13:18:


[...]

Dit is echt een non-argument.

Als de regels van een plaform zoals youtube of twitter geen porno voorschrijven en ze verwijderen dito berichten dan is dat een idd een vorm van censuur, maar dat heeft niets met nazi-duidsland of Ussr te maken.

Als oproepen tot geweld ook eem vooraf opgelegde restriktie is, is er ook niets mis mee om misbruikers van een plaform te weren.

Het is helaas voor jou geen non-argument.


Er wordt op regelmatige basis "porno" van facebook verwijderd die helemaal geen porno is, maar wel door iemand als zodanig wordt bestempeld.


In een democratische rechtsstaat mag jij verwachten dat op open criteria een keuze gemaakt wordt en dat jij die keuze aan de rechter voor kunt leggen als je het daar niet mee eens bent. Facebook en Twitter laten jou die keuze niet, verschuilen zich achter "algemene voorwaarden" en denken dat dat goed genoeg is.


dre1960
0
quote:

I need a dollar schreef op 11 januari 2021 13:18:


[...]

Dit is echt een non-argument.

Als de regels van een plaform zoals youtube of twitter geen porno voorschrijven en ze verwijderen dito berichten dan is dat een idd een vorm van censuur, maar dat heeft niets met nazi-duidsland of Ussr te maken.

Als oproepen tot geweld ook eem vooraf opgelegde restriktie is, is er ook niets mis mee om misbruikers van een plaform te weren.
Voor sommige onder ons is dit helaas een non argument .het word dan ook de hoogste tijd dat, dat eens grondig gaat veranderen .
17 Posts
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.