AMSTERDAM (AFN) - De weerstand van aandeelhouders tegen het beloningsbeleid voor bestuurders neemt toe, signaleert de Vereniging van Effectenbezitters (VEB). Bij bijna een op de acht beursfondsen werd het beloningsvoorstel voor bestuurders in de aandeelhoudersvergadering weggestemd, aldus de VEB.
Dat komt volgens de VEB omdat aandeelhouders niet alleen mondiger zijn geworden, maar ook door een belangrijke nieuwe richtlijn voor beursfondsen. Daarin staat dat beursfondsen vanaf dit jaar de beloning beter moeten onderbouwen en moeten laten weten of er maatschappelijk draagvlak is voor het voorgestelde beleid. Ook moeten aandeelhouders de kans krijgen om te stemmen en moet meer dan driekwart van de aandeelhouders akkoord zijn.
Bij acht van de 66 beursfondsen werd die drempel niet gehaald. Vastned, Ctac en AMG kenden zelfs een absolute meerderheid die tegen een beloningsvoorstel was. "Een dergelijke revolte onder aandeelhouders kwam niet eerder voor", meent de beleggersvereniging. Aandeelhouders stemden voor het laatst tegen een beloningsvoorstel bij Philips in 2008.
Weerstand
Bij nog eens acht andere beursfondsen werd het beleid wel goedgekeurd, maar was er toch weerstand tegen, zoals bij Basic Fit (22,7 procent van de aandeelhouders tegen) en TomTom (19,8 procent tegen). Bij die twee merkt de VEB op dat ook zonder de stem van de grootaandeelhouders het voorstel niet was aangenomen, omdat de topmannen van beide bedrijven allebei een flink pakket aandelen hebben waarmee ze dit konden voorkomen.
De VEB, die op aandeelhoudersvergaderingen de belangen van kleine aandeelhouders behartigt, stemde zelf in meer dan de helft van de gevallen (55 procent) tegen het beloningsvoorstel. Volgens de vereniging werd er dan niet genoeg rekening gehouden met de strategie en economische waarde van het bedrijf.
Meld u aan voor deBeurs.nl dagelijkse nieuwsbrief
en blijf op de hoogte van de laatste ontwikkelingen op de beurs!
De beloning dient afgestemd te worden op hoeveel geld die bestuurders er zélf in hebben zitten. Oftewel, aandelen die ze zélf gekocht hebben in hun eigen bedrijf.
Doen ze hun werk goed, dan stijgen die aandelen, en profiteren ze genoeg.
Opvallend dat het bedrijf met de meest extreme beloning voor bestuurders niet wordt genoemd.
Bij Adyen krijgen bestuurders bijna gratis aandelen (€ 10,95) die ze vervolgens direct verkopen.
Dat heeft vijf bestuursleden (niet oprichters) tezamen dit jaar al € 100 miljoen opgeleverd.
Blijkbaar komen aandeelhouders niet in opstand als de koers stijgt.
Goede ontwikkeling dit! We zijn toch niet voor niets eigenaar van een bedrijf. Beloning voor een bestuurder is prima, mits deze goed functioneert.
De regels voor bonussen moeten voor iedereen gelijk zijn.
Het is een extraatje wanneer een bedrijf het goed gedaan heeft.
Die bonus zou 1 tot maximaal 3 maandsalarissen moeten zijn.
Dit zou voor iedereen moeten gelden die een positieve bijdrage heeft geleverd.
Het is tevens een simpele en eerlijke regel, waardoor veel andere dubieuze regels (regels gerelateerd aan de bonus) kunnen verdwijnen.
Hoera, AD kan weer even zijn dagelijkse bestuurders ei kwijt.
Wanneer een directeur een nieuwe klant binnenhaalt met een marge van een miljoen winst vind ik het geen probleem dat hij daar in mee profiteerd.Een groot aantal bestuurders zit echter zijn/haar zakken te vullen met aanwezig zijn en onzinnige regels bedenken die door een volgende bestuurder weer verandert worden. Tel daarbij een aantal commissarissen die enkel kijken naar winstcijfers en niet naar bedrijfsculturen en lange termijn dan begrijp je waarom sommige bedrijven al jarenlang niet groeien of achteruit gaan.
In feite is een CEO van een beursgenoteerde onderneming een duurbetaalde werknemer. Wat 'ie ook beslist, zijn maandloon wordt gewoon betaald en hij hoeft bij een verkeerde beslissing niet z'n huis verkopen. Dit in tegenstelling tot directeur/eigenaren: alle beslissingen voor eigen risico, etc.