Europese toezichthouder: probleemtoestel Boeing 737 MAX is veilig

Gepubliceerd op 16 oktober 2020 09:59 | Reacties: 10 | Onderwerpen: Europa  luchtvaart 

Boeing Company (15 jan)

204,320 -5,590 (-2,66%)

KEULEN (AFN) - De Boeing 737 MAX is veilig en mag voor het eind van het jaar waarschijnlijk weer vliegen van de Europese toezichthouder voor de luchtvaart EASA. Dat heeft EASA-directeur Patrick Ky gezegd in een interview met persbureau Bloomberg.

In september voerde de organisatie testvluchten uit met het toestel. "Onze analyse toont aan dat het veilig is en dat het bereikte veiligheidsniveau voor ons hoog genoeg is", aldus Ky. Hij verwacht dat volgende maand de laatste hand kan worden gelegd aan het papierwerk voor de toelating van het vliegtuig. Dan volgt nog een periode waarin andere partijen hierop mogen reageren.

De Boeing 737 MAX staat al ruim anderhalf jaar aan de grond, omdat in korte tijd twee dodelijke ongelukken met het type vliegtuig plaatsvonden. Door de crashes met 737 MAX-toestellen in Indonesië en Ethiopië kwamen in totaal 346 mensen om het leven. Na het tweede ongeluk, in maart 2019, werden vluchten met het toestel wereldwijd verboden. Later bleek dat de crashes werden veroorzaakt door een falend veiligheidssysteem, dat de neus van de vliegtuigen telkens naar beneden drukte. Dat mankement is verholpen met een update van de software.

FAA

De Amerikaanse luchtvaartautoriteit FAA legt ook de laatste hand aan de definitieve eisen die ze stelt aan software-updates voor de MAX. Naar verwachting geven de Amerikanen in november eveneens toestemming om weer te vliegen met het toestel.

Het groene licht voor de Boeing 737 MAX zat er al een tijdje aan te komen. Begin september kreeg Boeing al zijn eerste nieuwe bestelling voor de 737 MAX binnen. De Poolse maatschappij Enter Air plaatste de order. De schade voor de vliegtuigbouwer loopt echter in de miljarden. Zo ontving Boeing ook heel veel annuleringen van eerdere bestellingen. Het totale aantal annuleringen van het voorheen populaire model, inclusief de wijziging van de bestelling naar een ander type vliegtuig, liep in augustus op tot 445.

Naast de nasleep van de rampen met de 737 MAX heeft de vliegtuigmaker ook last van de coronacrisis. Die zit de vraag naar nieuwe vliegtuigen in de weg. Boeing leverde in recordjaar 2018, nog voor de MAX-problemen speelden, een recordaantal van 806 vliegtuigen af. Dat waren er vorig jaar nog 308. Kenners rekenen voor dit jaar op 138 leveringen.

16 Posts
Studentenrekening
0
quote:

Big Loss schreef op 16 oktober 2020 10:30:


Wordt er nog gevlogen?


Ik woon vlakbij Schiphol en kan bevestigen dat de vliegtuigen helaas weer elke 3 minuten landen. Ik kan vanuit hier natuurlijk niet zien of er naast de piloot ook nog passagiers in het vliegtuig zitten...
Dr Joep
0
Als nu nog zo'n strontkist naar beneden komt is echt de bok vet. Ik stap er niet in. Ik acht de kans groot.
pietje-2005
1
Mooi !
Dezelfde organisaties vonden het een prima toestel, voorheen, en nu pretenderen ze dat het veilig is ??
Als ze nu zouden zeggen "veiliger" lijkt het me wel wat.
Zal deels een soort van economische beslissing geweest zijn, mede door wat armpje drukken vanaf de andere kant van de plas, neem ik aan.
Ritageld
0
quote:

Lepre Chaun schreef op 16 oktober 2020 10:56:


Het zal nu zekers wel het veiligste toestel zijn.

Uit mijn hoofd, de ongelukken zijn ontstaan op de automatische piloot. Je kunt nooit 100% zeker zijn dat alle mogelijke combinaties zijn gedekt door de software.
geobeo
0
quote:

Ritageld schreef op 16 oktober 2020 11:05:


[...]
Uit mijn hoofd, de ongelukken zijn ontstaan op de automatische piloot. Je kunt nooit 100% zeker zijn dat alle mogelijke combinaties zijn gedekt door de software.


Het was geen automatische piloot. Het was een automatisch correctie op de trim (dus niet eens automatische trim), waarvan de piloten niet konden weten dat het bestond, die op hol sloeg (de neus van het vliegtuig steeds verder omlaag drukken), waarbij de piloten volgens de geldende nood-procedure per definitie niet op tijd in konden grijpen (handmatige trim veel te zwaar om op spierkracht te doen).

De reden dat de trim correctie op hol sloeg, was het feit dat de trim maar naar 1 sensor tegelijk keek en dat die sensor regelmatig stuk was.

De reden dat die trim-correctie er überhaupt in zat was/is, zodat Boeing zijn vliegtuig niet opnieuw hoefde te certificeren. Ze doen/deden net of dit nieuwe model identiek is in besturing aan de oudere voorganger (en dus geen nieuwe certificering of piloten training benodigd).

Al met al echt wel heel wat ernstiger dan wat jij hier schetst...

Ik stap er voor geen goud in. Ook niet als onze autoriteiten nogmaals (onterecht) stellen dat het nu een veilig toestel is. Dan maar de kosten van een ticket door het toilet gespoeld.

WijHetVolk
0
@GeoBeo
Zou het kunnen zijn dat vliegen iets meer voor je is dan voor de gemiddelde Nederlander ben je een techneut of gewoon handig met Google?

Zit hier met grote verbazing achter mijn toetsenbord te lezen dat misschien vanaf volgend jaar dit type weer in gebruik geworden gaat worden.

Ik ben een frequent gebruiker van vliegtuigen.

PS Als je wil weten wat er op een bepaald traject mogelijk is of als je je vluchten via www.skyscanner boekt, is altijd het vliegtuigtype bij dat reisonderdeel vermeld.
geobeo
0
quote:

WijHetVolk schreef op 16 oktober 2020 14:46:


@GeoBeo
Zou het kunnen zijn dat vliegen iets meer voor je is dan voor de gemiddelde Nederlander ben je een techneut of gewoon handig met Google?

Zit hier met grote verbazing achter mijn toetsenbord te lezen dat misschien vanaf volgend jaar dit type weer in gebruik geworden gaat worden.

Ik ben een frequent gebruiker van vliegtuigen.

PS Als je wil weten wat er op een bepaald traject mogelijk is of als je je vluchten via www.skyscanner boekt, is altijd het vliegtuigtype bij dat reisonderdeel vermeld.


Ik ben een ingenieur (elektro / programmeur) die in de luchtvaart gewerkt heeft en heel graag heel veel reist. Maar ik zie niet in waarom mijn mening zwaarder zou moeten wegen dan die van iemand die goed is met Google en logisch nadenken.

Boeing heeft alles weg van een bedrijf waarin alle ethiek de deur uit is en incompetente haantjes cultuur de norm is (met een flinke vleug regelrechte corruptie in de ruimtevaart en defensie takken).

Wat Boeing nu gaat doen om het vliegtuig "veilig" te maken is een pleister plakken op een pleister op een gedrocht van een verouderd airframe waar nieuwe motoren onder geknutseld zijn onder het mom "dit is hetzelfde vliegtuig als de > 20 jaar oude voorganger". Nu maar hopen dat er geen andere/nieuwe problemen met het vliegtuig zijn.
WijHetVolk
0
@geobeo
"iemand die goed is met Google en logisch nadenken" Iemand die logisch nadenkt en Google gebruikt in 1 zin, hmmm ..

Met wat je schrijft onder alinea 1 en 2 bevestig je mijn "onderbuikgevoel". Denk dat ik maar voorlopig afzie van dit type toestel.

Bedankt voor je antwoord,

Groet
WijHetVolk
0
quote:

WijHetVolk schreef op 16 oktober 2020 20:32:


@geobeo
"iemand die goed is met Google en logisch nadenken" Iemand die logisch nadenkt en Google gebruikt in 1 zin, hmmm ..

Met wat je schrijft onder alinea 1 en 2 bevestig je mijn "onderbuikgevoel". Denk dat ik maar voorlopig afzie van dit type toestel.

Bedankt voor je antwoord,

Groet


Correctie: Moet zijn onder alinea 2 en 3
Zo maar
0
@ Geobeo,

De Boeing 737 heeft in het verleden zeker problemen gehad ook met het zogenaamde stabilo ( horizontale staart vlak ).
Hierbij een lijstje: www.b737.org.uk/accident_reports.htm.

Dan wat betreft het MCAS systeem; agv van een competitie strijd met Airbus z'n 320 NEO familie besloot Boeing zuinigere motoren onder de vleugels van de 737 te hangen. Echter die moesten op een andere positie komen dan de oudere motoren omdat ze er anders niet onder zouden passen. Dit heeft geleid tot een dusdanige aerodynamische verandering van de vliegeigenschappen dat het een neus omhoog moment a.g.v vermogen tot gevolg had. Dit moest uiteraard worden gebalanceerd met het stabilo.

Nu is het zo dat MCAS uit feitelijk EEN sensor bestaat die dit moet bewerkstelligen, het genereren van een neus omlaag moment agv het naderen van het kritieke neus omhoog hoek.

Normaal zijn de meeste systemen dubbel of drievoudig uitgevoerd.

Verder heeft boeing het vlieg tuig verkocht onder het mom dat er GEEN aanvullende training voor piloten nodig was daar het om een enkelvoudige systeem verandering gaat t.o.v. het oude model. Hiermee volgt het de regelgeving.

Ik ben dus benieuwd wat boeing nu werkelijk veranderd heeft en of er een noodzaak/verplichting onstaat voor training van cockpit personeel.

De rechtzitting op you tube :https://www.youtube.com/watch?v=le_5I_yHgGw&t=3232s

Nb: CEO Muilenberg kreeg een gouden handdruk van 60 miljoen USD mee.
Response
0
Vertrouwen komt te voet en gaat te paard. Misschien nog maar even met paard en wagen op vakantie gaan.
Zo maar
0
@ Geobeo,

De Boeing 737 heeft in het verleden zeker problemen gehad ook met het zogenaamde stabilo ( horizontale staart vlak ).
Hierbij een lijstje: www.b737.org.uk/accident_reports.htm.

Dan wat betreft het MCAS systeem; agv van een competitie strijd met Airbus z'n 320 NEO familie besloot Boeing zuinigere motoren onder de vleugels van de 737 te hangen. Echter die moesten op een andere positie komen dan de oudere motoren omdat ze er anders niet onder zouden passen. Dit heeft geleid tot een dusdanige aerodynamische verandering van de vliegeigenschappen dat het een neus omhoog moment a.g.v vermogen tot gevolg had. Dit moest uiteraard worden gebalanceerd met het stabilo.

Nu is het zo dat MCAS uit feitelijk EEN sensor bestaat die dit moet bewerkstelligen, het genereren van een neus omlaag moment agv het naderen van het kritieke neus omhoog hoek.

Normaal zijn de meeste systemen dubbel of drievoudig uitgevoerd.

Verder heeft boeing het vlieg tuig verkocht onder het mom dat er GEEN aanvullende training voor piloten nodig was daar het om een enkelvoudige systeem verandering gaat t.o.v. het oude model. Hiermee volgt het de regelgeving.

Ik ben dus benieuwd wat boeing nu werkelijk veranderd heeft en of er een noodzaak/verplichting onstaat voor training van cockpit personeel.

De rechtzitting op you tube :https://www.youtube.com/watch?v=le_5I_yHgGw&t=3232s

Nb: CEO Muilenberg kreeg een gouden handdruk van 60 miljoen USD mee.
chogogo
0
quote:

Studentenrekening schreef op 16 oktober 2020 10:45:


[...]

Ik woon vlakbij Schiphol en kan bevestigen dat de vliegtuigen helaas weer elke 3 minuten landen. Ik kan vanuit hier natuurlijk niet zien of er naast de piloot ook nog passagiers in het vliegtuig zitten...


Hoezo helaas?
16 Posts
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.