LONDEN (AFN/RTR/DPA) - De Britse premier Theresa May zal de Europese Unie alleen vragen om ,,kort uitstel'' van de brexit. Ze stuurt naar verwachting aan op een verlenging van de deadline met ongeveer drie maanden, bericht Sky News.
Het Verenigd Koninkrijk moet op 29 maart de Europese Unie verlaten, tenzij uitstel wordt verleend. Andere EU-lidstaten moeten daar wel unaniem mee instemmen. May wil woensdag een brief sturen aan EU-president Donald Tusk waarin ze vraagt om uitstel.
Sky bericht dat sommige kabinetsleden naar verluidt fors uitstel hebben geëist van het Britse vertrek uit de EU, maar dat zou May hebben geweigerd. Een hoge regeringsbron zegt tegen Sky dat de Britten al drie jaar wachten en ,,genoeg hebben van het onvermogen van het parlement een knoop door te hakken. De premier deelt die frustratie''.
Juncker
Het Lagerhuis heeft de brexitdeal van May twee keer afgewezen, maar wil ook geen brexit zonder deal. Een ruime meerderheid van de Lagerhuisleden heeft de regering een mandaat gegeven om uitstel te regelen met de EU. Daar bestaat veel frustratie over de politieke impasse in Londen.
De voorzitter van de Europese Commissie, het dagelijks bestuur van de EU, herhaalde woensdag nog eens dat de Britten niet op extra concessies hoeven te rekenen. ,,Er komen geen heronderhandelingen, geen nieuwe onderhandelingen en geen aanvullende garanties'', beklemtoonde Jean-Claude Juncker in een gesprek met radiozender Deutschlandfunk.
De Europese leiders komen deze week bijeen, maar Juncker verwacht dan nog geen beslissing over het uitstellen van de brexit. Hij denkt dat volgende week een nieuwe topbijeenkomst nodig is.
Meld u aan voor deBeurs.nl dagelijkse nieuwsbrief
en blijf op de hoogte van de laatste ontwikkelingen op de beurs!
Eerst kort uitstel, waarna ze er weer niet uitkomen uiteraard..dan nieuwe verkiezingen en referendum?
Idd.Finance2u.May begint meer en meer te beseffen dat een Brixit een verkeerde keus was, maar kan de klok niet terug draaien. Nieuwe verkiezingen worden een ramp voor haar, blijft dus alleen 'n nieuw referendum over.
Geen uitstel, ze hebben tijd genoeg gehad;consequenties aanvaarden.
Allemaal setup naar wereldwijde crisis... coming
Ze vraagt juist een kort uitstel omdat ze weet dat deze afgewezen wordt door de E.U. Waarna er dus enkel de deal of no-deal overblijft. Over het opnieuw mogen inbrengen van de deal kan eerst weer gestemd worden om het besluit van de Speaker te overrulen.
Laat de boel maar lekker klappen daar, ze weten toch niet wat ze willen.
Hun politieke belangen gaan boven die van het volk, bizar...
May is zo'n 200 jaar te laat geboren. Toen zou haar stijl van leiding geven nog gewerkt hebben in de functie van kostschool directrice!
Ik denk dat de EU wel uitstel zal geven in de hoop op een uiteindelijk afstel.
De EU wil het VK er liever bijhouden als contributie betaler.
Het probleem ligt bij de Britten die teveel verdeeld zijn over wat een deal moet inhouden.
Ze willen eigenlijk alle voordeeltjes van het EU lidmaatschap: open grenzen voor mens en goed, maar niet de nadelen van EU voorschriften en de bijbehorende rekening.
Daar zal de EU niet intrappen. Dan wil iedereen er wel uit met zo'n deal.
Wat mij betreft is het eruit is eruit. Wel zo duidelijk. Iedereen weet wat de standaard regels zijn voor landen die geen deal met de EU hebben. Veel rompslomp ja. Dat is dan niet anders. Wil je het anders? Dan onderhandel je over een handelsakkoord of wordt je lid van de EU. Maar niet blijven mekkeren.
Er ligt een deal voor die het VK vermoedelijk feitelijk in de EU zou houden. Formeel ligt men er wel uit. Voor het VK zou dat natuurlijk een achteruitgang zijn. Dus logisch: men wil dit niet. Hotel California.
Consequent zou daarom zijn: een no-deal-Brexit, maar die is voorlopig weg gestemd. Wordt kennelijk gezien als schrikbeeld, maar waarom is voor de burgers nog niet duidelijk gemaakt. Alleen een frame.
Natuurlijk is nog altijd een Remain mogelijk, maar ook hier heeft niemand nagedacht over de gevolgen. Gewoon weer lekker samenwerken met z'n allen?
Verder lijken de forumgenoten hier te vergeten dat de EU machtspolitiek bedrijft om de boel bij elkaar te houden. Stel de Brexit wordt als echte Brexit gerealiseerd. Dan is toch precedentwerking geschapen. Wie volgt? Uittreding, formeel of materieel, wordt daarom zo goed als onmogelijk gemaakt. Wat mij betreft zou de Brexit er alleen al daarom zeker moeten komen en op korte termijn.
Tony Blair? Nooit gehoord van Cameron zeker?
Puinzooi. Ik zie een harde Brexit nog zomaar gebeuren. ALLE lidstaten moeten akkoord gaan. Frankrijk, Italië gaan echt niet zomaar overstag.
Zie mijn eerdere post over dit item twee dagen terug.
Het is nu twee dagen verder en het is duidelijk dat zowel de EU als May aansturen op afstel en wel bezien is dat ook de enige goede optie voor beide partijen!! Succes allen.
"Als ik dan een voorspelling moet doen, vanuit oogpunt EU altijd handig als beurshandelaar :)
Er zijn nog 3 opties:
1 Nieuw Brexit voorstel; geen tijd meer en zou extreem gezichtsverlies zijn voor de EU, omdat de EU duidelijk heeft aangegeven dat er niets meer te onderhandelen valt. Bovendien is het volstrekt onhelder welke nieuwe deal wel door de VK geaccepteerd wordt. Dus geen optie voor de EU om ff in een weekje erdoor te rammen.
2 Harde Brexit; geen optie voor de EU, omdat mocht het allemaal meevallen op economisch vlak, dan is de beer los in Europa wat als een kaartenhuis uiteen kan vallen.
3 Resteerd dus uitstel, dat in in het belang van de EU. Bovendien is dat ook in het belang van May die de hele Brexit persoonlijk helemaal niet eens wil. Ergens denk ik nog altijd dat May hoopt dat van uitstel later nog uitstel komt. Nu haar onderhandelingen mislukt zijn kan ik me ook niet voorstellen dat ze blijft zitten voor nieuwe onderhandelingen.
Ik ga uit van de derde optie en we kunnen dus nog even posities houden en er komt even een kleine opluchtingsrally van een procentje of 5. (Garantie tot de deur, doe ermee wat je wil :)"
Het is een moeilijke situatie en die wordt vooral ook veroorzaakt door het cynisme van Corbyn. De Conservatieve partij is verdeeld: sommigen willen een harde brexit, sommigen een veel zachtere en sommigen helemaal niet.
Labour is ook verdeeld: een groot deel van de achterban is voor een brexit. Als nu de redelijk zachte brexiteers van de Conservatieven en Labour samen zouden werken, zou er waarschijnlijk een meerderheid zijn voor een acceptabele deal. Maar Corbyn misbruikt deze hele situatie om te proberen verkiezingen te forceren, alleen maar omdat hij denkt te kunnen winnen. Dus blokkeert hij alles en komt hij steeds met die kansloze moties van wantrouwen. Die vent verdient echt een verpletterende nederlaag, want het is gewoon een ontzettende cynische en ook nog antisemitische klootzak. Mijn mening. May doet haar stinkende best om er nog wat van te maken, Corbyn loopt alleen maar alles te verzieken.
Nu nog gaan aansturen op afstel zou ik het ultieme zwaktebod vinden. De Balkenende-opvatting van democratie: we vragen het volk wat het wil, en dan gaan we gewoon wat anders doen, desnoods na een paar jaar aanrotzooien om het minder op te laten vallen. De Britten nemen democratie serieuzer dan dat en dat is te prijzen. Als de meerderheid "eigenlijk" had willen blijven, dan hadden ze remain moeten stemmen toen ze de kans kregen.
Ik vind die onbuigzame houding van de EU trouwens ook onverstandig. Volgens mij zou het veel beter zijn om May iets te geven waarmee ze een stemming kan winnen zodat het proces verder kan. Een no-deal is ook slecht voor de EU. Bovendien is het riskant: als het VK dan onverhoopt niet instort, en de armageddon-scenario's komen niet uit, zou het wel eens niet bij één exit kunnen blijven. In een vrije unie moet je op een redelijke manier in overleg uit elkaar kunnen gaan. Een fatsoenlijke EU zou geen Sovjet-Unie of enge secte willen zijn: iets waar je gemakkelijk in kan komen, maar nooit meer uit kan. Dat moet je niet willen.
Je kan een unie niet bij elkaar houden alleen maar met de angst voor het alternatief. Je moet iets positiefs te melden hebben: je moet zorgen dat je een club bent waar je bij wil horen, ook al kost het wat. Ik zie daar niemand enige moeite voor doen in Brussel.
Het is vooral vanwege de rode lijnen die het VK heeft gezet waarom er een verzekering nodig is dat er geen harde Britse grens door Ierland zal zijn.
Die verzekering gaan we natuurlijk niet opgeven omdat het een harde grens zal betekenen in Ierland en hernieuwd geweld in Noord Ierland.
Het onvermogen van Theresa May om te communiceren en met Labour samen te werken tijdens de onderhandelingen zodat er brede steun is heeft bijgedragen aan de huidige situatie.
Daags voordat de Britten konden stemmen in 2016 werd er gesproken over de Noorwegen optie en dat alleen een gek hun positie in de interne markt zou opgeven, Maar dat is dus wel wat ze doen, ze verlaten de interne markt en de douane unie met als gevolg een harde grens door Ierland en dus vegen ze hun achterste af met het Goede Vrijdag Akkoord.
Natuurlijk gaat Labour daar niet mee akkoord, heel begrijpelijk.
de UK is gepolariseerd in twee kampen. 1/ degenen die economisch denken en hun job, financiën enz willen veilig stellen, Remainers dus. 2/ de tweede categorie bekijken het louter politiek. Ze kunnen geen inspraak verdragen van "Brussels", en ze zijn de overlevers van "Britain rules the waves". De Brexiteers dus.
Moeilijk te zeggen wie het zal halen. Wat met Schotland? Pure Remainers! Gaan ze een nieuw referendum forceren voor onafhankelijkheid?
Wat met de Noord-Ieren?
Nu ja, de Engelsen moeten het zelf oplossen, en aub zo vlug mogelijk. Ze zijn er nu al drie jaar mee bezig.