'Remdesivir werkt vooral bij minder zware gevallen corona'

Gepubliceerd op 24 mei 2020 17:14 | Reacties: 18

Galapagos (13 jul)

172,600 +1,000 (+0,58%)

WASHINGTON (AFN/BLOOMBERG) - Coronamedicijn remdesivir van farmaceut Gilead Sciences lijkt vooral te werken bij minder zware gevallen van corona. Volgens een nieuw onderzoek zouden met name patiënten die niet afhankelijk zijn van bijvoorbeeld beademingsapparatuur ermee gebaat zijn.

Een studie gepubliceerd in het New England Journal of Medicine wijst uit dat patiënten over de gehele linie wel vier dagen sneller lijken te genezen na behandeling met het middel, afgezet tegen een placebogroep. Ook zou de kans op overleving erdoor toenemen.

Maar de onderzoekers merken ook op dat de verschillen niet statistisch significant zouden zijn. Dat zou betekenen dat niet duidelijk is of het middel echt werkt. "Gezien de hoge mortaliteit ondanks het gebruik van remdesivir, is het duidelijk dat behandeling met een antiviraal middel alleen niet voldoende zal zijn", concluderen de wetenschappers verder.

De Amerikaanse geneesmiddelenhond FDA gaf eerder al versneld toestemming voor het gebruik van remdesivir voor behandeling van ernstig zieke coronapatiënten. In Japan gebeurde dat onlangs ook. Toch lopen er nog meerdere onderzoeken naar hoe effectief het middel eigenlijk is bij de behandeling van Covid-19.

22 Posts, Pagina: 1 2 » | Laatste
Lepre Chaun
2
Goed nieuws toch als 90 %kan herstellen van Corona .
'Remdesivir werkt vooral bij minder zware gevallen corona'
Jan Louis
7
Laten we eerst het vervolg onderzoek van een goedgekeurd medicijn afwachten, RUCONEST werkt sneller en ook bij zware ziektegevallen.
Pieter79
0
Zal dit net als van de week ook gevolgen hebben voor de olieprijs? Vorige week trok de VS het aardig recht, maar dat zal morgen niet het geval zijn.
nestel
3
“ Maar de onderzoekers merken ook op dat de verschillen niet statistisch significant zouden zijn. ”

Einde verhaal dus, statistisch gezien!
nl.m.wikipedia.org/wiki/Significantie

Zelfs dus ook voor de “minder getroffen” Corona patiënten,
Harde realiteit. Doorzoeken dus naar iets wat wel bewezen significant echt werkt.
Jopie1962
1
hosternokke
2
quote:

Jan Louis schreef op 24 mei 2020 19:04:


Laten we eerst het vervolg onderzoek van een goedgekeurd medicijn afwachten, RUCONEST werkt sneller en ook bij zware ziektegevallen.

Ook Leronlimab van CytoDyne heeft goede, zoniet betere, resultaten. Ook hiermee zijn trials aan de gang. Het zijn beide geen middel tegen Covid 19 maar temperen de cytokinestorm. M.i. het ontsluitingsmiddel van de lock down.
www.cytodyn.com/
Tuut
0
(ABM FN-Dow Jones) Virusremmer remdesivir van Gilead Sciences heeft in de Verenigde Staten opnieuw positieve resultaten laten zien als behandeling tegen Covid-19. Dit meldde het National Institute of Allergy and Infectious Diseases vrijdagavond laat.

Nieuwe data laten zien dat patiënten die remdesivir kregen toegediend, het ziekenhuis na 11 dagen konden verlaten. Bij patiënten in een placebo-groep volgde ontslag uit het ziekenhuis na 14 dagen. Ook de sterftegraad daalde bij de groep die remdesivir kreeg toegediend, volgens NIAID.

Eind april maakte Gilead al bekend dat patiënten met ernstige Covid-19 dezelfde verbetering vertoonden wanneer ze remdesivir vijf dagen kregen toegediend als ernstig zieke patiënten die tien dagen werden behandeld met het middel.

De resultaten van die studie waren vooral bedoeld om de toedieningsperiode van vijf en tien dagen met elkaar te vergelijken, aldus Gilead. Bij een kortere kuur zouden mogelijk meer mensen het middel toegediend kunnen krijgen.

Een test met remdesivir in China leverde eerder tegenvallende resultaten op. Dat kwam volgens Gilead omdat die studie vroegtijdig werd stopgezet.

De Amerikaanse Food and Drug Administration heeft Gilead inmiddels goedkeuring gegeven om het middel te gebruiken als noodbehandeling bij patiënten die besmet zijn met het coronavirus. Ook zijn er deals gesloten om remdesivir wereldwijd te kunnen distribueren.
ABMFNABM Financial News; info@abmfn.nl; Redactie: +31(0)20 26 28 999.
R0ME0
0
Altijd leuk die farmaceuten als ze melden dat hun middel iets beter werkt als een tic tac en dit vervolgens promoten als iets fantastisch.
Vorige week het zelfde met galapagos en de 100mg hoeveelheid die niet aantoonbaar beter was dan de placebo. Maar dan snel erbij zeggen dat de 200mg wel resultaat laat zien als was het niet veel beter dan vergelijkbare.

Dit remdesivir is net als chloroquine bidden dat het hopelijk iets doet en dat is prima, hoop doet leven, maar de hoeveelheid leven dat de farmaceut er van maakt en hoe makkelijk de gevaren dan maar even zoveel mogelijk op de achtergrond worden gehouden...
En zoiets moeten we dan dadelijk zeker allemaal maar in ons lichaam gaan laten spuiten.
de tuinman
3
quote:

R0ME0 schreef op 24 mei 2020 22:41:


Altijd leuk die farmaceuten als ze melden dat hun middel iets beter werkt als een tic tac en dit vervolgens promoten als iets fantastisch.
Vorige week het zelfde met galapagos en de 100mg hoeveelheid die niet aantoonbaar beter was dan de placebo. Maar dan snel erbij zeggen dat de 200mg wel resultaat laat zien als was het niet veel beter dan vergelijkbare.

Dit remdesivir is net als chloroquine bidden dat het hopelijk iets doet en dat is prima, hoop doet leven, maar de hoeveelheid leven dat de farmaceut er van maakt en hoe makkelijk de gevaren dan maar even zoveel mogelijk op de achtergrond worden gehouden...
En zoiets moeten we dan dadelijk zeker allemaal maar in ons lichaam gaan laten spuiten.


Je praat onzin. Het medicijn van Gilead werkt en dat is al heel wat. Ontzettend veel mensen hebben keihard gewerkt om dit middel te onderzoeken naar werking en veiligheid. En dan zit de media daar natuurlijk bovenop.
Het medicijn gaat versneld op de markt gekomen, maar met goedkeuring van de gezondheigsorganisaties.

En over Galapagos...de 100 mg werkt wel degelijk, maar niet op korte termijn.
Medicijn is ook heel veilig gebleken, dus goed mogelijk dat een behandeling over gaat van 200 naar 100 mg.
Het zou handig zijn als je je wat meer verdiept voordat je kritiek geeft
beemdboer
0
Het is zo dat Remdesivir beter helpt in een vroeger stadium van Covid 19. " Ideaal "
R0ME0
1
quote:

de tuinman schreef op 25 mei 2020 01:46:


[...]

Je praat onzin. Het medicijn van Gilead werkt en dat is al heel wat. Ontzettend veel mensen hebben keihard gewerkt om dit middel te onderzoeken naar werking en veiligheid. En dan zit de media daar natuurlijk bovenop.
Het medicijn gaat versneld op de markt gekomen, maar met goedkeuring van de gezondheigsorganisaties.

En over Galapagos...de 100 mg werkt wel degelijk, maar niet op korte termijn.
Medicijn is ook heel veilig gebleken, dus goed mogelijk dat een behandeling over gaat van 200 naar 100 mg.
Het zou handig zijn als je je wat meer verdiept voordat je kritiek geeft



Ja sorry, ik heb geen positie in gilead zodat ik over alle zaken heen lees die mij niet uitkomen zoals het gedeelte in dit artikel, welke niet het eerste artikel is over remdesivir met die conclusie, dat niet bewezen is dat het werkt.

En over bijwerkingen wordt al helemaal niks gezegd terwijl het al langer bestaat.


Dead cat bounce
0
Nu zijn er wereldwijd meer dan honderd verschillende vaccins tegen het coronavirus in ontwikkeling, waarvan ten minste acht met testen op mensen. Ook in deze onderzoeken zijn de ontwikkelingen veelbelovend.

Biotechbedrijf Moderna maakte bekend dat 45 vrijwilligers die een dosis van hun testvaccin (mRNA-1273) kregen, binnen vijftien dagen antistoffen ontwikkelden. Het niveau van de antistoffen in hun bloed is vergelijkbaar was met dat bij mensen die zijn hersteld van een coronabesmetting.

Bovendien hebben onderzoekers van de Universiteit van Oxford aangekondigd dat hun vaccin (ChAdOx1-nCov19) nu wordt getest in klinische onderzoeken met ruim 10.000 mensen. Die vaccins zouden mogelijk al in september beschikbaar zijn.
coenradeselgallo
0
Galapagos,ook al zal het voorlopig voor de lichte gevallen werken dan nog spreek je wereldwijd over enorme aantallen lijkt mij
grizzly hobbel
0
"Amerikaanse geneesmiddelenhond FDA " . Lijkt me dat FDA zo niet genoemd wil worden :)
R0ME0
0
quote:

ooievaar49 schreef op 25 mei 2020 11:32:


Beter iets dan niets!!


Dat klinkt heel logisch voor mensen die meer te verliezen hebben dan de potentiële bijwerkingen van wat je toegediend krijgt en dat die mensen dat accepteren en toegediend krijgen helemaal prima.

Maar we zijn op zoek naar iets om iedereen massaal toe te dienen en dan moet het wel goed zijn.

Je kan niet een ziekte gaan bestrijden wat een x percentage mensen raakt en dan ook nog eens vooral de zwakkeren met iets wat gezonde mensen, onvruchtbaarheid, of zwangerschappen met afwijkingen veroorzaakt, of hartproblemen of andere zaken, want oeps het was niet goed getest of nog erger, ze wisten het maar ze hebben het er voor financieel gewin ivm de wedloop om als eerste te zijn er alsnog maar door gedrukt. (dit laatste ook ivm Trump en zijn vrienden en chloroquine, waarbij een studie uitwijst dat je er juist eerder aan dood gaat, je vraagt je dan af waarom, ow ja, financieel gewin, net als de rest van de farmaceuten CEO's natuurlijk).

Dan beter dit virus uit laten zieken, de bron opsporen waar het virus vandaan komt en uitroeien, ook als dit betekend dat er een diersoort verdwijnt (de vleermuis waarschijnlijk in dit geval), dit zal wel weer tegen het zere been zijn van een aantal lezers maar het volgende virus is mogelijk veel dodelijker zo niet fataal voor de mensheid, als je dat niet uitsluit denk je er misschien anders over.

Mocht de oorsprong een andere zijn dan moet daar natuurlijk ook keihard tegen opgetreden worden om herhaling te voorkomen, maar aangezien dat oneindige speculatie opent ga ik daar niet verder op in.
22 Posts, Pagina: 1 2 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.