Nederland wint zaak over belasting Starbucks

Door AFN op 24 september 2019 10:04 | Views: 4.638

Nederland wint zaak over belasting Starbucks

LUXEMBURG (AFN) - De fiscale afspraken die de Belastingdienst heeft gemaakt met Starbucks zijn niet in strijd met Europese regels, oordeelt het Gerecht van de Europese Unie. Het besluit van de Europese Commissie uit 2015 dat Nederland ruim 25 miljoen euro terug moet halen bij de Amerikaanse koffieketen vanwege vermeende staatssteun wordt daarmee vernietigd.

Starbucks genoot volgens EU-mededingingscommissaris Margrethe Vestager tussen 2008 en 2014 miljoenen aan ongeoorloofde belastingvoordelen als gevolg van de zogeheten ruling. Door een constructie met het intellectuele eigendomsrecht in het buitenland werden de vergoedingen voor het branden van koffiebonen in Nederland niet belast. Dit geschuif met winsten komt neer op een kunstmatige en illegale verlaging van de belasting, aldus Vestager.

De regering en Starbucks vochten dit besluit aan omdat niet overtuigend zou zijn aangetoond dat de Belastingdienst regels heeft overtreden en dat sprake was van onrechtmatige staatssteun. Het Gerecht, een lagere instantie van het Europees Hof van Justitie, geeft hun gelijk. De Europese Commissie is er niet in geslaagd te bewijzen dat er sprake was van een voordeel ten gunste van Starbucks, zeggen de rechters in Luxemburg. Zij verwijten de commissie zeker vier fouten te hebben gemaakt bij de beoordeling van de fiscale afspraken.

De fiscus had in afwachting van de uitspraak in 2016 al 25,7 miljoen euro teruggevorderd bij Starbucks. Dat kan worden teruggegeven als de Europese Commissie geen beroep aantekent. Daarvoor heeft ze ruim twee maanden de tijd.

Meld u aan voor deBeurs.nl dagelijkse nieuwsbrief

en blijf op de hoogte van de laatste ontwikkelingen op de beurs!

 

Reacties

8 Posts
objectief
0
Jammer voor de Nederlandse belastingbetaler en meer nog de concurrentiepositie van de MKB bedrijven.
A 's
0
Kan iemand het artikel in gewoon nederlands vertalen of vertellen wat er nu eigenlijk staat?
Charlemagne
0
Lijkt me een goede zaak. Als de wet je de mogelijkheid biedt afspraken te maken mag je niet achteraf de spelregels veranderen. Als NL meer belasting wil ophalen moet de tweede kamer zorgen voor betere wetgeving, daar zijn ze voor.....
CIT
1
quote:

objectief schreef op 24 september 2019 10:22:

Jammer voor de Nederlandse belastingbetaler en meer nog de concurrentiepositie van de MKB bedrijven.
Kortzichtige en onzinnige reactie... HvJ heeft bepaald dat NL fiscus Starbucks niet anders heeft behandeld dan andere bedrijven (groot of klein). Dit is een forse (en terechte) tik op de vingers van Verstager.
objectief
1
quote:

CIT schreef op 24 september 2019 11:48:

[...]

Kortzichtige en onzinnige reactie... HvJ heeft bepaald dat NL fiscus Starbucks niet anders heeft behandeld dan andere bedrijven (groot of klein). Dit is een forse (en terechte) tik op de vingers van Verstager.
Verstager heeft al veel zaken gewonnen op de internationale bedrijven en volkomen terecht. Het zijn de grootste belastingontwijkers, maar dat is voor hun nog niet genoeg, ze proberen hun megawinsten via ontduiking nog te vergroten.

Verstager is een zegen voor Europa en de gewone burger.
CIT
0
quote:

objectief schreef op 24 september 2019 11:54:

[...]

Verstager heeft al veel zaken gewonnen op de internationale bedrijven en volkomen terecht. Het zijn de grootste belastingontwijkers, maar dat is voor hun nog niet genoeg, ze proberen hun megawinsten via ontduiking nog te vergroten.

Verstager is een zegen voor Europa en de gewone burger.
Ik neem aan dat je bewijs hebt dat 1. internationale bedrijven de grootste belastingontwijkers zijn en 2. van de ontduiking die ze toepassen.

Ad 1. Lees de panamapapers er nog eens op na. Daar zat weinig grootbedrijf tussen.
Ad 2. Ontduiking is ism de wet en dient uiteraard bestreden te worden. Ontwijking is een ethische vraag en de gewone burger gaat doorgaans voor de laagste prijs (die mede wordt beïnvloed door de belastingdruk).

In de Starbucks casus had de EU (Verstager) haar huiswerk niet erg goed gedaan.
CIT
0
quote:

CIT schreef op 24 september 2019 13:36:

[...]

Ik neem aan dat je bewijs hebt dat 1. internationale bedrijven de grootste belastingontwijkers zijn en 2. van de ontduiking die ze toepassen.

Ad 1. Lees de panamapapers er nog eens op na. Daar zat weinig grootbedrijf tussen.
Ad 2. Ontduiking is ism de wet en dient uiteraard bestreden te worden. Ontwijking is een ethische vraag en de gewone burger gaat doorgaans voor de laagste prijs (die mede wordt beïnvloed door de belastingdruk).

In de Starbucks casus had de EU (Verstager) haar huiswerk niet erg goed gedaan.
Als toevoeging. Er zijn slechts 11 staatssteun-zaken door de Commissie gestart die zien op oneigenlijke belastingvoordelen (door lidstaten toegekend). Voor zover ik kan overzien, is de tussenstand als volgt:

- De EC heeft 1x zelf geconcludeerd dat er geen sprake was van staatssteun.
- 3 onderzoeken lopen nog.
- De EC heeft 7x geconcludeerd dat sprake is geweest van verboden staatssteun:
* 2x heeft de EC ongelijk gekregen (Belgische excess profit rulings; Starbucks - beroep nog mogelijk);
* 1x heeft de EC gelijk gekregen (FIAT - beroep nog mogelijk);
* 4x is de zaak nog lopende.

Vooralsnog geen doorgaand succes voor de EC dus.
8 Posts
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.