Vermogens rijksten weer terug op oude niveau

Gepubliceerd op 25 januari 2021 06:24 | Reacties: 8

DEN HAAG (ANP) - Het vermogen van de 1000 rijkste mensen ter wereld is negen maanden na het uitbreken van de coronapandemie alweer op het niveau van voor de coronacrisis. Maar het kan volgens Oxfam Novib meer dan een decennium duren voordat de armsten van de wereld de gevolgen van de pandemie te boven zijn, zo blijkt volgens de organisatie uit eigen onderzoek.

In het rapport Het Ongelijkheidsvirus staat dat corona de economische ongelijkheid in bijna elk land tegelijkertijd kan vergroten. Toenemende ongelijkheid belemmert volgens Oxfam de aanpak van mondiale armoede. In het slechtste scenario kan armoede in 2030 hoger zijn dan voordat de pandemie toesloeg, met wereldwijd 3,3 miljard mensen die van minder dan 5,50 dollar per dag moeten rondkomen. Dit zou een toename zijn van meer dan 500 miljoen mensen.

De vermogens van miljardairs laten daarentegen een fors herstel zien sinds de aandelenmarkten weer zijn aangetrokken, ondanks de recessie in de reële economie. Hun totale rijkdom bedroeg in december 2020 11,95 biljoen dollar, net zoveel als de totale uitgaven aan economische steunmaatregelen door G20-landen. Meer dan de helft van de arbeiders in arme landen leefde in armoede voordat het coronavirus toesloeg. Driekwart van arbeiders wereldwijd had geen toegang tot sociale vangnetten zoals betaald ziekteverlof of een werkeloosheidsuitkering.

Michiel Servaes, algemeen directeur Oxfam Novib: "Onze falende economieën maken het mogelijk dat een kleine elite door hun almaar groeiende rijkdom de crisis comfortabel door kan komen, terwijl miljarden mensen niet weten hoe zij zich financieel staande kunnen houden. Vrouwen en gemarginaliseerde groepen worden het hardst geraakt door de crisis - zij hebben een grotere kans om in armoede te belanden, honger te lijden en beperkte of geen toegang te hebben tot zorg."

Servaes roept regeringsleiders op in te grijpen. "Extreme ongelijkheid is een politieke keuze en de aanpak daarvan moet centraal staan bij de aanpak van de coronapandemie. Het is nu tijd voor regeringsleiders om de belangen van burgers en kleine ondernemers boven excessieve winsten van de allerrijksten te stellen. Zij moeten zorgen voor eerlijke belastingen en verzekeren dat iedereen toegang heeft tot gezondheidszorg, onderwijs en sociale zekerheid. Deze maatregelen moeten niet alleen de huidige crisis helpen aanpakken, maar ook de volgende helpen voorkomen."

Traditioneel publiceert Oxfam het ongelijkheidsrapport aan de vooravond van het World Economic Forum in het Zwitserse bergdorp Davos. Dit jaar gaat dat informele treffen tussen politiek en bedrijfsleven vanwege corona alleen in virtuele vorm door. Thema is hoe de wereld eerlijker en duurzamer heropgebouwd kan worden na de pandemie.

11 Posts
Lepre Chaun
0
De Indiase economie vertoond tekenen dat een herstel wortel schiet.

aangezien afnemende virusgevallen en een uitrol van vaccins het sentiment ondersteunden en de aandacht verschuift naar verdere stimulering die mogelijk is in de komende federale begroting.

De naald op een wijzerplaat die de algehele economische activiteit meet, bleef vorige maand onveranderd op 5, wat aangeeft dat de economie voortvarend voortschreed.

www.bloomberg.com/news/articles/2021-...
Mr.Windows
0
Oxam zou m.i. het via VN moeten spelen om zomaar 2 landen te noemen Rusland en China.
Het filmpje van de oppositieleider van Poetin zegt voldoende dat er qua sollidariteit nog ver te zoeken is, www.youtube.com/watch?v=mk7qfS_YHfc
En de top van China zorgt ook goed voor zich zelf maar is volgens de WHO nog steeds een 3e wereldland het is maar hoe je het bekijkt.

Ik hanteer (op basis van opvoeding/geloof) dat ik zelf moet zorgen om bij te dragen aan armoedebestrijding e.d. en al heel mijn (werk)leven doe ik dat. Als iedereen zijn of haar steentje bijdraagt van hoog tot laag dan komt het goed.
Zo'n bericht is enigszins subjectief want er zijn ook rijken die wel geld geven.
eldee99
11
Gelukkig is het geld van de super noodzakelijke eurob... ehhh "corona" steunpakketten weer goed besteed. En het dan raar vinden dat de jeugd rebels wordt. Zij moeten dit zakkenvullen gaan betalen, terwijl ze niet eens hun opleiding, waarvoor ze zich dik in de schulden steken, op een fatsoenlijke manier kunnen afmaken. Daarna kunnen ze 70% van hun salaris inleveren om een huis te huren van een boomer welke een leuke beleggingsobject op de kop heeft getikt van zijn spaarcentjes; om vervolgens zelf nooit toegang te krijgen tot de woningmarkt. Laat die elite lekker betalen joh en stop nou eens met dat idiote gestimuleer!! Dit is de grootste misdaad na de 2e wereldoorlog.
suske wiet
0
Herverdeling is nog heel verzoek .
Heb het hier op dit forum al zo dikwijls herhaald tot vervelens toe .
De grote reuzen beseffen dit maar al te goed ,maar als ze bijna geen belasting moeten betalen en nog altijd gelokt worden om zich te vestigen gaat dit verkeerd aflopen .
Zelfs tot revolutie leiden .
Japio_
0
quote:

eldee99 schreef op 25 januari 2021 08:39:


Gelukkig is het geld van de super noodzakelijke eurob... ehhh "corona" steunpakketten weer goed besteed. En het dan raar vinden dat de jeugd rebels wordt. Zij moeten dit zakkenvullen gaan betalen, terwijl ze niet eens hun opleiding, waarvoor ze zich dik in de schulden steken, op een fatsoenlijke manier kunnen afmaken. Daarna kunnen ze 70% van hun salaris inleveren om een huis te huren van een boomer welke een leuke beleggingsobject op de kop heeft getikt van zijn spaarcentjes; om vervolgens zelf nooit toegang te krijgen tot de woningmarkt. Laat die elite lekker betalen joh en stop nou eens met dat idiote gestimuleer!! Dit is de grootste misdaad na de 2e wereldoorlog.


Vreemd genoeg werken ze zichzelf in de nesten door diensten van Google, Amazon, Apple, Booking, etc. etc. massaal te omarmen.
jarijn60
0
Zolang het eerlijk verdiend is verwijt ik de mensen niets. Kijk naar de oprichters van bedrijven als Facebook of Amazon. Met veel klanten kun je schatrijk worden.
En er zijn ook tussen de rijken die veel geven aan goede ontwikkelingen of arme landen via stichtingen. Kijk naar iemand als Bill Gates. Daar kunnen alle miljardairs een gelijkwaardige actie een voorbeeld zien. Wanneer iedere miljardair 10% boven de grens van $/€ 1.000.000.000,= zouden geven aan de armste mensen in alle landen zou het binnen een jaar de wereld veel aangenamer leven worden.
Ik geef van mijn inkomen 1% per jaar aan goede doelen. Indien ieder, met een jaarinkomen van boven € 50.000, dat zou doen zou dat ook veel verbeteringen brengen en besparingen of subsidies en toeslagen overbodig maken bij de armste mensen van deze wereld.

Maar dat is mijn illusie.
Dirk Teur
3
Heel goed. Ooit is belasting heffen bedacht om de welvaart beter te verdelen, maar naarmate de overheid meer ingrijpt lijkt het verschil te groeien. Het lijkt een wat ineffectief middel zeg maar
basinclab
0
De 'rijken' die zoeken vooral eigendom die duurzame geldstroom oplevert. In crisistijd verdampen sommige van die stromen, anderen worden integendeel gevoed. Zij zijn het best geplaatst om te keizen, maar daarbij zijn ze tegelijk koper en verkoper. Mijn vrees is, dat het met artificiele intelligentie perfect mogelijk is te dure aandelen te verkopen, en extreem goedkope aandelen goedkoop te houden: een computer kan perfect een aandeelkoers beinvloeden, wat een marketmaker in de gevangenis zou doen belanden, helaas computers zijn niet bang van de gevangenis... Wie waarde koopt doet wellicht slechter dan de index, wie brol koopt kan hopen dat ze hun verkoopkoers opdrijven...tenzij je noooit moet verkopen, dan is goedkoop alleen minder belasting.
Maar: het belang van de rijken ligt in een groeiende economie: en die kan komen van minder spanningen vanuit principiele stellingnames, meer strijd tegen armoede, en projecten die duurzame meerwaarde opleveren. Dat het soms de staat moet zijn die het kapitaal levert, die de stromen toelaat te blijven stromen, of die meer open staat voor andere economische principes of machten : in vorig decennium zijn 3 nobelprijzen telkens gebaseerd op studie van een geciteerd aspect. In die contekst moet je ook de toekenning van geldbedragen door de amerikaanse overheid aan iedereen... tja, 12 jaar geleden had ik voor een congres met 600 economen(stiglitz) een paper en een 'flyer' geschreven die bovenstaande principes beschreef.
in de flyer maakte ik een schatting van wat de huizencrisis, de wooncrisis, de werkloosheidscrisis, de bankencrisis,... kostte en vergeleek het met de niet noemenswaardige kost van een basisinkomen.
Ik verspreidde het overschot van flyers, die ik in het Sheraton hotel-dat me, om Amerika te redden gratis 600 copies leverde- niet kwijtgeraakte op een toevallige voorloper van 'occupy wallstreet' acties...in Wall Street, en naar het schijnt heeft de occupy beweging toengenoeg geld opgehaald om wereldwijd uit te halen...Nee, de rijken rekenen op de staat, enheel veel zijn bereid de kosten te dragen, alleen de politiekers vrezen stemmenverlies....
Tiesiex
0
Huilies bij Oxfam Novib, elk jaar weer. Ze hebben het dus over ongerealiseerde winsten van 0,000014% van de wereldbevolking en als we die meer afpakken dan komt alles goed in de wereld. Tuurlijk...
TA=verlies
0
quote:

Tiesiex schreef op 25 januari 2021 16:45:


Huilies bij Oxfam Novib, elk jaar weer. Ze hebben het dus over ongerealiseerde winsten van 0,000014% van de wereldbevolking en als we die meer afpakken dan komt alles goed in de wereld. Tuurlijk...


Tsja, hoe kleiner dat percentage, hoe slechter het is gesteld he!
11 Posts
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.