Geen Unilever-reclames meer op Facebook en Twitter in VS

Gepubliceerd op 26 juni 2020 19:03 | Reacties: 18 | Onderwerpen: Twitter  Verenigde Staten 

Facebook (24 feb)

264,310 -1,545 (-0,58%)

Twitter (24 feb)

71,920 0,000 (0,00%)

UNILEVER PLC (13:50)

44,170 -0,405 (-0,91%)

ROTTERDAM (AFN) - Consumentengoederenmaker Unilever plaatst dit jaar geen reclames meer op de sociale netwerken Facebook, Instagram en Twitter voor de Amerikaanse markt. Dat heeft het Nederlands-Britse bedrijf bekendgemaakt. Unilever haalt de gepolariseerde Amerikaanse politiek, racisme en haatdragende berichten op de sociale media in een verklaring aan als redenen.

Unilever laat weten dat het blijven adverteren op de drie sociale media "geen waarde toevoegt" voor mensen en de samenleving. Het bedrijf stelt dat "het huidige complexe culturele landschap" nieuwe eisen stelt aan verantwoordelijke bedrijven. Die zouden moeten leren, reageren en actie ondernemen om een veilig en vertrouwde digitale omgeving mogelijk te maken.

De advertentiestop geldt vooralsnog alleen voor reclames die aan gebruikers in de Verenigde Staten zijn gericht. Of Unilever ook overweegt om in andere landen te stoppen met reclames op de socialmediaplatforms, kon het bedrijf niet zeggen. "We hebben gezien dat de situatie in de VS zodanig is dat we deze beslissing hebben genomen", aldus een woordvoerster

Andere merken

De aankondiging komt twee dagen nadat dochter Ben & Jerry's al besloot in juli geen advertenties meer te plaatsen op Facebook en Instagram. Het ijsjesmerk sloot zich met die boycot aan bij de campagne Stop Hate for Profit, die Amerikaanse burgerrechtenorganisaties zijn begonnen. Doel daarvan is om Facebook op te roepen harder op te treden tegen racisme en haatdragende berichten.

De burgerrechtenorganisaties nemen het Facebook onder meer kwalijk dat berichten die oproepen tot geweld tegen Black Lives Matter-demonstranten niet worden verwijderd. Ook het feit dat het bedrijf de uiterst rechtse website Breitbart als vertrouwde nieuwsbron aanmerkt, vinden ze een probleem.

Boycot verlengen

Behalve Ben & Jerry's hadden ook onder meer kledingmerken Patagonia en The North Face zich bij de boycot aangesloten. Telecomgigant Verizon voegde zich daar vervolgens ook bij.

Unilever houdt de mogelijkheid open om zijn boycot ook na dit jaar te verlengen. Het bedrijf is een grote adverteerder. De boycot betekent niet dat Unilever minder geld uitgeeft om zijn merken als Dove, Magnum, Lipton en Vaseline aan de man te brengen. Het advertentiebudget van de Amerikaanse tak wordt bij andere media besteed.

23 Posts, Pagina: 1 2 » | Laatste
jonas
2
Zou wel aardig zijn te weten wat we als aandeelhouder hebben aan dit soort bla bla. en hoe de winst daarmee omhoog gaat?

"Unilever laat weten dat het blijven adverteren op de drie sociale media "geen waarde toevoegt" voor mensen en de samenleving. Het bedrijf stelt dat "het huidige complexe culturele landschap" nieuwe eisen stelt aan verantwoordelijke bedrijven."

Unilever moet gewoon producten verkopen binnen wettelijke kaders met zoveel mogelijk winst voor mensen die daar behoefte aan hebben. Wat een arrogantie om nou politieke boodschappen menen te moeten gaan verkopen. Politiek bedrijven doe je maar via zelf als werknemer en de politiek.

Groet, Jonas
Felix66
1
Ik boycot Unilever vanwege hun globalisering wat het grootste gif voor de burger is.
Clowns n Animals
4
De omzet groei was al belabberd, moet je ook nog alle mensen rechts van het midden (of links en voorstanders van het vrije woord) tegen je in het harnas jagen. Eerst mensen vergiftigen met een overdosis aan suiker en zout, de wereld vervuilen met plastic in je shampoo en nu dit. Wat een ballen tent manmanman...
Exile
8
Ik verkoop mijn aandelen maandag. Als een beursgenoteerde onderneming zich met deze onzin gaat bezig houden is het einde zoek. Als belegger totaal geen zin in dit soort deugonzin. Ciao!
jan de vakman
0
Je houd het niet voor mogelijk,maar dit kon wel eens gaan betekenen,dat de langzaam maar zeker dalende kranten abonees,weer plussen gaan schrijven als unilever pagina grote advertenties in de papieren kranten gaat plaatsen,net als ahold bijv,gelukkig betekent deze beslissing wel,dat de grote internetters,meer het kaf van het koren moeten scheiden,zonder de vrijheid van menings uiting in gevaar te laten komen!
Clowns n Animals
1
quote:

jan de vakman schreef op 26 juni 2020 20:44:


Je houd het niet voor mogelijk,maar dit kon wel eens gaan betekenen,dat de langzaam maar zeker dalende kranten abonees,weer plussen gaan schrijven als unilever pagina grote advertenties in de papieren kranten gaat plaatsen,net als ahold bijv,gelukkig betekent deze beslissing wel,dat de grote internetters,meer het kaf van het koren moeten scheiden,zonder de vrijheid van menings uiting in gevaar te laten komen!


Niemand koopt een krant voor de reclames?
jan de vakman
0
Alle beetjes helpen natuurlijk,het kan een krant van onaantrekkelijk,aantrekkelijk maken!
Krentenmenten
0
Fuck off Unilever..... law will be made by Governments , not by multinationals! Not good!
jonas
3

Binnenkort

1. Bij aankoop Unileveraandeel of -certificaat 1 partijlidmaatschap van GroenLinks of D'66 kado.

2. Herziening verhuizing naar London. Wordt nu Afrika met alleen zoveel mogelijk zwarte mensen want die discrimineren nooit.

3. Unilever stopt gewoon met adverteren en het uitgespaarde geld gaat naar GreenPeace, BLM, KOZP etc etc .

4. Unilever stopt i.v.m discriminatie met het aannemen van witte mannen

Groet, Jonas
Clowns n Animals
3
quote:

jonas schreef op 26 juni 2020 21:22:



Binnenkort

1. Bij aankoop Unileveraandeel of -certificaat 1 partijlidmaatschap van GroenLinks of D'66 kado.

2. Herziening verhuizing naar London. Wordt nu Afrika met alleen zoveel mogelijk zwarte mensen want die discrimineren nooit.

3. Unilever stopt gewoon met adverteren en het uitgespaarde geld gaat naar GreenPeace, BLM, KOZP etc etc .

4. Unilever stopt i.v.m discriminatie met het aannemen van witte mannen

Groet, Jonas


En tegelijkertijd lobbyen om de dividendbelasting af te schaffen. Links lullen, rechts vullen.
crypt
0
Kan iemand mij uitleggen waar dit over gaat want ik kan die gekkigheid allemaal niet meer volgen.
Clowns n Animals
0
quote:

crypt schreef op 27 juni 2020 01:13:


Kan iemand mij uitleggen waar dit over gaat want ik kan die gekkigheid allemaal niet meer volgen.


Het gaat erom dat Unilever verwacht dat Facebook en Twitter het debat over maatschappelijke problemen gaat censureren.
Geen Geld Geen Zorgen
0

Ik verkoop mijn aandelen maandag. Als een beursgenoteerde onderneming zich met deze onzin gaat bezig houden is het einde zoek. Als belegger totaal geen zin in dit soort deugonzin. Ciao!


Maandag maar even bewijs posten dan.
FlashHenk
5
Wat een onzin hier. Je mag toch verwachten dat een platform de grootste vuiligheid van zijn websites afhaalt zeker? Zoals oproepen tot gewelddadigheden of het verspreiden van hatelijkheden. Dat verwachten wij toch ook als Islamitische Staat deze websites gebruikt voor het verspreiden van gewelddadige propaganda of fundamentalistisch gedachtegoed? Facebook laat dat na omdat ze bang zijn een bepaald deel van hun bezoekers van zich te vervreemden, en omdat het teveel geld kost om alles te moderaten. Dat is een bewuste keuze. Mogen Unilever en andere adverteerders dan zeggen dat ze hun reclames niet tussen die vuiligheid terug willen zien? Dat lijkt me niet meer dan normaal. Heeft niks te maken met een linkse agenda, maar met het beschermen van het imago van je merk.
Thorgall
2
quote:

FlashHenk schreef op 27 juni 2020 10:38:


Wat een onzin hier. Je mag toch verwachten dat een platform de grootste vuiligheid van zijn websites afhaalt zeker? Zoals oproepen tot gewelddadigheden of het verspreiden van hatelijkheden. Dat verwachten wij toch ook als Islamitische Staat deze websites gebruikt voor het verspreiden van gewelddadige propaganda of fundamentalistisch gedachtegoed? Facebook laat dat na omdat ze bang zijn een bepaald deel van hun bezoekers van zich te vervreemden, en omdat het teveel geld kost om alles te moderaten. Dat is een bewuste keuze. Mogen Unilever en andere adverteerders dan zeggen dat ze hun reclames niet tussen die vuiligheid terug willen zien? Dat lijkt me niet meer dan normaal. Heeft niks te maken met een linkse agenda, maar met het beschermen van het imago van je merk.
Precies, ik zit zelf nou niet bepaald links van het politieke spectrum, maar als je ziet wat die incompetente narcist in de VS plaatst op Facebook en Twitter en wat met name de reactie van Facebook daarop is, dan snap ik de stap van Unilever heel erg goed. Zij sluiten zich overigens gewoon aan bij andere grote bedrijven in de VS en vele andere zullen nog gaan volgen natuurlijk. Ieder bedrijf is nu bang voor imagoschade en dan kun je beter vooraan lopen dan achteraan. Doen ze dus goed bij Unilever. En dat is de reden van de forse daling van het aandeel Facebook.

Er zijn de afgelopen al mensen vertrokken binnen Facebook die kritiek hadden op het interne beleid van vooral wegkijken. Dat heeft niet geleid tot verandering van het beleid binnen Facebook. Ik denk maar zo dat er nu wél heel snel flinke stappen worden afgekondigd. Doen ze dat niet dan kan het wel eens heel snel over zijn met Facebook. Immers, dat kan eenvoudig en deze tijd waarin adverteerders en consumenten met een simpele druk overstappen van het ene platform naar het andere. Dat zien we nu wel. En als ik het bange gezichtje van Mark Z. zag gisteren in zijn reactie, dan zie ik ook dat hij zich daar zeer van is bewust.
Clowns n Animals
0
Ik wil bewijs zien van haar oproepende Facebook post, op mijn timeline komen ze niet voorbij. Waarschijnlijk hebben de laatste twee posters niet eens een Facebook account.
jonas
0

Thor en Flash Henk.

Het is wel opvallend dat die bedrijven boycott qua advertenties net nu er is met dat opgefakte gedoe rond racisme opgejaagd door vooral de deugmensen van links.

Komt bij jullie begrijpen de essentie niet van mijn punt en dat is : er is een speelveld voor de bedrijven en die behoort te worden bepaald te worden door de politiek die idealiter een beetje afspiegeling is van de bevolking.

Facebook dient dus ingeperkt te worden door de politiek en niet door bedrijven die menen wel even het volk te mogen vertegenwoordigen. Bedrijfsleiders moeten zich richten op de markt en daar goed presteren om het bedrijf te doen bloeien door het maken van winst door het leveren van gewenste produkten!

Met betrekking tot discriminatie is de markt niet discriminerend op ras etc, want dan zou je als ondernemer niet altijd de beste mensen aannemen. De econoom en ex nobelprijswinnaar Milton Friedman verdedigde heel fel dergelijke standpunten in zijn boek Capitalisme and Freedom. Lezen jullie die maar eens.

Neem ook in dit verband de discriminatie van CPN-ers op het vlak van het verkrijgen van overheidsfuncties. Waar gingen er veel naar toe om toch centen te verdienen: de markt! Ze begonnen dus met eigen bedrijfjes.

Groet, Jonas

PS Door het leveren van voor de massa betaalbare produkten zoals het veel goedkopere dan boter produkt margarine aan de kant van Van de Bergh en Jurgens en aan de Engels Leverkant van betaalbare zeep en niet door politieke onzin is Unilever groot geworden.

Overigens geeft dit van Unilever voor mij aan dat er teveel overbodige overhead in dat bedrijf zit waar het mes in moet. Politieke figuren aldaar gaan maar werken in de politiek.
23 Posts, Pagina: 1 2 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.