Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Beleggers, speculanten en gokkers

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

 

Auteur: Nick Bakker

Van je hobby je werk maken, is dat slim? Nick Bakker doet dat als Market Watcher bij IEX. Hij verzorgt dagelijks het Fondsenrondje, de Slotcall en het IEXNieuws. Daarin houdt Nick u op de hoogte van al het beursnieuws, de AEX en alles wat er maar speelt bij Nederlandse aandelen. Beleggen, stockpicken, maar ook speculeren. ...

Meer over Nick Bakker

Recente artikelen van Nick Bakker

  1. jul '18 Liveblog: Trump en BAM 3
  2. jul '18 Liveblog: Microsoft 7
  3. jul '18 Slotcall: Shell en Unies 3

Reacties

11 Posts
| Omlaag ↓
  1. forum rang 7 ff_relativeren 13 juni 2017 14:06
    hmmm, dus je bent alleen een belegger als je je geld verhuurt in ruil voor dividend of coupons ? Of ben je dan een verhuurder ?

    en als je aandelen koopt en jaren lang vasthoudt (buy and hold) waarop geen dividend zit, dan ben je alleen aan het speculeren op waardegroei. Ergo, een speculant.

    Toegegeven, de definities -en de grenzen ertussen- zijn haarscherp getrokken.
    Of ze terecht zijn ? Mwahhh. Maar het is een verrekte mooie column !
  2. [verwijderd] 13 juni 2017 14:47
    Idd scherp geschreven!
    Het verschil tussen de belegger en de speculant zit hem dus in de verwachte jaarlijkse uitkering (coupon / dividend) en de verwachting van koersstijging op termijn....

    Dan is volgens mij elke belegger per definitie een speculant en hoeft dat niet per se andersom :))

  3. forum rang 5 theo1 13 juni 2017 15:13
    kopen alleen iets als dat op of onder een zelf uitgerekende waarde aangekocht kan worden.

    Dit is gemakkelijk gezegd, maar moeilijk gedaan. Het is in de echte wereld duivels ingewikkeld om een "echte" waarde te berekenen voor een actieve asset. Daar hebben we ook een markt voor: meestal is dat de beste (of in ieder geval de minst slechte) manier die we hebben om de waarde van een asset te bepalen. Als je het alleen maar over aandelen hebt: je hebt ook nog te maken met aandelen die altijd duur zijn en aandelen die altijd goedkoop zijn. Als je gaat wachten tot Coca Cola een K/W van 10 doet, kan je lang wachten. Dat aandeel is altijd duur. Banken noteren eigenlijk altijd onder boekwaarde en zijn dus altijd goedkoop. Nog een complicatie: cyclische bedrijven kan je het best kopen op een hoge waardering. De hoge waardering toont namelijk het dieptepunt van de cyclus. Een lage waardering toont de top van de cyclus. De winst is bij dit soort bedrijven cyclischer dan de koers.

    letten altijd op risico's en begrijpen waar die zitten.
    Ook gemakkelijker gezegd dan gedaan. Als externe aandeelhouder heb je te maken met een hele hoop unknown unknowns. Je hebt geen directe toegang tot de boekhouding. En zelfs als je dat wel hebt, kan er nog fraude in het spel zijn. Als belegger moet je je vooral ook bewust zijn van wat je niet weet. Vaak is dat nogal wat. Sommige van de beste bedrijven zijn ook nog eens niet echt van het communiceren: HAL is een geweldige belegging, maar je moet er toch vooral op vertrouwen dat ze weten waar ze mee bezig zijn. Als externe aandeelhouder weet je voor een heel groot deel niet eens waar ze mee bezig zijn. Ander voorbeeld: je moet wel een wetenschapper zijn om echt te begrijpen waarom de steppers van ASML superieur zijn. Of om een mening te hebben over de pijplijn van een farmaceut. Als je alleen belegt in bedrijven waarvan je precies weet wat ze doen, dan valt er nogal wat moois af.
  4. forum rang 4 holenbeer 13 juni 2017 17:12
    Als ik het goed begrijp is dan Albert Heijn ook een speculant, immers, die koopt aardappels in tegen een bepaalde prijs in de hoop ze een paar dagen later in de winkel voor een hogere prijs te verkopen. Die aardappels leveren geen dividend op.

    Ik zie niet echt de relevantie van dit soort redelijk kunstmatige onderscheiden. De meeste mensen doen iets om er geld aan over te houden. Of je nou ondernemer, werknemer, belegger, speculant, spaarder of gokker bent. Je kan er hooguit over discussiëren of bv. iemand met een uitkering iets doet om geld over te houden, of juist iets laat.

    Sommige mensen zijn succesvoller dan anderen daarin, sommigen nemen meer en anderen minder risico. De meeste mensen doen meer van bovenstaande dingen, soms zelfs allemaal, met verschillende delen van hun geld. Net zoals Bonost zegt, lekker spannend of in elk geval afwisselend.

    Kom je thuis van je werk, zie je dat je een maandsalaris op je speculatieve Bitcoins hebt verdiend. En dat je gokputjes AF-KLM en Tesla verder onder water staan. En dat je zonnepanelen, waarvoor je je bij de belastingdienst als ondernemer hebt gemeld om de BTW af te trekken, weer braaf hebben staan pruttelen. En o ja, die saaie belegging heeft weer een paar tientjes dividend uitgespuugd. Je voegt je vakantiegeld z.s.m. toe aan je beleggingsrekening om weer extra VBR te hebben. Voor je het weet betaal je rente in plaats van dat je die krijgt.

    Hé, dat is een nieuwe categorie: hoe noemen we iemand die geld weg zet tegen een negatieve rente? Een bankier :-)))?

  5. forum rang 4 efreddy 13 juni 2017 22:32
    Het is nu eenmaal zo dat als je geen positie in goud hebt, je per definitie speculeert,je gaat er immers van uit dat het fiatgeld in waarde zal toenemen tegenover het echte geld.
    Maar als ik hier lees : Het is nu eenmaal zo dat als je een positie in goud hebt, je per definitie speculeert lijkt het dat wie geen goud heeft mij eerder een gokker dan een speculant nl iemand die niet weet wat hij koopt en daarom zonder goede reden zijn vermogen maar in fiatgeld stopt.
    Niks mis mee. U bent niet minder of slechter dan de belegger of de speculant. U moet alleen inzien dat u de gokker bent.
11 Posts
|Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links