Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Pensionado Binck

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

 

Auteur: Arend Jan Kamp

Arend Jan Kamp is 24/7 van de vroege uurtjes voorbeurs tot de late uurtjes after hours uw gastheer op IEX, als hij in geheel eigen stijl (bondig, maar toch uitbundig) de beursdag met u doorneemt. Van aandelen en indices, via commodities, langs de rentemarkten, naar haute finance tot politiek en centrale banken. Arend Jan is ...

Meer over Arend Jan Kamp

Recente artikelen van Arend Jan Kamp

  1. 19 dec Het is een beetje anders dan anders voorbeurs 48
  2. 18 dec Voorbeurs houdt het niet over, maar er is nog genoeg te doen 2
  3. 15 dec Het ziet er aardig uit voorbeurs en wie weet wordt het heksenketel 3

Reacties

19 Posts
| Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 18 juli 2017 11:03
    Wat ik me nog af vraag is of je ook tot aan je pensioen vast zit aan dezelfde aanbieder. Ik heb er geen probleem me om niet bij het geld te kunnen, maar in de komende 40 jaar kan er nog een hoop veranderen in de beleggingswereld en dan wil ik niet vastzitten aan een dure aanbieder als er een nieuwe prijsvechter bij is gekomen.
  2. forum rang 7 ffff 18 juli 2017 11:58
    Arend Jan,
    Het is begrijpelijk dat U niet ALLES kunt volgen en lezen. Maar het onderwerp Pensioenopbouwen is al minstens 15 jaar een onderwerp dat druk besproken werd in de KK van IEX. Veel posters hebben daar in heel wat postings diverse kanten van Pensioen opbouwen anno 2017 besproken.
    Het is uw goede recht jongeren aan te raden aan pensioensparen te doen. Zeker ook als dat fiscaal nog eens gestimuleerd wordt.
    Ikzelf heb in vrij uitvoerige postings aangegeven dat ik daar beslist niet meer warm voor loop. Ik raad mijn 4 kinderen ( ingenieurs met heel goed inkomen) juist aan om , als het ook maar half kan, daar niet aan mee te doen. Akkoord, vaak onmogelijk omdat het bedrijf dat verzorgt, maar toch: Dan zeker niet vrijwillig. Motivering|: heel kort, want ik heb er veel postings over gepost: De onbetrouwbare Overheid. Je hebt er geen benul van hoe spelregels, hoe afspraken in pakweg 40 jaar door de Overheden veranderd worden. Mijn aanvankelijke prima pensioenEN werden door diverse Overheden aan eind van de rit veel en veel zwaarder belast dan bij het opstarten. En wel zoveel dat ik mij gerust kan afvragen: Had ik er niet beter aan gedaan 40, 35 jaar geleden al die regelingen NIET toe te passen en gewoon privé door beleggen. Ik ben nu 70 jaar en heb 5 en 3 jaar geleden "afgerekend"met Overheden: Nou : Voor HEN was het bingo, voor de pensioen=opbouwer gedurende 40 jaar maar magertjes.
    Kortom: Ik wil ONDERBOUWD jouw advies nuanceren. In de toekomst kijken kan ik niet, maar geld ( tegoeden ) waar je juist NIET kan aankomen, kan bijkomen, is een groot Minpunt. Zeker als je leven drastische wendingen neemt en dat geld decennia vast staat. Niet voor niets dat banken mijn kinderen de kop plat zeuren...."toch vooral aan hun pensioen te denken"

    Peter
  3. bdj 18 juli 2017 14:26
    quote:

    ffff schreef op 18 juli 2017 11:58:

    Arend Jan,

    Peter
    Wat jij beschrijft is ook iets wat in mijn achterhoofd speelt. Of als je straks bij gespaard hebt, je geen AOW meer krijgt. Of dat je netjes (deels) afgeloste hypotheek en voor zorgt dat je huis in BOX 3 kan worden bijgeteld want zielig voor de huurders.
  4. forum rang 5 theo1 18 juli 2017 14:33
    Je maakt het te gemakkelijk Arend Jan.
    - Toekomstig dividend en coupons zijn beter voorspelbaar dan toekomstige koersen, maar het is zeker geen zekerheidje. Er kan van alles gebeuren. Ooit waren utilities als E.on en RWE rotsvaste dividendkoeien. Kijk nu eens. Rokende puinhopen. Dichter bij huis: KPN.
    - Hoezo risico vrij nauwkeurig te bepalen? Het barst van de unknown unknowns. Je bedoelt zeker volatiliteit. Maar dat is nu juist volstrekt oninteressant als je 40 jaar niet bij je geld kan. Dan gaat het om waar je start en waar je eindigt, de tussentijd doet er niet toe.

    Door je geld zo lang vast te leggen, met de verplichting om er op het moment van aflopen een lijfrente voor te kopen, introduceer je minstens 3 levensgrote risico's:
    1- zoals Peter aangeeft kunnen de regels in 40 jaar tijd minstens 10 keer veranderd zijn. Weet jij veel voor welk tarief je dan wordt aangeslagen? Of misschien wordt de aftrek tussentijds afgeschaft. Of iets anders. Niemand kan dat voorspellen. De kans is alleen groot dat veranderingen in jouw nadeel zullen zijn.
    2- je hebt een hele lange looptijd, maar het moment van aflopen ligt vast. Anders krijg je een rekening van de belastingdienst die je rendement wegvaagt. Wat als die einddatum nu precies in een kredietcrisis valt? Je zal wel langer mogen doorgaan, in de hoop op herstel, maar dat betekent nog later met pensioen.
    3- je bent verplicht een lijfrente te kopen, en dat introduceert een enorm risico op de rentestand op het afloopmoment. Ga voor de grap eens na wat je op dit moment voor een lijfrente krijgt. Janken geblazen. En dat leg je vast voor de rest van je leven. Zul je zien dat dan de inflatie gaat oplopen. Al die jaren voor Jan met de korte achternaam gespaard. Het is gokken op de rentestand over 40 jaar. Een puur blinde gok dus. Als je pech hebt, kan je weer jaren langer doorploeteren, in de hoop op een hogere rente.

    Er is natuurlijk een belastingvoordeel, maar geef mijn portie maar aan Fikkie. Ik reken wel nu af met de belastingdienst en houd mijn handen vrij. Dan kan ik in ieder geval mijn mijn eigen geld doen wat ik wil. Een huis kopen. Desnoods alles investeren in drank, snelle auto's en foute vrouwen (en de rest verkwisten). Emigreren. Eerder met pensioen als dat zo uitkomt. Beleggen zoals ik dat wil. Zonder dat de overheid en de belastingdienst daar iets mee te schaften hebben.
  5. forum rang 5 theo1 18 juli 2017 15:02
    Van je geld afblijven is trouwens een keuze en helemaal niet moeilijk. Open een rekening. Stel een automatische overschrijving naar die rekening in. Stop de papieren van de rekening in een verhuisdoos en zet die ergens achteraf op zolder. Vergeet die doos. Dan kom je hem op zijn vroegst bij je volgende verhuizing weer tegen en als je aan het verhuizen bent, heb je het te druk om je rekening weer toegankelijk te maken (je wachtwoord zal ongetwijfeld verlopen zijn). Je zet de verhuisdoos weer "even" ergens neer. Tot de volgende verhuizing.
  6. jrxs4all 18 juli 2017 15:14
    0,5% kosten voor de pensioenboer...... stel je spaart in je eentje 200K (de meesten zullen dat niet snel halen), dan betaal je netto 1% VRH.

    De helft van je fiscale besparing gaat dus op aan kosten! Bij kleinere bedragen is het nog veel meer.

    En dan na afloop ook nog inkomstenbelasting over de uitkeringen betalen, waarbij aan die lijfrente bovendien nog allerlei nare beperkingen zitten.

    Nee, spaar gewoon in box 3, dan blijft het je eigen geld.

  7. [verwijderd] 18 juli 2017 16:10
    Arend Jan,

    Mooi stukje. Toch even voor de volledigheid, er zijn wel meer aanbieders die beleggen voor je pensioen mogelijk maken o.a. OHRA, AEGON, ASR, Delta Lloyd, Rabobank,..

    Daarnaast kan je bij Degiro wel even wat breder beleggen dan een indexfondsje, de kosten zijn overigens wat lastiger omdat ze gekoppeld worden aan de beurzen waarop je handelt.

  8. [verwijderd] 18 juli 2017 16:59
    quote:

    jrxs4all schreef op 18 juli 2017 15:14:

    0,5% kosten voor de pensioenboer...... stel je spaart in je eentje 200K (de meesten zullen dat niet snel halen), dan betaal je netto 1% VRH.

    De helft van je fiscale besparing gaat dus op aan kosten! Bij kleinere bedragen is het nog veel meer.

    En dan na afloop ook nog inkomstenbelasting over de uitkeringen betalen, waarbij aan die lijfrente bovendien nog allerlei nare beperkingen zitten.

    Nee, spaar gewoon in box 3, dan blijft het je eigen geld.

    Het gaat niet om de vermogensbelasting. Die overigens een stuk meer is dan 1%.

    Het gaat om beleggen vanuit je bruto inkomen. Dus je legt 10k in, en krijgt aan het einde van het jaar 5k terug van de fiscus. Dát is het voordeel.

    Dan kan die 5k die je van de fiscus krijgt dus tig jaar renderen. En dat tikt aan.
  9. jrxs4all 18 juli 2017 17:10
    quote:

    Grote Beer.. schreef op 18 juli 2017 16:59:

    [...]

    Het gaat niet om de vermogensbelasting. Die overigens een stuk meer is dan 1%.

    Het gaat om beleggen vanuit je bruto inkomen. Dus je legt 10k in, en krijgt aan het einde van het jaar 5k terug van de fiscus. Dát is het voordeel.

    Dan kan die 5k die je van de fiscus krijgt dus tig jaar renderen. En dat tikt aan.
    Ja, je krijgt belastingaftrek over 10K en daarna mag je gaan betalen over 10K+opgebouwd rendement.

    Dat tikt inderdaad aan, voor de fiscus!

    En geloof maar niet in het sprookje dat het betalen over een veel lager tarief is, dat speciaal tarief voor AOWers is dan allang afgeschaft. We weten hoe onbetrouwbaar de overheid wat dat betreft is.

    Vermogensbelasting over 200K is netto na verrekening van de vrijstelling wel 1% en over lagere bedragen zelfs minder (de meesten zullen die 200K niet snel halen), ik dacht dat ik wat dat betreft wel duidelijk was geweest.
  10. bdj 18 juli 2017 18:23
    quote:

    jrxs4all schreef op 18 juli 2017 15:14:

    0,5% kosten voor de pensioenboer...... stel je spaart in je eentje 200K (de meesten zullen dat niet snel halen), dan betaal je netto 1% VRH.

    De helft van je fiscale besparing gaat dus op aan kosten! Bij kleinere bedragen is het nog veel meer.

    En dan na afloop ook nog inkomstenbelasting over de uitkeringen betalen, waarbij aan die lijfrente bovendien nog allerlei nare beperkingen zitten.

    Nee, spaar gewoon in box 3, dan blijft het je eigen geld.

    Hoe komt u nou aan VRH over (aanvullend) pensioen vermogen? VRH is alleen over BOX3 vermogen
  11. gyronando 18 juli 2017 19:53
    quote:

    theo1 schreef op 18 juli 2017 14:33:

    Je maakt het te gemakkelijk Arend Jan.
    - Toekomstig dividend en coupons zijn beter voorspelbaar dan toekomstige koersen, maar het is zeker geen zekerheidje. Er kan van alles gebeuren. Ooit waren utilities als E.on en RWE rotsvaste dividendkoeien. Kijk nu eens. Rokende puinhopen. Dichter bij huis: KPN.
    - Hoezo risico vrij nauwkeurig te bepalen? Het barst van de unknown unknowns. Je bedoelt zeker volatiliteit. Maar dat is nu juist volstrekt oninteressant als je 40 jaar niet bij je geld kan. Dan gaat het om waar je start en waar je eindigt, de tussentijd doet er niet toe.

    Door je geld zo lang vast te leggen, met de verplichting om er op het moment van aflopen een lijfrente voor te kopen, introduceer je minstens 3 levensgrote risico's:
    1- zoals Peter aangeeft kunnen de regels in 40 jaar tijd minstens 10 keer veranderd zijn. Weet jij veel voor welk tarief je dan wordt aangeslagen? Of misschien wordt de aftrek tussentijds afgeschaft. Of iets anders. Niemand kan dat voorspellen. De kans is alleen groot dat veranderingen in jouw nadeel zullen zijn.
    2- je hebt een hele lange looptijd, maar het moment van aflopen ligt vast. Anders krijg je een rekening van de belastingdienst die je rendement wegvaagt. Wat als die einddatum nu precies in een kredietcrisis valt? Je zal wel langer mogen doorgaan, in de hoop op herstel, maar dat betekent nog later met pensioen.
    3- je bent verplicht een lijfrente te kopen, en dat introduceert een enorm risico op de rentestand op het afloopmoment. Ga voor de grap eens na wat je op dit moment voor een lijfrente krijgt. Janken geblazen. En dat leg je vast voor de rest van je leven. Zul je zien dat dan de inflatie gaat oplopen. Al die jaren voor Jan met de korte achternaam gespaard. Het is gokken op de rentestand over 40 jaar. Een puur blinde gok dus. Als je pech hebt, kan je weer jaren langer doorploeteren, in de hoop op een hogere rente.

    Er is natuurlijk een belastingvoordeel, maar geef mijn portie maar aan Fikkie. Ik reken wel nu af met de belastingdienst en houd mijn handen vrij. Dan kan ik in ieder geval mijn mijn eigen geld doen wat ik wil. Een huis kopen. Desnoods alles investeren in drank, snelle auto's en foute vrouwen (en de rest verkwisten). Emigreren. Eerder met pensioen als dat zo uitkomt. Beleggen zoals ik dat wil. Zonder dat de overheid en de belastingdienst daar iets mee te schaften hebben.
    afreken tarieven zullen hoger zijn in de toekomst , das de enige zekerheid.Voor de rest keurig omschreven, die hoogleraren
    noemen dit risico avers.
  12. forum rang 7 ffff 18 juli 2017 22:28
    Wat tof dat enkele deelnemers aan al die uitvoerige discussies over de zin van het opbouwen van een pensioen toch ook nog even langs kwamen.

    Theo en JR verwoorden zo goed ook mijn huidige opvatting, die ik ook aan mijn kinderen doorgeef: Blijf vooral de baas over je eigen geld. Laat niet een bankier dat voor 40 jaar voor jou beheren. Doe dat toch echt niet ondanks dat de pensioendotatie zo'n aantrekkelijke aftrekpost vormt.

    Alleen al zoiets simpels dat je na ruim 40 jaar hard werken NIET afhankelijk bent van wie dan ook, hoe jij je opgebouwde pensioengeld gaat opnemen, is een zegen. Want neem van mij aan: Dat wordt zwaar afrekenen met Overheden.

    Verstandig met geld omgaan is tenslotte ook weer niet zo ontzettend moeilijk. Maar 40 jaar vastzitten aan een pensioenfonds: Beste kinderen, doe het niet, adviseer ik mijn kinderen.

    Peter
  13. forum rang 5 theo1 19 juli 2017 11:16
    Bij dit soort regelingen zit je ook altijd vast aan de 1:10 bandbreedte beperking. Maw, je kan je inleg niet naar 0 verlagen, maar alleen naar 10% van de oorspronkelijke inleg. Dus als je begint met €1000, kan je nooit lager dan €100. Als je dat wel doet, komt de fiscus langs.

    En stel nu dat je inkomen kapot gaat in de tussentijd:
    - je kan ontslagen worden en geen nieuwe baan vinden
    - peperdure vechtscheiding
    - arbeidsongeschiktheid
    - akelige medische kosten die niet verzekerd zijn (niet alles is verzekerd)
    - terroristen blazen je huis op en dat is net uitgesloten uit de opstalverzekering
    - gebruik je fantasie voor meer rampen

    Je zit nu wel vast aan een maandelijkse inleg in je pensioenrekening waar je niet vanaf kan zonder dat de belastingdienst er met de poen vandoor gaat. En je hebt een kapitaal dat je niet kan gebruiken als je het nodig hebt.

    Stel eens dat je kinderen financieel in de problemen komen. Je hebt geld zat, maar je kan er niet bij omdat het vast zit in je pensioenrekening. Sorry kids, pa is rijk, maar mag van de belastingdienst niet aan zijn geld komen. Zoek het dus zelf maar uit.

    Stel je wil emigreren. Mag, maar dan krijg je een conserverende aanslag die na 5 jaar vervalt (anders maken mensen hun geld vrij door te "emigreren" en na een week weer terug te komen). En na 1 jaar word je gek van de heimwee. Of je plan om daar de kost te verdienen werkt niet. Of je kan niet meer tegen de emotionele chantage van je moeder die zich verveelt omdat jij er niet meer bent. Pech, je moet nog 4 jaar doorbijten, anders sloopt de belastingdienst je pensioenrekening.

    Stel, je krijgt te horen dat je een agressieve vorm van kanker hebt en de looptijd van je pensioenrekening nooit zult halen. Fijn voor je erfgenamen, maar jij zit tot het einde van je leven premies te betalen waar je nooit iets voor terug gaat krijgen. En je hebt een kapitaal waar je niet aan kan komen (of je mag afrekenen).

    Stel, de overheid bedenkt ineens dat fiscaal bevoordeelde beleggingen wel maatschappelijk verantwoord moeten zijn. Er worden allemaal beperkingen opgelegd die modieus en politiek correct zijn, maar ook rendement kosten. Geen tabak. Geen drank. Geen wapens. Geen snacks of zoete frisdrank. Geen olie. Geen beleggingen in "foute" landen (wat "fout" is, kan ieder jaar anders zijn). Geen bedrijven die Nederlandse bedrijven vijandig overnemen. Enzovoort. De lijst is potentieel eindeloos en kan voortdurend veranderen.

    Stel, de regering schaft de regeling ineens af, of verandert hem dusdanig dat hij niet meer aantrekkelijk is. Dat is niet ondenkbaar, want dat is ook al gedaan met de spaarloonregeling, de premiespaarregeling, de "dubbele aftrek" daarop (ooit kon je bruto sparen in de premiespaarregeling, en die direct inleggen in een aftrekbare lijfrente; werd ineens afgeschaft), de levensloopregeling. Al die regelingen (behalve de levensloop) waren bedoeld als pensioenfaciliteit. Maar ze werden gewoon afgeschaft toen dat zo uitkwam. Vette pech als je daar je plannen op had gebaseerd.

    Je legt je vast voor een hele lange tijd. In die tijd kan van alles gebeuren. De spelregels kunnen weet ik hoe vaak eenzijdig veranderd worden. Al die tijd kan je niet bij je geld en er zijn maar twee nooduitgangen: dokken of emigreren en 5 jaar wegblijven. En als klap op de vuurpijl kan je over de uitkeringen alsnog IB betalen, tegen een tarief waarvan niemand kan weten hoe hoog het is. Met een beetje mazzel ook nog vermogensbelasting over het kapitaal, tegen een tarief dat niemand kan voorspellen. Als op dat moment de overheid blut is, en de SP zit in de regering, kan je je borst nat maken.
  14. forum rang 9 objectief 19 juli 2017 13:04
    quote:

    theo1 schreef op 19 juli 2017 11:16:

    Bij dit soort regelingen zit je ook altijd vast aan de 1:10 bandbreedte beperking. Maw, je kan je inleg niet naar 0 verlagen, maar alleen naar 10% van de oorspronkelijke inleg. Dus als je begint met €1000, kan je nooit lager dan €100. Als je dat wel doet, komt de fiscus langs.

    Gaap....gaap..gaap...na de 1e alinea in slaap gevallen.
    Het lezen niet waard..als je niet in enkele bondige zinnen je commentaar kunt geven.
  15. forum rang 5 theo1 19 juli 2017 15:04
    Jij je zin:

    De looptijd is heel lang. In die tijd kan heel veel gebeuren. Het risico daarvoor ligt eenzijdig bij jou.

    Er komen veel ongelukken van dat mensen niet bereid zijn zich ergens in te verdiepen of ergens fatsoenlijk over na te denken. Als je niet meer dan een twitterbericht kan verwerken, moet je niet mopperen als dingen mis gaan. Bij de meeste dingen komt namelijk heel wat meer kijken dan in 2 of 3 korte zinnen te zeggen is. Nu ben je waarschijnlijk alweer afgehaakt. Jouw probleem.
  16. forum rang 7 ffff 19 juli 2017 16:40
    Fred,

    Wat een ontieglijk hufterige opmerking, alweer van jouw kant. Iedere alinea die Theo beschrijft geeft nu juist kristalhelder aan wat er in een mensenleven allemaal kan gebeuren. En niets beroerder dat je op dat moment niet aan je vermogen kunt komen, want dat stukje vermogen zit muurvast.

    Theo, dank voor de moeite die je genomen hebt om een en ander nog eens duidelijk op papier te zetten. Wees ervan overtuigd dat ik precies zo denk en mijn kinderen afraad om zomaar hun geld aan een verzekeringsmaatschappij af te staan en dan maar te zien wat ze over 40 jaar gaan krijgen.
    Hulde voor je inzet.

    Ik zou het waarderen als Arend Jan alleen maar even laat horen dat hij de reacties gelezen heeft. Hij hoeft het er helemaal niet mee eens te zijn, zoals Fred het duidelijk ook niet eens is, maar even die kleine moeite om te laten merken dat je de postings hebt gelezen.

    Peter
19 Posts
|Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links