Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Tweede kamer verkiezingen 2017

19.154 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 ... 954 955 956 957 958 » | Laatste

Omlaag ↓

Chiddix 20 augustus 2017 14:59

Peilingen 20/8:

VVD 31(-2)
PVV 20
CDA 17(-2)
D66 18(-1)
GL 13(-1)
SP 12(-2)
PvdA 11(+2)
FVD 7 (+5)

Chiddix 20 augustus 2017 15:08

In het debatprogramma met een thema op NPO vandaag hoorde ik , dat 40% van de jongeren niet is wezen stemmen op 15 Maart. De opkomst Tweede Kamer verkiezingen was 80%. En dat was hoog.
Waarom 40% van de jongeren niet naar de stembus gingen, is niet duidelijk. Je houdt altijd een bepaald percentage niet stemmers. Geen interesse. Is een normaal gegeven.

NewKidInTown 20 augustus 2017 15:12

quote:
rationeel schreef op 20 augustus 2017 14:00:
www.youtube.com/watch?v=NQb1-SIjeXI

Deze nog even ...Links in actie in Parijs.

Waarom schiet zo'n agent niet na zo'n moordaanval, of was ie ongewapend ?

[verwijderd] 20 augustus 2017 22:15

quote:
ffff schreef op 20 augustus 2017 13:22:
Even tussen door:

Is het jullie ook opgevallen dat sinds, pakweg twee jaar, terroristen onmiddellijk in vrijwel alle Europese landen doodgeschoten worden.
Even opsommen:

Duitsland: doodgeschoten
Italië: doodgeschoten
Turkije: doodgeschoten
Spanje; doodgeschoten
Frankrijk: doodgeschoten
België : doodgeschoten
Rusland: doodgeschoten
Engeland: doodgeschoten.

Het zal wel aan mij liggen, maar ik krijg toch echt het gevoel dat landen onder elkaar hebben afgesproken: Meteen schieten.

En nou ben ik, serieus, razend benieuwd hoe ze dat in Nederland gaan aanpakken.......

Op zijn Noors? Interventieteam met psychologen en andere agogen , die in gesprek willen komen met de aanslagplegers of ook meteen schieten.....

Peter

Waarom zouden ze dat onderling afspreken? Het behoeft toch geen afstemming?

Het is aan te nemen dat ze terroristen het liefst levend pakken, om eventueel informatie te verkrijgen. Maar er zal in veel gevallen waarschijnlijk weinig anders op zitten dan meteen schieten in een confrontatie.

rationeel 20 augustus 2017 22:40

D. WOLTHEKKER
Alleen omdat ik een Van Hall ben
Gijs van Hall 1904-1977

Interessant boek.
Hoe wie goed doet vaak geen goed ontmoet.

De schandalige behandeling van een van de mensen die zo handelden toen het nodig was, zodat er nog een paar landgenoten konden overleven.

rationeel 20 augustus 2017 22:44

quote:
Chiddix schreef op 20 augustus 2017 15:08:
In het debatprogramma met een thema op NPO vandaag hoorde ik , dat 40% van de jongeren niet is wezen stemmen op 15 Maart. De opkomst Tweede Kamer verkiezingen was 80%. En dat was hoog.
Waarom 40% van de jongeren niet naar de stembus gingen, is niet duidelijk. Je houdt altijd een bepaald percentage niet stemmers. Geen interesse. Is een normaal gegeven.

Er is een filmpje te zien van itw met Goniningse studenten. Op politiek gebied te dom om te poepen. En dat is onze intelligentia.
Onderwijs schiet te kort.

rationeel 20 augustus 2017 22:59

quote:
NewKidInTown schreef op 20 augustus 2017 15:12:
[...]

Waarom schiet zo'n agent niet na zo'n moordaanval, of was ie ongewapend ?

Opdracht? Bang voor gedonder?

Chiddix 20 augustus 2017 23:28

Weet niet of het belangrijk is om uit te zoeken waarom 40% van de jongeren niet naar de stembus zijn gegaan. Het FVD weet in ieder geval jongeren te bereiken(JFVD). Nu verwacht ik niet dat jongeren uit Groningen(links bolwerk) zich gaan aansluiten bij het JFVD. Maar dat is geen probleem.

rationeel 21 augustus 2017 01:21

quote:
Chiddix schreef op 20 augustus 2017 23:28:
Weet niet of het belangrijk is om uit te zoeken waarom 40% van de jongeren niet naar de stembus zijn gegaan. Het FVD weet in ieder geval jongeren te bereiken(JFVD). Nu verwacht ik niet dat jongeren uit Groningen(links bolwerk) zich gaan aansluiten bij het JFVD. Maar dat is geen probleem.

Er was laatst een uitzending van allochtone Nederlandse jongeren, die vertelden dat het ze niet interesseerde omdat ze toch niets konden bereiken. En een uitzending van eerste jaars, die er helemaal niet van vonden, maar wel stemden.

Chiddix 21 augustus 2017 07:56

In Juli heeft de Eerste Kamer een wetsvoorstel aangenomen van minister Plasterk tot grootschalig afluisteren, onbeperkt hacken en er een geheime DNA databank op na te houden(hacken van computer, netwerk en mobiel). De AIVD mogen inbreken in alle geautomatiseerde apparaten(computer,the cloud etc).
Minister Plasterk benadrukt dat geen enkele beperking zal worden gehanteerd. Zie termen als zero-day, mailware of sociale enginering(hanteerbare middelen).
De voormalige Stasi verbleekt bij de huidige staatscontrole van gewone burgers die niet verdacht zijn. T is een zware inbreuk op de privacy van burgers. Tot het ziekelijke toe kan dit gaan.
Logisch is wel, dat de huidige sociale apparaten moeten kunnen worden gehackt of afgeluisterd i.v.m criminaliteit door de AIVD.

objectief 21 augustus 2017 08:30

quote:
Chiddix schreef op 21 augustus 2017 07:56:
De voormalige Stasi verbleekt bij de huidige staatscontrole van gewone burgers die niet verdacht zijn. T is een zware inbreuk op de privacy van burgers. Tot het ziekelijke toe kan dit gaan.
Logisch is wel, dat de huidige sociale apparaten moeten kunnen worden gehackt of afgeluisterd i.v.m criminaliteit door de AIVD.

De meeste burgers hebben geen probleem met deze inbreuk op de privacy...zou nog veel verder moeten gaan om zulke Barcelona moorden te voorkomen.
Het tegengaan van misdaad is veel belangrijker dat jouw huis/tuin/keuken gebeuren tenzij je zelf niet koosher bent.

NewKidInTown 21 augustus 2017 08:43

quote:
fred12345 schreef op 21 augustus 2017 08:30:
Het tegengaan van misdaad is veel belangrijker dat jouw huis/tuin/keuken gebeuren tenzij je zelf niet koosher bent.

En vooral diegenen in de gaten houden die verantwoordelijk zijn voor al die ellende. Kijk maar in de statistieken wie het zijn.....

Chiddix 21 augustus 2017 08:45

quote:
fred12345 schreef op 21 augustus 2017 08:30:
[...]

De meeste burgers hebben geen probleem met deze inbreuk op de privacy...zou nog veel verder moeten gaan om zulke Barcelona moorden te voorkomen.
Het tegengaan van misdaad is veel belangrijker dat jouw huis/tuin/keuken gebeuren tenzij je zelf niet koosher bent.

Dat zeg je wel, de meeste burgers hebben geen probleem met een inbreuk op hun privacy maar dat staat nog te bezien. Wil aangeven wanneer je leven zich afspeelt via sociale media, de AIVD exact weet waarmee je bezig bent.
Heb je iets dat anderen niet mogen weten, laat je dat uiteraard niet via sociale media lopen.

objectief 21 augustus 2017 09:00

quote:
Chiddix schreef op 21 augustus 2017 08:45:
[...]

Dat zeg je wel, de meeste burgers hebben geen probleem met een inbreuk op hun privacy maar dat staat nog te bezien. Wil aangeven wanneer je leven zich afspeelt via sociale media, de AIVD exact weet waarmee je bezig bent.
Heb je iets dat anderen niet mogen weten, laat je dat uiteraard niet via sociale media lopen.

Die burgers die iets hebben dat anderen niet mogen weten!!!!
Heb je het over criminelen, belastingontduikers, of over jezelf??
De gemiddelde burger heeft er vast geen probleem mee..als dit moordaanslagen voorkomt.
M.i. heb je weinig politiek besef...de STACI verzamelde bewust gegevens om burgers
te onderdrukken..dat is niet vergelijkbaar met de AIVD.

Chiddix 21 augustus 2017 09:15

De Westerse samenlevingen worden in rap tempo verandert in Big Brother. Moet nog een keer uitzoeken wat Edward Snowden een probleem vindt en waarom hij interne info van geheime diensten aan de klok hing.

josti5 21 augustus 2017 09:36

quote:
fred12345 schreef op 21 augustus 2017 08:30:
[...]

De meeste burgers hebben geen probleem met deze inbreuk op de privacy...zou nog veel verder moeten gaan om zulke Barcelona moorden te voorkomen.
Het tegengaan van misdaad is veel belangrijker dat jouw huis/tuin/keuken gebeuren tenzij je zelf niet koosher bent.

Dit is nu precies de vreselijke smoes van de autoriteiten: 'het is voor uw eigen veiligheid', 'het is voor uw eigen bestwil'.

Waarom word ik als 'bejaarde blanke' op Schiphol óók als potentiële terrorist behandeld?
Waarom mag ik geen flesje water meenemen, maar moet ik na de controle wél 2,75 op Schiphol neertellen, vaak voor nog geen halve liter?

Tegengaan van misdaad?
Lokale politiebureau's zijn gesloten, de wijkagent is verdwenen, inbrekers hebben vrij spel.
Ja: dan gaan ze midden in de nacht rondcirkelen boven een wijk - hele wijk wakker, en de volgende dag lees je: 'boeven niet gevonden'.

Deze maatschappij is bewust op weg naar 'Big Brother is watching you'.

George Orwell's '1984' is er nog niets bij.

Chiddix 21 augustus 2017 09:37

Uitspraak van Edward Snowden: bij privacy gaat het om meer dan alleen privegegevens maar ook om de vrijheid om zelf keuzes te kunnen maken. Laat het nu rusten maar ga later mij er nog eens in verdiepen.

objectief 21 augustus 2017 10:39

quote:
josti5 schreef op 21 augustus 2017 09:36:
[...]

Waarom word ik als 'bejaarde blanke' op Schiphol óók als potentiële terrorist behandeld?
Waarom mag ik geen flesje water meenemen, maar moet ik na de controle wél 2,75 op Schiphol neertellen, vaak voor nog geen halve liter?

Tegengaan van misdaad?
Lokale politiebureau's zijn gesloten, de wijkagent is verdwenen, inbrekers hebben vrij spel.
Ja: dan gaan ze midden in de nacht rondcirkelen boven een wijk - hele wijk wakker, en de volgende dag lees je: 'boeven niet gevonden'.

Ik ben heel blij met de huidige aanpak o.a.:
1) die bejaarde blanke is intussen ook al meermalen een drugssmokkelaar gebleken
2) geen flesje water..wat een drama en 2,75..foei die paar centen.
3) politieagenten zijn duur en moeten niet nutteloos op die bureaus zitten
4) wat erg 1 nacht wakker worden om moordenaar op te pakken
Conclusie: wellicht pas je niet meer in deze tijd...dat is jammer dan.

josti5 21 augustus 2017 10:54

1) De grootste drugssmokkelaar is de CIA, en die wil geen concurrentie, vandaar de 'criminalisering' van drugs
2) de werkelijke reden van het geen eigen flesje water mogen meenemen is dus geldelijk gewin. Was dat niet het geval, dan kreeg iedereen na de veiligheidscontrole een gratis flesje water mee.
3) politie-agenten horen op straat
4) het gaat niet om moord, maar om inbraak

objectief 21 augustus 2017 11:06

quote:
josti5 schreef op 21 augustus 2017 10:54:
1) De grootste drugssmokkelaar is de CIA, en die wil geen concurrentie, vandaar de 'criminalisering' van drugs
2) de werkelijke reden van het geen eigen flesje water mogen meenemen is dus geldelijk gewin. Was dat niet het geval, dan kreeg iedereen na de veiligheidscontrole een gratis flesje water mee.
3) politie-agenten horen op straat
4) het gaat niet om moord, maar om inbraak

Dit is een beetje zielig commentaar...en dan de CIA erbij halen.

(wat weten wij van de CIA als gewone burger...NIKS...dus complot theorie)

19.154 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 ... 954 955 956 957 958 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 881,22 +6,43 +0,74% 11:05


Germany40^	18.184,80	+0,26%
BEL 20	3.907,11	+0,42%
Europe50^	5.023,13	+0,30%
US30^	38.517,77	+0,03%
Nasd100^	17.557,50	+0,43%
US500^	5.077,38	+0,15%
Japan225^	38.268,76	+0,87%
Gold spot	2.318,43	-0,15%
EUR/USD	1,0685	-0,16%
WTI	82,89	-0,49%