Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

obligatie, bedrijf gaat failliet, bank laat me in de steek

49 Posts, Pagina: « 1 2 3 » | Laatste

Omlaag ↓

ffff 4 september 2017 15:33

Ik zag zojuist dat er gewoon handel is. Dus is de kans reëel dat je voor je obligaties de marktprijs krijgt.
Dat je genoegen moet nemen met een zwaar verlies komt vaker voor bij faillissementen.

Zogezegd: Schlusz oftewel #

Peter

[verwijderd] 4 september 2017 16:17

Als je ze verkoopt krijgt je inderdaad zo'n 10% van de nominale waarde.

Ik bedoelde dat de kans op een uitkering van de curator erg klein is.

[verwijderd] 4 september 2017 18:31

Ik zou zeker geen vaste verkooporder inleggen. Bij overname bijv. wordt de situatie dusdanig anders dat je in dat geval opnieuw moet kijken wat het oplevert.
Het is ook niet zo dat je niks krijgt bij faillissement. Fokker oblies zijn uitbetaald tegen 90%
Fortis (was eigenlijk ook failliet) gewoon 100%

enigezinnige advies is kijken naar de schuldenbalans wat zijn de bezittingen wat de schulden en denk je steekt er nog wat over na belasting etc.
Imtech was/is kansloos.

Berichtgeving over uitbetaling en acties moet je bank verplicht doorgeven lijkt mij.
Als bedrag laag is zou ik lekker laten staan en maar zien of er ooit nog wat komt.

Heb zelf nog snsjes oblies en ik denk dat die ook nog wat gaan opleveren.

Ps distressed securities is wel lucratieve business, maar alleen voor de goedgeinformeerde belegger.
Heb geen tijd meer voor dit soort type beleggen, maar anders zou ik hier wel induiken.
De bos

[verwijderd] 4 september 2017 20:19

Air Berlin heeft nauwelijks bezittingen en wel heel veel schulden en leaseverplichtingen. Bij een eventuele verkoop onderdelen gaat er niets naar obligatiehouders.

[verwijderd] 4 september 2017 20:28

SNS zou ik ook niets van verwachten trouwens.

Distressed debt is zeker interessant, maar weinig leuks te vinden nu.

ffff 7 september 2017 19:20

F,

Vandaag AANDEEL Air Berlin flink gestegen. D'r zit wel leven in dat aandeel.... Zie op Duitse sites de reden.

Twinkeling 7 september 2017 20:54

Als obli houder word je niet vrolijk van een staat als schuldeiser.

Verder speculatie. Het zal waarschijnlijk wel een luchtvaartmaatschappij worden die de routes overneemt.

Intercontinentaal wordt nu geschrapt. Weinig muziek hier

ffff 15 september 2017 13:29

F,

Beetje jammer dat we je niet meer zien, want je hebtons wel op een razend interessant fonds gewezen:

Wat gebeurt daar veel: Bod van concurrenten, van Niki Lauda, en dan zoals alijd weer gloeiend dwarsliggende vakbonden die de ellendige situatie nog erger maken.

Verkooponderhandelingen 4 dagen uitgesteld.

lees verder deze verwijzing en dan 11.02 hr.

Aandeel is dus zeer volatiel. Je obligatie volg ik niet meer.

Laat nog eens iets horen, wat je ook besloten mocht hebben.

www.tijd.be/markten-live/live-blog/Be...

Peter

[verwijderd] 15 september 2017 15:30

Waarde van het aandeel = 0.

Dat er nog gekken 54ct voor geven is rondje stoelendans.

[verwijderd] 15 september 2017 15:31

Of zoals Warren het ooit uitdrukte:

The second major category of investments involves assets that will never produce anything, but that are purchased in the buyer’s hope that someone else – who also knows that the assets will be forever unproductive – will pay more for them in the future.

loserandpoor 19 september 2017 13:03

hallo iedereen,
sorry ik was er een aantal weken tussenuit en zonder internet ( ja dat bestaat nog in deze wereld )
aan iedereen die de tijd genomen heeft om iets te posten, dank je wel.
om een paar zaken recht te zetten : deze obligaties werden mij aangereikt door de bank toen ik opzoek ging naar obligaties en ik werd wel degelijk gewezen op het hoge speculatieve gehalte ervan. maar ze werden me wel aangereikt ....
Ik geef ook mijn bank / adviseur nergens de schuld van ik werd gewezen op de risico's.

echter
wat tot op een paar weken terug niet duidelijk was is dat als je op eigen initiatief een aandeel of obligatie koopt ( ik laat me bijstaan en luister das ook alles ) dan mag / kan de adviseur niets voor je doen indien dit product niet opgenomen staat/stond in hun lijst.
dus
in mijn situatie 3 obligaties waar het wat moeilijk ( heel moeilijk ) mee gaat
3w power :bestaat nog steeds, de intrest werd zonder enig uitleg terug van mijn rekening gehaald en als ik vroeg waarom kreeg ik als antwoord, wij volgen deze obligatie niet op
( ik heb ondertussen zelf wel een email gestuurd naar de afdeling investor relations die me wel netjes geantwoord hebben )
praktiker : failliet gegaan een paar jaar terug , deze obligatie wordt nog wel vermeld in mijn portefeuille en ik zie de waarde steeds veranderen van 2 /3 /5 % Alleen vernomen dat ze failliet waren. verder heb ik zelf geprobeerd om meer informatie te vinden in alle talen die bestaan. Ik heb ondertussen ontdekt dat deze warenhuisketen terug warenhuizen geopend heeft ... geen idee hoe dit mogelijk is Ik weet ook dat dit aandeel senior secured is dus de 1e vragende partij zijn de obligatie houders ..... kan inderdaad lang duren en veel hoop heb ik niet.
air berlin waarvan ik beide obligaties voor een groot bedrag gekocht had (en boven pari betaald heb ) omdat ik wel geloofde in het grote aandeel van Etihad. Ik kon het dan ook niet geloven dat ze het faillissement aangevraagd hadden....
Ik hoopte nog dat air berlin bv volledig zou overgenomen worden dus ook de schulden maar deze kans is denk ik klein als nihil geworden.

ik besef wel heel goed dat ik niemand iets mag en kan kwalijk nemen, dat deed ik trouwens ook niet, ik vroeg geen raad of daad, ik vroeg alleen om informatie.... Wat ..Als ...

ik hou jullie op de hoogte hoe het verder verloopt

nogmaals iedereen bedankt voor de verwijzingen en opvolgingen van dit aandeel/obligatie

DeZwarteRidder 19 september 2017 13:16

3W Power is waarschijnlijk weer failliet, want van de aandelenkoers is bijna niks meer over.

loserandpoor 19 september 2017 14:42

quote:
DeZwarteRidder schreef op 19 september 2017 13:16:
3W Power is waarschijnlijk weer failliet, want van de aandelenkoers is bijna niks meer over.

ik hoop echt van niet
volgens het mailtje dat ik ontvangen heb, hebben ze dit jaar besloten om de intrest te kapitaliseren
om deze dan bij vervaldag obligatie uit te betalen
tja ik ben al een tijd gelang gestopt met aankopen obligaties
gelukkig doe ik het iets beter met mijn aandelen

loserandpoor 19 september 2017 14:47

door omstandigheden even niets kunnen besluiten dus ik zit nog steeds met deze obligaties in mijn portefeuille
verkopen lijkt me nu wel iets te laat, ik vrees dat ik er ook geen gek had voor gevonden
( kan het art van de tijd niet lezen, heb er geen abo)
ik laat zeker weten indien hier ooit nog iets van komt
dank je wel
grtjs

quote:
ffff schreef op 15 september 2017 13:29:
F,

Beetje jammer dat we je niet meer zien, want je hebtons wel op een razend interessant fonds gewezen:

Wat gebeurt daar veel: Bod van concurrenten, van Niki Lauda, en dan zoals alijd weer gloeiend dwarsliggende vakbonden die de ellendige situatie nog erger maken.

Verkooponderhandelingen 4 dagen uitgesteld.

lees verder deze verwijzing en dan 11.02 hr.

Aandeel is dus zeer volatiel. Je obligatie volg ik niet meer.

Laat nog eens iets horen, wat je ook besloten mocht hebben.

www.tijd.be/markten-live/live-blog/Be...

Peter

[verwijderd] 22 september 2017 17:10

F.
Als de bank deze obligaties je heeft aangereikt dan volstaat een mondelinge toelichting op dit soort obligaties inzake risico niet. Dat moet schriftelijk. Ook is hierbij belangrijk hoe dit obligatiepakket zich verhoudt met de rest van de portefeuille zijn. Er moet evenwicht zijn in risicovolle en "normale" obligaties. Als deze zaken niet goed zijn vastgelegd en aan jou zijn gecommuniceerd dan maakt volgens mij een goede kans om te claimen.
gr
boreel

objectief 22 september 2017 17:14

quote:
bravo schreef op 22 september 2017 17:10:
F.
Als de bank deze obligaties je heeft aangereikt dan volstaat een mondelinge toelichting op dit soort obligaties inzake risico niet. Dat moet schriftelijk. Ook is hierbij belangrijk hoe dit obligatiepakket zich verhoudt met de rest van de portefeuille zijn. Er moet evenwicht zijn in risicovolle en "normale" obligaties. Als deze zaken niet goed zijn vastgelegd en aan jou zijn gecommuniceerd dan maakt volgens mij een goede kans om te claimen.
gr
boreel

"De bank die je de obligaties heeft aangereikt"...moet een bank tegenwoordig de klant gaan pamperen!!! Wat een onzin...als er geen sprake is van vermogensbeheer draag je zelf de verantwoording...beleggers kunnen toch ook zelf denken.

[verwijderd] 22 september 2017 23:09

foute gedachte helaas. Ik heb het in mijn werkzame leven (35 jaar in bankwezen) aan de lijve meegemaakt. Voor de commissie gestaan en de zaak verloren. Op door de door mij aangekaarte redenen. Dus geen onzin!!! Helaas realiteit. Nog steeds uitgaande dat F een adviesrelatie is/was en geen excution only. Overigens kan ik je nog wel meer en niet te bevatten uitspraken over perps etc vertellen. Ja. die zorgplicht! Dus denk niet te naïef het is in de laatste tijd nog erger geworden. daarom leveren de meeste vermogensbeheerders hun licentie op advies gebied weer in. Kijk maar eens naar wat uitspraken van de DSI klachtencommissie en later de Kifid.
Gr
boreel

[verwijderd] 23 september 2017 01:08

helaas?

terecht lijkt me.

objectief 23 september 2017 08:12

quote:
bravo schreef op 22 september 2017 23:09:
foute gedachte helaas. Ik heb het in mijn werkzame leven (35 jaar in bankwezen) aan de lijve meegemaakt. Voor de commissie gestaan en de zaak verloren. Op door de door mij aangekaarte redenen. Dus geen onzin!!! Helaas realiteit. Nog steeds uitgaande dat F een adviesrelatie is/was en geen excution only. Overigens kan ik je nog wel meer en niet te bevatten uitspraken over perps etc vertellen. Ja. die zorgplicht! Dus denk niet te naïef het is in de laatste tijd nog erger geworden. daarom leveren de meeste vermogensbeheerders hun licentie op advies gebied weer in. Kijk maar eens naar wat uitspraken van de DSI klachtencommissie en later de Kifid.
Gr
boreel

Ja, de vermogensbeheerders leveren hun licentie in....omdat ze de risico's van de grote claims van klanten niet meer willen dragen en banken stoppen de advisering.
Nederland is een claimland geworden...als een belegging goed uitpakt dan is winst in de zak van de klant maar als deze mislukt dan moet de vermogensbeheerder dokken....voor de klant een win-win situatie..pamperland..gekker kan niet.
Bij enkel advies neemt de klant de beslissing, tenzij duidelijk is vastgelegd met welk risico er namens hem belegd moest worden.

[verwijderd] 23 september 2017 10:54

Het is niet helemaal juist hoe je het stelt met nederland is een claimland. In de Vs is het allemaal nog een graadje erger. Een andere reden is ook de komst van mifid 3waar werkelijk elke mutatie moet worden toegelicht. Mijn inziens is de toezichthouder(s) ook hier aan schuldig en dan krijg je dus een loterij zonder nieten. Dus pamperland is niet alleen de schuld van de belegger. Maar soms is het ook goed dat de belegger wordt gewaarschuwd want ik heb hele vermogens en pensioenen in rook zien op gaan door domme en roekeloze beleggers, die later de bank of adviseur dan maar de schuld gaven.

49 Posts, Pagina: « 1 2 3 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 874,79 +8,28 +0,96% 23 apr


Germany40^	18.161,70	+0,13%
BEL 20	3.890,71	+0,71%
Europe50^	5.015,49	+0,15%
US30^	38.504,96	0,00%
Nasd100^	17.481,67	0,00%
US500^	5.069,70	0,00%
Japan225^	37.938,71	0,00%
Gold spot	2.317,98	-0,17%
EUR/USD	1,0710	+0,07%
WTI	83,30	0,00%