Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Huizenprijzen dalen met 60% in 7 jaar en nog veel meer.

40.342 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 ... 2014 2015 2016 2017 2018 » | Laatste

Omlaag ↓

hirshi 21 november 2017 14:16

Gemiddeld kan 56 procent van de scheefwonende middeninkomens een huurwoning boven de liberalisatiegrens betalen.

izdp 21 november 2017 14:37

Juist gezegd Ben; het zijn er ontzettend veel.
Niets voor niets zag ik vorig jaar bij een grote woco dat de doorstroming tot 4% was teruggevallen.
In mijn dorp ken ik bosjes vermogenden die niet eens aan de 700 euro huur komen.
En die woningen worden hun nog steeds toegewezen!

Woco's moeten echt tot op het bot ontleed worden; terug naar de kerntaken blijft zo een loze kreet.

[verwijderd] 21 november 2017 15:46

Ik snap het hele probleem niet.

Vroeger bestond de term scheefhuurder niet eens.
Woningmarkt krapte is een bewust gecreëerd probleem met alle vervelende gevolgen van dien.
Overheid en corporaties maken het voor iedereen beroerder ten gunste van de geldverstrekkers.

Beperktedijkbewaking 21 november 2017 16:41

quote:
izdp schreef op 21 november 2017 14:37:
Juist gezegd Ben; het zijn er ontzettend veel.
Niets voor niets zag ik vorig jaar bij een grote woco dat de doorstroming tot 4% was teruggevallen.
In mijn dorp ken ik bosjes vermogenden die niet eens aan de 700 euro huur komen.
En die woningen worden hun nog steeds toegewezen!
...

Wijs die 'bosjes vermogenden' maar aan in de eerste figuur in deze link:
www.pbl.nl/nieuws/nieuwsberichten/201...

Ik zal je helpen: je moet linksboven zoeken.
Van de huurders met een 'hoog middeninkomen' (tot € 52.500 bruto, niet echt hoog dus) heeft 16% een gereguleerde huur, maar slechts 7% een huur lager dan de aftoppingsgrens (ca €600 pm).
De cijfers zijn uit 2015. Inmiddels zijn de huren weer 2x verder verhoogd met percentages ver boven inflatie, en is het aantal scheefhuurders bij de hoge (midden)inkomens nog kleiner geworden.

De gewone middeninkomens en de lage inkomens kunnen geen kant op:
www.woonbond.nl/nieuws/vrije-sector-v...

[verwijderd] 21 november 2017 17:12

100.000 huishoudens (en woningen) dus die meer dan 52k verdienen en in een goedkope woco woning wonen.

nog eens 80.000 huishoudens met een inkomen tussen 44k-52k

en nog eens 100.000 huishoudens met een inkomen tussen 39-44k

280.000 huishoudens dus die niets te zoeken hebben in een steunwoning.

En dan reken ik die 90k huishoudens met 35-39k niet eens mee.

Hoop woningen die vrij zouden komen.

rationeel 21 november 2017 17:32

Waar willen mensen wonen. Daar waar mensen willen wonen zijn daar woningen te koop? Te huur?
Staan er vnl huurwoningen in de goedkope sector op een plek waar mensen ook best willen kopen, of duurder willen huren, dan is er dus scheef beleid.

Dan gaan mensen dus niet uit hun goedkope misschien wel slechte huur woning.

In Amsterdam worden nu, eindelijk, tussen de opgeknapte lage huren woningen, ook koopwoningen geplaatst ook in de goedkopere sector. En waarom is dat? In de eerste plaats omdat de mensen in de goedkope huurwoningen in feite voor een deel aso's zijn. De kopers moeten de buurt een beetje opwaarderen. Het goede voorbeeld geven.

Vroeger was dat niet zo. Dan kon een woningbouwvereniging een heel blok arbeiders woningen neerzetten en 50 jaar later stond alles er nog tip top bij. Schone straten, schone ramen, nette gordijntjes, lief spelende kinderen, enz.

Konden aso's niet netjes wonen, dan werden ze opgevoed. Mochten ze ergens wonen, waar niemand last van ze had. En als ze hadden leren wonen, dan mochten ze weer tussen het gewone volk. Kom daar nu eens om.

izdp 21 november 2017 23:46

Ach ratio vol weemoed over gordijntjes en lief spelende kinderen.
Stem zijn partij van de ezels!

[verwijderd] 21 november 2017 23:49

Sinds mijn buren geen huurders meer zijn van de woco, maar eigenaren van koopwoningen heb ik veel meer overlast. Het is dus niet altijd een vooruitgang.

izdp 21 november 2017 23:53

BDB, Ben heeft al geantwoord en het is nog erger.
Vermogens worden niet genoemd bijvoorbeeld.
Ik ken aardig wat bijzonder vermogenden die sociaal huren.
Allemaal ten koste van degenen, die wel degelijk onze steun nodig hebben en het niet krijgen omdat varkens de trog leeg vreten.

izdp 21 november 2017 23:56

quote:
Liber8! schreef op 21 november 2017 23:49:
Sinds mijn buren geen huurders meer zijn van de woco, maar eigenaren van koopwoningen heb ik veel meer overlast. Het is dus niet altijd een vooruitgang.

Door wat? Ik vermoed door een verdienmodel.

[verwijderd] 22 november 2017 00:02

Niet eens, die zitten wel 3 huizen verderop, maar dat valt erg mee. Wel door studenten met rijke ouders ;)

izdp 22 november 2017 00:24

Je zegt dus door slechte ouders en dito dus kinderen, maar helaas wel veel geld.

Pas familiebijeenkomst, veel vastgoed gerelateerd, word ik ook niet vrolijk van.
De wocoboys spreken schande van excessen en wat zijzelf krijgen, wheelen en dealen is doodnormaal. Hoor ze spreken over hun huurders en lees dan hun website en wat ze beogen voor hun huurders. BDB is echt naïef.
Maar hetzelfde net zo bij de jonge net intreders in vastgoed.
Stemmen FVD. A la ratio. Eigendom heilig en vrijheid. Vraag ik naar het volk.
Antwoord prima, hoe meer voetvolk hoe beter.
En ja, heel jong en het verdient al tonnen aan het voetvolk en lachen mij uit.
Alleen ze vergeten dat ik hun model ken en ze zelfs nog zou kunnen leren om nog meer te harken.
Mijn rekening hebben ze nog niet betaald. Letterlijk, en ik zal er nooit meer om vragen. Toen geen cent te makken en 3 jaar later en dat zegt alles van de markt van nu.

rationeel 22 november 2017 11:57

quote:
izdp schreef op 22 november 2017 00:24:
Je zegt dus door slechte ouders en dito dus kinderen, maar helaas wel veel geld.

Pas familiebijeenkomst, veel vastgoed gerelateerd, word ik ook niet vrolijk van.
De wocoboys spreken schande van excessen en wat zijzelf krijgen, wheelen en dealen is doodnormaal. Hoor ze spreken over hun huurders en lees dan hun website en wat ze beogen voor hun huurders. BDB is echt naïef.
Maar hetzelfde net zo bij de jonge net intreders in vastgoed.
Stemmen FVD. A la ratio. Eigendom heilig en vrijheid. Vraag ik naar het volk.
Antwoord prima, hoe meer voetvolk hoe beter.
En ja, heel jong en het verdient al tonnen aan het voetvolk en lachen mij uit.
Alleen ze vergeten dat ik hun model ken en ze zelfs nog zou kunnen leren om nog meer te harken.
Mijn rekening hebben ze nog niet betaald. Letterlijk, en ik zal er nooit meer om vragen. Toen geen cent te makken en 3 jaar later en dat zegt alles van de markt van nu.

Wat een warrig verhaal.
Ik lees er uit, dat je een slechte ervaring hebt opgedaan met rijke mensen? En nu zijn alle rijken slecht? Zo iets?

rationeel 22 november 2017 12:02

Wat er in verschillende buurten aan de hand is, dat is dat door een gebrek aan woonruimte voor studenten in de steden, ouders een oplossing hebben gevonden door een huis voor hun kind te kopen, die dan samen met vrindjes, woonruimte heeft. Dit zonder kosten voor de belastingbetaler, onder dak.

Positief zou ik zeggen.

Dat jongeren, in dit geval studenten er een wat andere leefwijze op na houden dan werkenden met kinderen, ja dat kan zeer hinderlijk zijn, voor de een zowel als voor de andere.

Dat zijn de problemen die je op moet lossen.

Beperktedijkbewaking 22 november 2017 15:39

quote:
izdp schreef op 21 november 2017 23:53:
BDB, Ben heeft al geantwoord en het is nog erger.
Vermogens worden niet genoemd bijvoorbeeld.
Ik ken aardig wat bijzonder vermogenden die sociaal huren.
Allemaal ten koste van degenen, die wel degelijk onze steun nodig hebben en het niet krijgen omdat varkens de trog leeg vreten.

Ik dacht dat we het over inkomenscategorieën hadden, begin jij ineens over vermogens. Zit jij steeds vanachter je gordijntjes te loeren welke 'bijzonder vermogenden' er in je dorp sociaal huren? Wat moet ik met een paar anekdotische voorbeelden i.p.v. gedegen bronnen?

En vanwaar je gram? Neem nu dit voorbeeld: echtpaar Neef woont al 25 jaar in een gewoon rijtjeshuis van een woco. Huidige huur € 650 pm. Hun gezamenlijk inkomen lag altijd iets boven modaal. Nu is het inkomen (AOW plus klein pensioen) net onder modaal, zeg 34.000 bruto. Niks mis mee en absoluut geen scheefhuurders. Ze hebben het huis altijd netjes onderhouden, er in overleg met de woco meerdere kleine verbeteringen in aangebracht (meneer N. is nogal handig), ze zijn gesetteld in de buurt, de kinderen wonen drie straten verder.

Dan overlijdt een oude kinderloze tante en laat de Neefjes 50k€ na. Eindelijk hebben ze ook eens mazzel, hoewel ze verder kunnen fluiten naar enige vorm van huurtoeslag.

Mevr. izdp waarschuwt de woco dat de Neefjes veel te rijk zijn voor een woco-woning. De woco antwoordt dat ze daar geen gegevens over hebben en sowieso niks aan de situatie kunnen doen. Gefrustreerd richt izdp samen met BEN de politieke partij "50-Teveel" op. Na veel suggestief geroddel, fake berichten en met steun van de Telegraaf behalen ze bij de volgende verkiezingen tot ieders verrassing 25 kamerzetels. In de coalitiegesprekken met een maar al te willige VVD en een onverschillig D'66 halen ze hun speerpunt binnen: weg met de gereguleerde huren en zeker met 'scheefvermogenden'.

Een half jaar later ontvangen de Neefjes een aangetekende brief van de woco. Volgens de nieuw ingevoerde woonwet wordt hun situatie niet meer als 'sociaal huren' beschouwd, en wordt de huur verhoogd naar € 950. Liever heeft de woco nog dat ze vertrekken, waarbij de woco verwijst naar enkele commerciële verhuurders in de regio.
De Neefjes vinden 950 veel te veel, maar willen hun gezinswoning wel inruilen voor een kleiner 3k-appartement zonder trappen. Ze hopen dat dat tegen hun huidige huur van 650 of desnoods 700 pm kan, en gaan eens informeren bij de commerciëlen. Dan schrikken ze zich dood: het is meestal 'vanaf 1200'. De goedkoopste mogelijkheid is een eenvoudige 3k-flat voor 1050 plus 80 servicekosten pm, op 25 km afstand van de (klein)kinderen.
Dat is voor hen een netto huurquote van >50%. Geen leuke dingen meer, slechts Kruidvat-prullen voor de kleinkinderen. Jaarlijkse 'marktconforme' huurverhogingen. De erfenis teert snel in, daarna dreigt armoede. De Neefjes zitten klem.

WILLEN JULLIE DAAR NAAR TOE?

izdp 22 november 2017 15:59

Yep, ik had het over inkomens en vermogens.
Je huis verkopen en vervolgens sociaal gaan huren is schering en inslag.
En ja, als je dan enkel naar inkomen kijkt, dan laat je de gemeenschap bloeden voor alle leuke dingen die ze met dat vermogen gaan doen.

Dus, vermogenden mogen van mij niet sociaal huren. Prima als je de grens trekt tot bv de vrijstelling van de VRH.

En de neefjes moeten in de leer bij de neefjes van Donald Duck. Die zijn heel wat slimmer dan jouw domme neefjes.

rationeel 22 november 2017 16:52

Sommige mensen hebben alleen maar gevoel voor mensen die in verre verre landen verblijven en die ze alle mooie eigenschappen toe kunnen schrijven die hen van vroeger uit sprookjes bijgebleven zijn.
Alle echte mensen die kunnen de pot op. Liever dood en begraven dan nog een beetje plezierig leven van een meevalllertje.
En als je niet kunt oplichten dan ben je domme druiloor.

rationeel 22 november 2017 16:55

Ik hoorde het volgende verhaal van een echtpaar. Hun woning moest gerenoveerd. Na renovatie mochten ze terug naar de totaal opgeknapte woning. Huur 200 euro en 5000 euro toe voor de ongemakken van de tijdelijke verhuizing en de kosten van nieuwe aanschaf in de gerenoveerde woning.

Ja, moet je maar al het geld dat je verdient een heel leven lang maar uitgeven. Dan zorgt de staat wel voor je.

rationeel 22 november 2017 17:00

Studenten met rijke ouders? Omdat je een huis koopt voor je studerende kind?
Lijkt mij voor een ieder vrij normaal, dat je zorgt voor huisvesting voor je kind.

Als je een kind neemt, weet je toch al 18 jaar dat het kind ergens moet wonen, als het aan studeren toe is?
Dat komt toch niet uit de lucht vallen.

rationeel 22 november 2017 17:05

quote:
izdp schreef op 22 november 2017 15:59:
Yep, ik had het over inkomens en vermogens.
Je huis verkopen en vervolgens sociaal gaan huren is schering en inslag.
En ja, als je dan enkel naar inkomen kijkt, dan laat je de gemeenschap bloeden voor alle leuke dingen die ze met dat vermogen gaan doen.

Dus, vermogenden mogen van mij niet sociaal huren. Prima als je de grens trekt tot bv de vrijstelling van de VRH.

En de neefjes moeten in de leer bij de neefjes van Donald Duck. Die zijn heel wat slimmer dan jouw domme neefjes.

Je huis verkopen en sociaal gaan huren?
De 8 jaar wachttijd slaap je dan onder de brug?

En nog wel schering en inslag.

Vreemd dat ik helemaal geen mensen onder bruggen zie slapen.

Om in aanmerking te komen voor een sociale huurwoning wordt wel degelijk naar vermogen gevraagd hoor.

40.342 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 ... 2014 2015 2016 2017 2018 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 880,33 +5,54 +0,63% 13:04


Germany40^	18.195,10	+0,32%
BEL 20	3.903,76	+0,34%
Europe50^	5.026,55	+0,37%
US30^	38.459,28	-0,12%
Nasd100^	17.553,50	+0,41%
US500^	5.074,89	+0,10%
Japan225^	38.198,76	+0,69%
Gold spot	2.316,29	-0,25%
EUR/USD	1,0686	-0,15%
WTI	82,72	-0,70%