@ Aston Martin.
Ik wil even reageren op onderstaand deel uit jouw betoog op het inhoudelijke draadje van enkele dagen gelden. (heb even over een reactie na moeten denken):
"Dat het management lijdzaam zal toezien wat Gilead gaat doen, maak je mij niet wijs. Onno weet al twee jaar dat eind van het jaar de stand still afloopt.
Hij weet al van bij de ondertekening van het contract dat de voorwaarden voor Galapagos uitstekend zijn en dat Gilead mogelijk heel veel royalties zal moeten betalen als filgotinib op de markt komt.
Hij zal heus niet gewacht hebben tot vandaag om daar een oplossing voor te zoeken (en hopelijk te vinden)."(quote Aston Martin)
Wat nu als we eigenlijk geen probleem hebben?
Als zowel Gilead management als Galapagos management tevreden is met de ontstane situatie. Als Gilead Galapagos ziet als betrouwbare partner die voor hen de risico's van projectontwikkeling afvangt?
Waarom zou je partner op willen slorpen? Laat hen toch stand alone hun werk doen.
Mind you, we hebben het hier wel over Big Pharma, ook door Onno wel eens afgeschilderd als risk averse versus de entrepeneurs/pioniers van Galapagos.
Een overname hoef je niet te doen om ownership te krijgen over de Filgotinib programma's, die hebben ze al. En dat ownership krijg je door een overname ook niet over de met anderen gepartnerde programma's.
En voor ownership over toekomstige programma's ben je de eerstaangewezene zolang als je maar bereid bent zulke goede deals te sluiten als 2 jaar geleden.
Oke, het kost wat meer maar zie dat dan maar als de kosten zekerheid, als het afkopen van risico's.
In geval het bovenstaande klopt zal er nu dus ook niks gebeuren. Geen bod en is de afloop van de stand still een non-event. En zo is het nmm ook behandeld, het is casual gemeld in een PB over een ander onderwerp.
Over waarom de suggestie dat stand still en lock up anders waren in de first place is gewekt kan men alleen maar speculeren. Misschien wilde men wat druk van het moment van 2 jaar gelden afhalen. Er was immers toen al genoeg verwarring rondom het aandeel.
Of misschien wilde men (groot)aandeelhouders niet de indruk geven dat het fort onbewaakt was. Ik weet het niet maar misschien wil Onno volgende maand een tipje van deze sluier oplichten. Ik zal het hem in ieder geval vragen.
Het zijn gewoon wat gedachtes mijnerzijds maar het zou in ieder geval verklaren waarom Onno gewoon, heel relaxt zijn dingetjes blijft doen zoals het opzetten van een sales force en het melden van voortgang in de projecten wanneer die er is, niet geforceerd eerder of later. Al hoop ik ook wel dat de belofte van nieuws over de triple combo in Q4 17 gestand blijft.
Ik vind het ook bij Onno passen om zich alleen druk te maken over dingen die hij kan beinvloeden en niet over zaken die hij toch niet in de hand heeft.
Overigens, ik was laatst bij een concert van de Roling Stones en raad eens wie ik daar tegen kwam.....