TomTom « Terug naar discussie overzicht

quote:

trendwatchings schreef op 20 januari 2018 16:43:

[...]
Als onderstaande lees hebben de eigenaren toch een minderheidsbelang en waarom kunnen ze dan alles blokkeren ? Heb ze een of ander veiligheidsclausule ingebouwd tegen een vijandige overname ?

MAJOR SHAREHOLDERS
Founder - Harold Goddijn 26,319,332 11.2%
Founder - Peter-Frans Pauwels 26,137,832 11.1%
Founder - Corinne Vigreux 26,137,831 11.1%
Founder - Pieter Geelen 25,137,831 10.7%
103,732,826 44.1%
Free Float 126,313,340 53.7%
Treasury Shares 5,272,350 2.2%
Total shares outstanding* 235,318,516 100.0%

quote:

Koos99 schreef op 21 januari 2018 11:11:

Het is wel een teken dat de 4 founders wellicht niet meer helemaal op 1 lijn zitten, en dat is voor de kleine aandeelhouders goed nieuws.

quote:

reBEL20 schreef op 21 januari 2018 15:00:

[...]
voor 31 December 2017

Total shares outstanding* 235318516
*as at 31 December 2017.

corporate.tomtom.com/structure.cfm

quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 21 januari 2018 16:38:

[...]
De ruim 5 mln 'treasury shares' hebben volgens mij geen stemrecht. Desondanks hebben de founders in een AVA natuurlijk altijd de meerderheid omdat slechts een klein deel van de overige aandeelhouders daar komt opdraven. Plus nog een paar trucjes:
- Beperkt agenderingsrecht voor (gewone) aandeelhouders.
- De stichting 'continuiteit' zodra 'nodig'.
- De gehaaide Wakkie.

quote:

Katsa schreef op 21 januari 2018 16:58:

De toon van de berichten is al maanden hetzelfde op dit forum.
Laat ik beginnen te zeggen dat ik als (mede-)aandeelhouder ook lichtelijk gefrustreerd ben over het koersverloop. In the end beleg ik niet vanwege het product of de dienst, maar om zelf rendement te maken.
Het is dan ook verleidelijk om aan te sluiten bij gelijkgestemden met als gevolg dat je blind spots krijgt.
Als ik me nu eens in de positie van Goddijn verplaats, dan kun je een aantal simpele conclusies trekken:
1. Er is geen persoonlijke noodzaak voor koersontwikkeling op korte termijn; de man is immers loaded en de kans dat hij als CEO en grootaandeelhouder wordt afgerekend op de koers, is minimaal. Het merendeel van de CEO's heeft deze prikkel wel, aangezien hun beloning en hun toekomstige carrière bij een volgende organisatie voor een belangrijk deel afhankelijk is van de koersontwikkeling en de waardecreatie. De vergelijking tussen Goddijn als CEO en elke andere gaat dus per definitie mank;
2. Goddijn is al eens vlak langs het ravijn gewandeld, dat doet niemand goed;
3. TomTom opereert in een sterk groeiend krachtenveld, waarin alle informatie die je deelt de concurrentie sterker maakt, en waarin het niet delen van informatie jou sterker maakt; de concurrent weet immers niet exact waar je mee bezig bent, en met wie. Om Wolfgang Brenninkmeijer te citeren: "openheid is een teken van zwakte". Ondanks de buersnotering van TomTom kunnen we het ook zeker als een familiebedrijf typeren.

Samenvattend kun je vanuit Goddijn redenerend stellen dat hij geen noodzaak heeft om vroegtijdig informatie te delen over samenwerkingen, ontwikkelingen etc. Het is niet voor niets dat nagenoeg altijd elk nieuwsitem wordt afgesloten met de toevoeging dat er geen informatie wordt verstrekt over de financiële impact.
Dat wij dat als aandeelhouder vervelend vinden, lijkt me duidelijk.
Het enige wat wij kunnen hopen is dat Goddijn nog voldoende eager is om deze positie te gebruiken om in alle stilte een business op te bouwen die uiteindelijk sterk genoeg is, en waarvan de voorsprong dusdanig is dat concurrenten het niet zomaar kunnen kopiëren.
Ik denk dat we ons als aandeelhouder bewust moeten zijn van deze positie, en waarmee bepaalde ontwikkelingen ook in perspectief kunnen worden geplaatst.
Leuk? Nee.
Spannend? Ja.
Gaat het ons wat bieden? Hopelijk.

Fijne zondag.

quote:

*JustMe* schreef op 21 januari 2018 17:03:

[...]

Ha bsb,

Even een fictieve situatie

Stel dat een partij (neem bijvoorbeeld een Samsung dat Harman heeft overgenomen en TT zit in het Harman platform) een openbaar bod uitbrengt op tomtom van de huidige koers + 50%.

Hoeveel aandelen krijgen ze dan? Ik vermoed dat er toch veel particulieren zullen zijn die hun stukken leveren. Als ik de frustraties hier lees (en dan even de kinderen wegfilter die bij elke cent in het rood reageren alsof de koers een bitcoin duik neemt). En institutionele beleggers mogelijk ook.

Als Samsung 50,01% van de aandelen bemachtigt is dat toch een probleem voor tomtom bij elke stemming van de AvA. Dan kan tomtom wel extra aandelen met stemrecht uitbrengen als beschermingsmaatregel, maar volgens mij mag die maatregel maar tijdelijk.

quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 21 januari 2018 16:38:

[...]
De ruim 5 mln 'treasury shares' hebben volgens mij geen stemrecht. Desondanks hebben de founders in een AVA natuurlijk altijd de meerderheid omdat slechts een klein deel van de overige aandeelhouders daar komt opdraven. Plus nog een paar trucjes:
- Beperkt agenderingsrecht voor (gewone) aandeelhouders.
- De stichting 'continuiteit' zodra 'nodig'.
- De gehaaide Wakkie.

quote:

*JustMe* schreef op 21 januari 2018 17:03:

[...]
...
Stel dat een partij (neem bijvoorbeeld een Samsung dat Harman heeft overgenomen en TT zit in het Harman platform) een openbaar bod uitbrengt op tomtom van de huidige koers + 50%.

Hoeveel aandelen krijgen ze dan? Ik vermoed dat er toch veel particulieren zullen zijn die hun stukken leveren. Als ik de frustraties hier lees (en dan even de kinderen wegfilter die bij elke cent in het rood reageren alsof de koers een bitcoin duik neemt). En institutionele beleggers mogelijk ook.

Als Samsung 50,01% van de aandelen bemachtigt is dat toch een probleem voor tomtom bij elke stemming van de AvA. Dan kan tomtom wel extra aandelen met stemrecht uitbrengen als beschermingsmaatregel, maar volgens mij mag die maatregel maar tijdelijk.

quote:

*JustMe* schreef op 21 januari 2018 17:03:

[...]

Ha bsb,

Even een fictieve situatie

Stel dat een partij (neem bijvoorbeeld een Samsung dat Harman heeft overgenomen en TT zit in het Harman platform) een openbaar bod uitbrengt op tomtom van de huidige koers + 50%.

Hoeveel aandelen krijgen ze dan? Ik vermoed dat er toch veel particulieren zullen zijn die hun stukken leveren. Als ik de frustraties hier lees (en dan even de kinderen wegfilter die bij elke cent in het rood reageren alsof de koers een bitcoin duik neemt). En institutionele beleggers mogelijk ook.

Als Samsung 50,01% van de aandelen bemachtigt is dat toch een probleem voor tomtom bij elke stemming van de AvA. Dan kan tomtom wel extra aandelen met stemrecht uitbrengen als beschermingsmaatregel, maar volgens mij mag die maatregel maar tijdelijk.

quote:

Accuboor schreef op 21 januari 2018 17:08:

Met een roze bril is dit een goede uitleg... Je kunt ook stellen dat het van de ratten besnuffeld is dat je als Founders zo weinig mogelijk verantwoordelijkheid probeert af te leggen aan je overige aandeelhouders. Alleen toen er gecasht moest worden waren ze eigenlijk nodig ;-)

quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 21 januari 2018 17:37:

[...]
Zou de Mol c.s. ook overstag gaan?

Die truc met de stichting continuïteit mag geloof ik idd slechts tijdelijk (een jaar of zo). Maar ook in de politiek is er veel weerstand tegen een buitenlandse overname van een NL bedrijf. Straks gaan ze TomTom nog van 'essentieel belang' voor de NL maatschappij verklaren, net als KPN!
(Grapje hoor, als we dat nog eens zouden gaan beleven...)