Pharming « Terug naar discussie overzicht

orgaantransplantatie

22 Posts, Pagina: 1 2 » | Laatste
tikoes
2
Wanneer ruconest bij orgaantransplantaties kan worden toegepast. Dan helpt de nieuwe wet op orgaantransplantatie naar mijn idee de omzet op te krikken.
EK-sight-ing-trader
0
Dat er transplantaties plaatsvinden is een feit, alleen ben ik persoonlijk een dik vette tegenstander over hoe de NL wetgevers er nu mee om denkt te kunnen gaan en ik zal me dan ook hand en tand verzetten tegen deze Pia Dijkstra donor wet. Je kunt mensen niet dwingen een keuze te moeten maken dat is niet democratisch. Men heeft al een 1000000 maal kunnen kiezen de afgelopen jaren en men wil gewoon niet simpel; accept it.

Een wet door de strot duwen om te MOETEN kiezen riekt naar dictatoriale werkwijzen; onvrijwillig bezit nemen van een andermans lichaam doen verkrachters en moordenaars ook en dat is bij wet verboden. Maar nu word er een wet door de strot geduwd die het zelfs legaal maakt om mensen van hun eigen lichaam nota bene te ontvreemden na hun dood. Dat gaat me te ver.

Donorschap is en blijft een vrijwillige keus, zonder dwang van een overheid. Mijn lichaam is van mij (God zij dank) en daar heeft zelfs een overheid van af te blijven.

Tja dat daar een bedrijf als pharming dan niet van profiteerd is dan jammer, naast geld verdienen is er ook zo iets als ethiek. En met de donor wet overschrijd de overheid een dikke vette ethische grens wat mij betreft.

Donoren zullen er toch altijd wel blijven dus pharming zal er toch altijd wel baat bij hebben, maar wat mij betreft niet op een kunstmatige manier zoals de overheid nu er door heeft geduwd, dat gaat te ver.
JaccoW
0
quote:

E- schreef op 15 februari 2018 11:50:

Dat er transplantaties plaatsvinden is een feit, alleen ben ik persoonlijk een dik vette tegenstander over hoe de NL wetgevers er nu mee om denkt te kunnen gaan en ik zal me dan ook hand en tand verzetten tegen deze Pia Dijkstra donor wet. Je kunt mensen niet dwingen een keuze te moeten maken dat is niet democratisch. Men heeft al een 1000000 maal kunnen kiezen de afgelopen jaren en men wil gewoon niet simpel; accept it.

Een wet door de strot duwen om te MOETEN kiezen riekt naar dictatoriale werkwijzen; onvrijwillig bezit nemen van een andermans lichaam doen verkrachters en moordenaars ook en dat is bij wet verboden. Maar nu word er een wet door de strot geduwd die het zelfs legaal maakt om mensen van hun eigen lichaam nota bene te ontvreemden na hun dood. Dat gaat me te ver.

Donorschap is en blijft een vrijwillige keus, zonder dwang van een overheid. Mijn lichaam is van mij (God zij dank) en daar heeft zelfs een overheid van af te blijven.

Tja dat daar een bedrijf als pharming dan niet van profiteerd is dan jammer, naast geld verdienen is er ook zo iets als ethiek. En met de donor wet overschrijd de overheid een dikke vette ethische grens wat mij betreft.

Donoren zullen er toch altijd wel blijven dus pharming zal er toch altijd wel baat bij hebben, maar wat mij betreft niet op een kunstmatige manier zoals de overheid nu er door heeft geduwd, dat gaat te ver.
www.donorregister.nl/keuzemogelijkheden

hier heb je 4 keuzes.
maar zo te lezen hierboven zal je die keuzes ook wel niet kunnen begrijpen.
EK-sight-ing-trader
0
Ik begrijp dondersgoed waar het overgaat, maar de werk wijze van de overheid staat me hier in niet aan.

En het feit dat pharming runonest wil gaan onderzoeken als middel bij het acceptabeler maken voor het lichaam om een orgaan te accepteren, zoals aan gekondigd doet daar niets aan af. Er is ook nog zo iets als ethiek en de donorwet staat me gewoon prinicipeel en op geloofsgronden dik vet tegen.

snap je het zelf wel waar het over gaat ?

Dat pharming er beter van zou worden, financieel, door deze wet zal me in dit geval een worst wezen. Ethisch vind ik de hele donor wetgeving die sinds eergister door de maag gesplitst word niet correct, stinkt en staat me niet aan.

begrijp jij dat wel ?

Voorheen heeft men al jaren lang kunnen kiezen om wel of geen donor te worden, maar OMDAT men tekort komt MOET men zo nodig "wetmatig" gedwongen worden tot een keus. Doet em ook denken aan de "wetgeving"die in de WWII is opgesteld om Joden het leven steeds zuurder te maken.....

en ja NU is het nog een keus..... wat potentieel een opmaat is tot een VERPLICHT-stelling.... heb JIJ dat wel door ???

Zo werkt de politiek namelijk; eerst zorgen dat je een kleine opening vind middels een kleine wetswijziging, maar uiteindelijk pakken ze je hele hand ( en de rest van je lijf. de weg van de geleidelijheid.... een klein gaatje b=vind niemand erg, maar een klein gaatje slijt al snel uit tot een niet meer te dichten gat. Snap jij dat wel ??

Net als het kwartje van Kok po de benzine.... het ZOU maar een tijdelijke maatregel zijn ...... die tijdelijkheid duurt nog steeds voort en iedereen betaald dat guldenkwartje nogsteeds door op z'n benzine en zo werkt de overheid en over 10 jaar is iedereen het vergeten dat het maar een tijdelijke maatregel was. Zo sneaky is dus de NL overheid.

waar stopt dit vraag ik me dan af....

Begrijp JIJ dat wel ???
ff_relativeren
0
quote:

JaccoW schreef op 15 februari 2018 12:38:

[...]

www.donorregister.nl/keuzemogelijkheden

hier heb je 4 keuzes.
maar zo te lezen hierboven zal je die keuzes ook wel niet kunnen begrijpen.

ik post nooit op het Pharming forum, maar over het topic donorregister wil ik wel een statement geven ;

Naar mijn eigenwijze mening is de Overheid veel te ver gegaan,
en is de Overheid bij lange na niet ver genoeg gegaan.

Formeel veel te ver gegaan.
Onze lichamen zijn niet het eigendom van de Staat. En onze levenskeuzes zijn dat ook niet. Ik vind het persoonlijk een schande dat deze Wet er in deze vorm is gekomen.

Ethisch bij lange na niet ver genoeg gegaan.
De Overheid had ons niet mogen dwingen tot deze keuze. Ze hadden ons de keuze moeten geven om :

a)
Nee te zeggen tegen donatie / transplantatie, waarbij we dan ook automatisch nee zeggen tegen transplantaties om ons eigen leven te redden of te rekken. Geen weefsel, geen bloed, geen organen, geen huid, .. niets.
Wie nee zegt om een ander, krijgt dan ook zelf niets.

b)
Ja te zeggen tegen volledige transplantatie, waarbij we dan ook zelf in aanmerking blijven komen om onbeperkte transplantatie te ontvangen om ons lichaam te helen of zelfs te redden.

c)
Ja te zeggen tegen beperkte transplantatie, waarbij de automatische consequentie is dat wij zelf dan ook alleen diezelfde transplantaties mogen ontvangen.

Gents and Ladies, tegen dat de nieuwe Wet van kracht wordt in 2020, hoop ik dat ik de moed heb om categorisch Nee te zeggen. Niets afstaan van mijn lichaam, en niets ontvangen van een ander -ook al betekent dat mijn stervensuur. Dat vind ik een principiële keuze. Nee zeggen tegen een onterechte Wet. Omdat noch mijn lichaam, noch mijn stervensuur, het eigendom is van de Staat.

Wie weet komen onze politici nog eens tot het besef, dat ze een veel betere Wet hadden kunnen maken. De Wet die nu is aangenomen, is de statuur van Wet m.i. niet waardig.

[verwijderd]
0
quote:

ff_relativeren schreef op 15 februari 2018 21:07:

[...]
ik post nooit op het Pharming forum, maar over het topic donorregister wil ik wel een statement geven ;

Naar mijn eigenwijze mening is de Overheid veel te ver gegaan,
en is de Overheid bij lange na niet ver genoeg gegaan.

Formeel veel te ver gegaan.
Onze lichamen zijn niet het eigendom van de Staat. En onze levenskeuzes zijn dat ook niet. Ik vind het persoonlijk een schande dat deze Wet er in deze vorm is gekomen.

Ethisch bij lange na niet ver genoeg gegaan.
De Overheid had ons niet mogen dwingen tot deze keuze. Ze hadden ons de keuze moeten geven om :

a)
Nee te zeggen tegen donatie / transplantatie, waarbij we dan ook automatisch nee zeggen tegen transplantaties om ons eigen leven te redden of te rekken. Geen weefsel, geen bloed, geen organen, geen huid, .. niets.
Wie nee zegt om een ander, krijgt dan ook zelf niets.

b)
Ja te zeggen tegen volledige transplantatie, waarbij we dan ook zelf in aanmerking blijven komen om onbeperkte transplantatie te ontvangen om ons lichaam te helen of zelfs te redden.

c)
Ja te zeggen tegen beperkte transplantatie, waarbij de automatische consequentie is dat wij zelf dan ook alleen diezelfde transplantaties mogen ontvangen.

Gents and Ladies, tegen dat de nieuwe Wet van kracht wordt in 2020, hoop ik dat ik de moed heb om categorisch Nee te zeggen. Niets afstaan van mijn lichaam, en niets ontvangen van een ander -ook al betekent dat mijn stervensuur. Dat vind ik een principiële keuze. Nee zeggen tegen een onterechte Wet. Omdat noch mijn lichaam, noch mijn stervensuur, het eigendom is van de Staat.

Wie weet komen onze politici nog eens tot het besef, dat ze een veel betere Wet hadden kunnen maken. De Wet die nu is aangenomen, is de statuur van Wet m.i. niet waardig.

Mijn lichaam en leven is van mij....zelfbeschikkingsrecht genoemd.En dat wordt steeds verder beperkt naar mijn idee.
De amateur
0
Oplossing is nog steeds heel simpel. Wie niet doneert maakt ook geen aanspraak op een donatie.
[verwijderd]
0
quote:

De amateur schreef op 15 februari 2018 21:27:

Oplossing is nog steeds heel simpel. Wie niet doneert maakt ook geen aanspraak op een donatie.
Mee eens. Dat zou een betere wet zijn waarbij er zich veel potentiele donors, die nu nog geen donor zijn, zich vrijwillig hebben aangemeld waaronder ook ikzelf (tot nu toe zelf niet geregistreerd als donor)
jospol
0
Beste mensen wat een harde woorden toch! Begrijp goed dat niemand maar dan ook niemand iets door 'de strot wordt geduwd'. Terwille van onze letterlijk doodzieke medemens wordt eindelijk eens een keuze voor of tegen opgelegd omdat wij te beroerd zijn eens een keertje te beseffeb dat we een SAMENLEVING zijn! Daarin kom je voor elkaar op, daarin help je elkaar en dat kan nu zelfs ook als je dood bent.
En.........uiteindelijk hebben nabestaanden het laatste woord.
Dus verheug je op het feit dat als je morgen dood bent, een ander wellicht nog een poosje verder kan leven i.p.v. gelijk met jou te sterven.......

Dat deze discussie zich hier nu moet afspelen.............
EK-sight-ing-trader
0
Inderdaad niet geven is ook geen recht op ontvangen.

Ik wil ook helemaal geen orgaan van een ander.

maar daarbij speeld voor mij een geloofskwestie.

A) God gaat over leven en dood en niet de medische wetenschap, dat je een pilletje neemt is nog tot daaraan toe. maar verder dan dat moet je niet te snel willen gaan.

B) bij transplanteren gebeurd er MEER dan alleen een reserve onderdeel vervangen en dat is namelijk dat er ook een stukje persoonlijkheid mee verhuisd. ik heb al meerdere keren vernomen dat orgaantransplantatie ook een geestelijk impact heeft op een mens.
Men kon zich zaken (niet altijd de meest frisse) herinneren van acties waarvan men absoluut wist dat men die nog nooit had gedaan, maar kennelijk bleek achteraf, wel waren gedaan door de orgaandonor.

Kortom het uitwisselen van een orgaan is niet slechts een onderdeel vervangen (zoals bij een auto), men word ook in de persoonlijkheid aangetast. En als een bijbel gelovig mens is dat onacceptabel. Bijbels gezien mag je niet eens het bloed van een dier drinken omdat daar de ziel van het beest in zit. Laat staan dus dat men een geheel orgaan maar overplaatsen. Ook in de geschiedenis van Adam en Eva komt dat duidelijk naar voren: omdat Adam en Eva zondigde en daarmee een bak met narigheid op hun hals haalden, en wij vleselijk verbonden zijn met hen dragen wij deze last even eens met ons mee. Z dus ook met het uitwisselen van organen; als je donor een moordenaar was en dat nooit heeft rechtgezet, zal zijn moord ook JOU belasten door middel van het orgaan dat je hebt ontvangen. Net als een man en vrouw geestelijk één worden door middel van sexualiteit, word je door orgaan uitwisseling ook één met je donor. Precies de reden dat er in mij GEEN orgaan van een ander welkom is.

Uiteraard word dit NIET erkend door het antichristelijke wereldbeeld (het seculiere zuiver materialistische wereldbeeld), waarin men geen rekening houd met deze geestelijke aspecten van ons bestaan. Net zo als men Bijna Dood Ervaringen maar moeilijk kan plaatsen of wetenschappelijk kan verklaren. Maar ja net als zwaartekracht; men hoeft het er niet mee eens te zijn om er TOCH aan onderhevig te zijn. Zo werken de natuur- en geestelijke-wetten nu eenmaal. De zwaartekracht vraagt ook niet om mijn mening als ik er onderhevig aan ben... als ik val, komt ik, los van mijn mening er over, toch op mijn snufferd. En dat geld dus ook zo voor orgaan transplantatie en bijna dood ervaringen.

Maar goed het merendeel van u als lezer zal mij wel voor gek verklaren tgv het onberen van bijbelse kennis, maar dat is niet mijn probleem. Des al niet te min blijf ik erbij;

GEEN orgaan transplantaties... jammer dan voor pharming en de daaruit potentieel verhoogde omzetten. Ethiek is soms meer waard dan alleen het kille koude geld en pure winst bejag.

We zijn vooral eerst nog steeds mens, die een verantwoording hebben af te leggen aan een hoger niveau uiteindelijk (God-Jezus) wat eeuwigheidswaarde heeft; geldelijk gewin is maar tijdelijk.
torro
0
quote:

E- schreef op 16 februari 2018 11:21:

Inderdaad niet geven is ook geen recht op ontvangen.

Ik wil ook helemaal geen orgaan van een ander.

maar daarbij speeld voor mij een geloofskwestie.

A) God gaat over leven en dood en niet de medische wetenschap, dat je een pilletje neemt is nog tot daaraan toe. maar verder dan dat moet je niet te snel willen gaan.

B) bij transplanteren gebeurd er MEER dan alleen een reserve onderdeel vervangen en dat is namelijk dat er ook een stukje persoonlijkheid mee verhuisd. ik heb al meerdere keren vernomen dat orgaantransplantatie ook een geestelijk impact heeft op een mens.
Men kon zich zaken (niet altijd de meest frisse) zaken herinneren van zaken die men nog nooit had gedaan, maar kennelijk bleek achteraf wel waren gedaan door de orgaan donor.

Kortom het uitwisselen van een orgaan is niet slechts een onderdeel vervangen (zoals bij een auto), men word ook in de persoonlijkheid aangetast. En als een bijbel gelovig mens is dat onacceptabel. Bijbels gezien mag je niet eens het bloed van een dier drinken omdat daar de ziel van het beest in zit. Laat staan dus dat men een geheel orgaan maar overplaatsen. Ook in de geschiedenis van Adam en Eva komt dat duidelijk naar voren: omdat Adam en Eva zondigde en daarmee een bak met narigheid op hun hals haalden, en wij vleselijk verbonden zijn met hen dragen wij deze last even eens met ons mee. Z dus ook met het uitwisselen van organen; als je donor een moordenaar was en dat nooit heeft rechtgezet, zal zijn moord ook JOU belasten door middel van het orgaan dat je hebt ontvangen. Net als een man en vrouw geestelijk één worden door middel van sexualiteit, word je door orgaan uitwisseling ook één met je donor. Precies de reden dat er in mij GEEN orgaan van een ander welkom is.

Uiteraard word dit NIET erkend door het antichristelijke wereldbeeld (het seculiere zuiver materialistische wereldbeeld), waarin men geen rekening houd met deze geestelijke aspecten van ons bestaan. Net zo als men Bijna Dood Ervaringen maar moeilijk kan plaatsen of wetenschappelijk kan verklaren. Maar ja net als zwaartekracht; men hoeft het er niet mee eens te zijn om er TOCH aan onderhevig te zijn. Zo werken de natuur- en geestelijke-wetten nu eenmaal. De zwaartekracht vraagt ook niet om mijn mening als ik er onderhevig aan ben... als ik val, komt ik, los van mijn mening er over, toch op mijn snufferd. En dat geld dus ook zo voor orgaan transplantatie en bijna dood ervaringen.

Maar goed het merendeel van u als lezer zal mij wel voor gek verklaren tgv het onberen van bijbelse kennis, maar dat is niet mijn probleem. Des al niet te min blijf ik erbij;

GEEN orgaan transplantaties... jammer dan voor pharming en de daaruit potentieel verhoogde omzetten. Ethiek is soms meer waard dan alleen het kille koude geld en pure winst bejag.

We zijn vooral eerst nog steeds mens, die een verantwoording hebben af te leggen aan een hoger niveau uiteindelijk (God-Jezus) wat eeuwigheidswaarde heeft; geldelijk gewin is maar tijdelijk.
Heb nu twijfels of ik ja zal zeggen, het enige wat mij tegenhoud is dat ik met mijn organen geen moordenaars of gelijksoortige daarmee zou helpen
Forecast2006
1
Ben al meer dan 20 jaar orgaan donor.

Uit stof zijt gij geboren en tot stof zult gij weder keren.

Als je dan toch dood gaat maak dan een ander gelukkig voordat je de oven in gaat.

Kind regards,

Forecast
Mangy_Scoundrel
0
quote:

E- schreef op 16 februari 2018 11:21:

B) bij transplanteren gebeurd er MEER dan alleen een reserve onderdeel vervangen en dat is namelijk dat er ook een stukje persoonlijkheid mee verhuisd. ik heb al meerdere keren vernomen dat orgaantransplantatie ook een geestelijk impact heeft op een mens.
Men kon zich zaken (niet altijd de meest frisse) herinneren van acties waarvan men absoluut wist dat men die nog nooit had gedaan, maar kennelijk bleek achteraf, wel waren gedaan door de orgaandonor.
Vernomen van een dominee/voorganger/predikant in de kerk?

EK-sight-ing-trader
0
@forecast;

Als jij in eeuwigheid verbonden wil zijn met een ander onbekend persoon... succes....

Mij niet gezien....ook niet om wille van de potentiele winst die pharming uit ruconest als orgaantransplantatie katalysator zou kunnen halen....

hierbij telt geestelijk ethiek zwaarder voor mij.
EK-sight-ing-trader
0
@mangy...

nope

van mensen met ervaring....

dominees, voorgangers en kerk oudsten hebben hier ook geen of weinig kennis van.

dus de eerste directe bron is mensen die dit hebben meegemaakt....
Mangy_Scoundrel
0
quote:

E- schreef op 16 februari 2018 11:57:

@mangy...

nope

van mensen met ervaring....

dominees, voorgangers en kerk oudsten hebben hier ook geen of weinig kennis van.

dus de eerste directe bron is mensen die dit hebben meegemaakt....
Ik heb het nog nooit gehoord en eigenlijk vind ik het complete lariekoek, maar in de loop van dit jaar kan ik je uit eerste hand vertellen of je bewering klopt...

EK-sight-ing-trader
0
Tuurlijk vinden de meeste mensen dit lariekoek, waarom simpel weg omdat de meesten van de westerlingen geen Godsbesef hebben of geestelijk inzicht in hoe wij als mensen functioneren. Gebrek aan kennis ..... Nederland is steeds meer een goddeloos land aan het worden en daarmee neemt het gebrek aan geestelijk inzicht ook toe.

En inderdaad bij de een hoor je er wat meer van dan de ander. Waarom simpel als een donor een heftig leven achter de rug heeft zal dat meer impact op de ontvanger hebben tov als een donor een redelijk rustig leven heeft gehad, dan zal de impact veel minder zijn.

als een crimineel een orgaan doneert zal de ontvanger er meer van merken dan als de donor een braaf burgertje is geweest. domweg omdat de impact van de persoonlijkheid veel groter is geweest bij de crimineel.

en vergeet niet orgaan transplanteren is om en nabij de 50 jaar pas een uitgediept proces. dus veel al je er nog niet van horen.

ik heb het al meerdere malen van verschillenden mensen vernomen dat het weldegelijk zo werkt.

EK-sight-ing-trader
0
En daarnaast zal onze mening er niet toe doen, net als bij zwaartekracht niet,

de zwaartekracht vraagt ook niet om jouw mening als je valt....het gebeurd gewoon.
Mangy_Scoundrel
0
quote:

E- schreef op 16 februari 2018 13:27:

Nederland is steeds meer een goddeloos land aan het worden en daarmee neemt het gebrek aan geestelijk inzicht ook toe.

Als jouw beweringen kloppen, juist dan zouden alle gelovigen een orgaan moeten doneren.
De ontvangers worden dan ook gelovig en gaan ook naar de kerk!

Duidelijk een win win situatie !!
22 Posts, Pagina: 1 2 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 22 apr 2024 17:35
Koers 0,900
Verschil 0,000 (0,00%)
Hoog 0,914
Laag 0,881
Volume 6.570.354
Volume gemiddeld 6.940.923
Volume gisteren 6.570.354

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront