Gisteren ging het in NPO Buitenhof-tv over de vraag of op het woord 'overbevolking' een taboe rust. Vervolgens waren de gasten o.l.v. de steeds warriger Clairy Polak (ze wordt te oud voor dit werk) drie kwartier bezig om erom heen te draaien. Ze begonnen over 'verdeling van hulpbronnen', CO2-footprint, (onvermijdelijke) migratiestromen, etc., alsof dat de enige problemen van overbevolking en te hoge bevolkingsdichtheden zouden zijn. En ze weidden uit over camouflerende oplossingsrichtingen als duurzame voedsel- en energieproductie, en meer welvaart (leidt tot lagere geboortecijfers).
Zo bewezen ze ongewild dat op het benoemen van de wereldwijde overbevolking zelf inderdaad een taboe rust, en ontkenden ze impliciet dat een te groot aantal exemplaren van de homo sapiens op deze planeet de echte en belangrijkste oorzaak van vele problemen is.
Je moet er niet omheen draaien en het begrip overbevolking letterlijk nemen, evenals de getalsmatig zeer hoge bevolkingsdichtheid in landen als Nederland.
Dat laatste is een feit, geen mening. Daarom is het me een raadsel waarom demografie niet of nauwelijks een rol speelt bij discussies over migratie. Ik hoorde Paul Scheffer gisteravond bij Nieuwsuur ook iets in die richting zeggen.