theo1 schreef op 20 juli 2018 16:35:
[...]
Je overdrijft. Als je in Nederland jam wil verkopen in de supermarkt, dan moet die ook aan bepaalde Nederlandse regels voldoen: je moet volgens bepaalde criteria op de verpakking zetten wat de ingrediënten zijn en ook die ingrediënten moeten aan de regels voldoen. Iedereen mag jam verkopen, maar je moet wel even zorgen dat die aan de regels voldoet. En als je dat niet wil doen, dan mag je die jam niet verkopen.
Dat geldt natuurlijk ook voor beleggingsfondsen. Er moet documentatie beschikbaar zijn die aan de nationale regels voldoet. Als je dat niet eist als overheid, dan zet je de deur wagenwijd open voor oplichters die van alles beloven, maar alleen maar met een velletje papier volgens het recht van het minst veeleisende land komen. Wat ze willen voorkomen, is die ellende die we hebben gehad met die teakplantages en zo.
Nu vind ik dit inderdaad volkomen terecht voor beleggingsfondsen die niet-triviale dingen doen en die actief marketen in Nederland. Ik vind het terecht dat fondsen die dingen doen met teakplantages, grond onder zonnepanelen, scheepsfinanciering en weet ik wat, gedwongen worden om fatsoenlijke documentatie op te leveren. Ook als ze bona fide zijn. Daarop kan je louche types aanpakken. En je kan mensen die gaan claimen als hun belegging toevallig slecht gaat, erop wijzen dat ze wisten waar ze aan begonnen.
De discussie is nu natuurlijk of dit ook op die manier opgaat voor ETF's. ETF's zitten in het grensgebied tussen beleggingsfondsen en aandelen. Ze zijn beursgenoteerd en voldoen aan de eisen van de beurs waarop ze genoteerd zijn. Als ik aandelen Microsoft mag kopen, waarom dan niet een S&P500 ETF? Simpel antwoord: omdat het MSFT aandeel een aandeel is dat valt onder de regels voor aandelen, maar de ETF is een beleggingsfonds en valt dus onder dezelfde regels als de teakboeren. Ik neem aan dat dit de gedachte is die hier achter zit.
Het gezond verstand zegt natuurlijk dat de regels voor beleggingsfondsen overdreven zijn voor ETF's. Dan komt het probleem: definieer wat een ETF precies is. En stel regels op voor ETF's. Je zou ETF's hetzelfde kunnen behandelen als aandelen. Dat lijkt me logisch. Maar wat is een ETF precies? En hoe voorkom je dat louche aanbieders hun oplichtersfonds vermommen als ETF om het toezicht te ontduiken? Je houdt altijd grensgevallen. Waar zit precies de grens tussen een fonds dat speculeert in obscure bedrijfjes en een ETF in private equity? Daar is door de wetgever en de toezichthouders kennelijk nog niet echt goed nagedacht.