Subject: Mission Impossible: Lavide Holding NV
From: Cat Catcher
Date: 6 Nov 2018
Voor aandeelhouders van Lavide Holding NV [“Lavide”] is het vrijwel geen dag saai. Zij worden overspoeld met mooie verhalen, weerspiegelingen en excuses veroorzaakt door het voltallig bestuur van Lavide. In vele persberichten zijn talloze verhalen de wereld in gebracht die vaak grenzen aan smaad. Zelfs in het jaarrapport van de vennootschap worden verhalen volgehouden, die door de rechter reeds naar het rijk der fabelen zijn verwezen.
Om u straks op de BAVA een goede keus te kunnen laten maken, hierbij een aantal feiten en overwegingen. De feiten zijn gebaseerd op openbare bronnen en dus door u te verifiëren. De links naar deze documenten vindt u in de eindnoten, zodat u deze zelf kunt beoordelen. U wordt dan ook niet voorzien van vertrouwelijke informatie.
De verwijten gemaakt aan het voormalig bestuur van Gastvrij Nederland b.v. [“Gastvrij”]
Op 24 juli 2017 wordt door mevr. Ruijters van Amélie Holding b.v. een koopovereenkomst getekend voor de verkoop van 100% van de aandelen van Gastvrij aan Lavide. In deze overeenkomst werd vastgelegd dat het bestuur de onderneming verder zou uitbouwen en voor minstens vier jaar zou aanblijven.
Ter ondersteuning van de groei zijn vervolgens leningovereenkomsten gesloten met Lavide. Na de tweede verstrekte lening was daarmee de bedrijfsvoering in orde. Om aan discussies met de GGD, de controlerende instantie in deze branche, een einde te maken is een nulmeting overeengekomen. U ziet de resultaten van deze meting in het door de GGD gepubliceerde rapport [1]. Wat opvalt is dat de getoetste kwaliteit van de onderneming prima is. Waar het aanmerkingen op te laat doorgevoerde betalingen aangaat, zijn de geconstateerde manco’s alle van voor 9 september 2017. Er kan dus geconstateerd worden dat na de overeengekomen leningen een financieel en pedagogisch goede bedrijfsvoering werd gepleegd.
Hoe anders is dit na een klein jaar bewind door het ‘nieuwe’ bestuur. Zie hiervoor het rapport van 27 september 2018 [2]. Het pedagogisch beleid, alle door de Wet Kinderopvang gestelde vereisten, het is allemaal ver te zoeken. Het door het gehele rapport heen genoemde excuus, ‘allemaal te wijten aan het vorige bestuur’, staat in schril contrast met het rapport van 30 november 2017, vlak voor het gedwongen vertrek van dit bestuur.
Wat blijft er over van alle beschuldigingen aan het adres van het oude bestuur? In de krant (!) verschijnen verhalen over ontvreemd geld, angstcultuur, negeren van orders, etc. Deze zijn gebaseerd op de persberichten van Lavide, die u op de website vindt. Kijk dan met name in de periode december 2017 en januari 2018. Maar ook in het jaarverslag en het bijbehorende persbericht wordt hiervan melding gemaakt [3].
Dit is opmerkelijk, daar de rechter in de beoordeling van het statutair en arbeidsrechtelijk ontslag van Van der Linden duidelijk stelt dat er bewijsmateriaal is gemanipuleerd en dat de beweringen niet zijn onderbouwd of aannemelijk gemaakt. Sterker nog, aan Gastvrij, in casu Lavide, wordt verweten een onwerkbare sfeer te hebben gecreëerd. Leest u in het vonnis met name ook punt 5.26 [4].
Ook in het vonnis dat in de zaak tegen mevr. Ruijters wordt uitgesproken, worden door de rechter harde conclusies getrokken over de werkwijze van het nieuwe bestuur van Gastvrij [5].
De gang van zaken rondom de overnames van MijnGastouderopvang [“MGO”] en MiavoorGezinnen [“MVG”]
In januari 2018 kondigt Lavide vol trots een tweetal overnames aan. Allereerst die van MGO [6], daarna die van MVG [7]. Beide ondernemingen zijn persoonsvennootschappen, te weten respectievelijk een eenmanszaak en een vennootschap onder firma. Dit leidt tot het doen van een activa/passiva transactie, in plaats van een aandelentransactie.
Op zich niets bijzonders, doch een dergelijke transactie heeft ook consequenties voor de inschrijvingen van kinderopvangorganisaties in het Landelijk Register Kinderopvang [“LRK”]. Door het bestuur van Lavide (of Gastvrij), wordt dit echter niet geregeld. Dit is opvallend, omdat de bestuurder van MGO wordt toegevoegd aan het bestuur van Gastvrij [8], waarvan toch verwacht mag worden dat hij als ervaren bestuurder het reilen en zijlen in de branche kent.
Er wordt echter gepoogd om met aanpassingen in contracten de zaak te ‘repareren’. Dit wordt door de GGD echter doorgrond en in de rapportages vermeld. Het dringend advies van de GGD aan de gemeentes Diemen en Amsterdam is om de bureaus per direct uit te schrijven [9] [10].
De gemeente gaat hier, gelukkig voor de eigenaren van deze bureaus vooralsnog aan voorbij en gelast verder onderzoek: ook de kwaliteit van de bureaus dient te worden onderzocht. Dit leidt per 10 en 15 oktober tot een tweetal nieuwe rapporten voor beide bureaus. Deze rapporten zijn ook schrikbarend: op geen enkel vlak kan de GGD worden overtuigd van een pedagogisch en wettelijk correcte bedrijfsvoering [11][12].