Galapagos « Terug naar discussie overzicht

Galapagos 2018. De inhoudelijke discussie.

560 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 » | Laatste

Omlaag ↓

winx09 26 oktober 2018 17:36

Kan iemand met medische achtergrond een heel (opportunistische) duiding proberen te geven van wat Toledo eventueel voor de inflamation markt kan betekenen ? Zie ik het goed dat het hier om een totaal nieuwe aanpak gaat die los staat van alle huidige medicijnen ? Betekent dit dat Toledo wellicht onder elk bestaand medicijn te schuiven is, of deze wellicht overbodig maakt ?

Ja, nog vrijwel niets bekend, maar aangezien eerder de term "Filgotinib Kanibaal " is gevallen ben ik toch wel benieuwd of de potentie er is om als mono platform of als basis behandel platform te dienen.

Los van bovenstaande inhoudelijke vraag verbaas ik mij nog steeds over het feit dat Toledo in de schijnwerpers kwam gisteren. Als dit echt zo revolutionair en goed wordt als gesuggereerd, ben je op het moment wel erg kwetsbaar als zelfstandig bedrijf met een marktwaarde van slechts 3,5 miljard (-/-cash). Ik ben er nog steeds van overtuigd dat er spoedig een deal komt die de zelfstandigheid moet garanderen, zeker, wetende dat er vanaf week 50 weer Finch resultaten op de mat kunnen liggen.

Interessante tijden, dramatische koersen.

Lingus 29 oktober 2018 12:46

Het is nog een beetje schimmig, maar zoals ik het begrijp: Galapagos is op zoek gegaan, niet naar de zoveelste solo cytokineremmer, niet naar de zoveelste solo receptorremmer, maar naar een complexere manier om immuniteitsziekten te remmen. Toledo (niet zozeer een molecuul, meer een molecuulontwikkelend programma) gaat daarin een belangrijke rol spelen als "disruptor of local interplay".

Met toenemende doses Toledo (welk molecuul dat is wordt niet uitgelegd) zijn de pro-inflammatoire cytokines te onderdrukken maar tegelijkertijd, en dat was de verrassing, zijn de ontstekingsremmende cytokines te stimuleren. Double punch.

In dierproeven volgens drie modellen (DSS, T-cell transfer en MDR1) liet Toledo een vrijwel complete onderdrukking van ziekteverschijnselen zien. Zo'n sterke controle op de ziekte (IBD in dit geval) hadden ze nog niet eerder gezien. Met een beetje mazzel werkt dit in veel ziektes, dat wordt onderzocht. Dat is de ambitie die Galapagos heeft met het Toledo programma. Daarin worden twee moleculen genoemd, GLPG3312 en GLPG3970.

De ambitie is om in het Toledo programma 3 of 4, misschien 5 nieuwe moleculen in de kliniek te brengen in de komende kwartalen.

holenbeer 29 oktober 2018 23:50

Zie ook nieuw Toledo-draadje met toelichting door Maxen.

NielsjeB 31 oktober 2018 19:10

A Clinical Study to Test How Effective and Safe GLPG1205 is for Patients With Idiopathic Pulmonary Fibrosis (IPF) (PINTA)

clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT03725852
twitter.com/BiotechRadar/status/10576...

NielsjeB 7 november 2018 21:35

Bijgaand overzicht geeft aan hoe ambitieus de ISABELA-studies zijn.
Galapagos wil bijna de helft van het totale aantal IPF-patienten (in een IPF-studie) recruteren. Daar komen dan de overige moleculen nog bij (o.a. 1205).

Bron: twitter.com/MauriceOnTW/status/106026...

Bijlage:

NielsjeB 7 november 2018 21:39

Ter referentie nog even de tweede ISABELA-studie.

A Clinical Study to Test How Effective and Safe GLPG1690 is for Subjects With Idiopathic Pulmonary Fibrosis (IPF) When Used Together With Standard Medical Treatment (ISABELA2)

clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT03733444

NielsjeB 9 november 2018 16:33

In de FibroGen Q3 results wordt eea gedeeld over hun IPF trial design. Toch even overgenomen van het light-draadje ter referentie hier.

phx.corporate-ir.net/phoenix.zhtml?c=...

Meer details in de transcript van de call:
seekingalpha.com/article/4220271-fibr...

Following our end of Phase II meeting with the FDA, we are planning a placebo-controlled double-blind Phase III study similar in design to our PRAISE Phase IIb study. We have planned to enroll approximately 500 patients who are currently not on standard of care. The primary endpoint for this trial will be changed in FVC from baseline.

Volgende stukje gaat direct over het verschil in number of patients met de studies van Galapagos:

Thomas Neff

Peony thank you. Elias, maybe you can address the rational for IPF trial design that we've developed.

Elias Kouchakji

Tom, I can say understand the question is about this study, the size of this study. Just like to remind that we run already two Phase II studies or Phase IIa and Phase IIb. The Phase IIb specifically, which is a placebo controlled and the result was statistically significant and the size of this study and the data from this study provided us enough data to have a statistical plan to power the study to be able to meet the statistical analysis that could meet the regulatory requirement for approval. This statistical was reviewed by the agency and the number of the subjects or was I agreed by the agency.

So comparing to other programs that they did not have a sizable study similar to the Phase IIb, our PRAISES study that has led to our understanding how this can remind everyone that this is - in a pirfenidone. One of this study have failed the statistical analysis I think we are at this time in a position to understand our data.

Thomas Neff

So Elias, that's helpful. Perhaps you could also, I think he's asking the question about given somebody else's doing 3,000 or 4,000 patients in Phase III? Why the rationale for us results in the 500 patients size?

Elias Kouchakji

As an agenda the other company was finding that this large 1,500 size of patient plus they don't have a Phase II with statistical positive results similar to our PRAISE study. That is by itself it is the most valuable tool that we have. And the same time, we have this - not only we're seeing this in the FVC percent predicted and FVC volume, we have seen it on our QSR analysis. At the same time we have [indiscernible] progression to avoid taking all this totality of evidence. We are able to build this power with sufficient - with this number of patients.

Staat nog meer detail in de call transcript. Aanbevolen leesvoer.

Opop 11 november 2018 10:30

JAK Inhibition in Rheumatoid Arthritis

player.fm/series/cme-1187097/jak-inhi...

Interessant relaas van reumatologen vanuit de praktijk.
Alles draait om safety, side effects en toxicity.

Vanaf 16:40 min: "Perhaps the safety profile of Filgotinib is faverable"

[verwijderd] 11 november 2018 13:53

quote:
Opop schreef op 11 november 2018 10:30:
JAK Inhibition in Rheumatoid Arthritis

player.fm/series/cme-1187097/jak-inhi...

Interessant relaas van reumatologen vanuit de praktijk.
Alles draait om safety, side effects en toxicity.

Vanaf 16:40 min: "Perhaps the safety profile of Filgotinib is faverable"

Moet je ook wel aan toevoegen:"But in fairness, we haven't seen the entire picture."
Finch 2 gaf weer aan dat de safety goed zit bij Filgotinib in fase 3, maar dit was een studie met een beperkt aantal patiëntjaren.
Het draait inderdaad hard om safety, side effects en toxicity. Hiervoor zijn Finch 1 en 3 van groter belang omdat het hier om een groter aantal patiëntjaren gaat.
H1 2019 wordt dus van uitermate belang, waar we deze resultaten gaan zien. Pas dan gaat "the entire picture" worden voorgesteld & kunnen we (hopelijk) de safety voordelen van Filgotinib tov andere medicatie analyseren.

[verwijderd] 11 november 2018 13:54

BNP Paribas waardering Galapagos

www.bnpparibasmarkets.nl/MediaLibrary...

Waardering Als belegger probeer je een inschatting te maken over toekomstige winsten. Wanneer er nog geen winst of substantiele omzet is, is dat uiterstmoeilijk. Zeker als de onzekerheden extreem groot zijn. Maar die onzekerheid wordt met het verstrijken van de tijd steeds kleiner.

In geval van Galapagos zijn er 3 belangrijke elementen die onzeker zijn:

1 de kans dat Filgotinib op de markt komt
2 de prijssetting die partner Gilead zal hanteren
3 het marktaandeel dat Gilead weet te veroveren.

Stel dat Gilead 40% marktaandeel weet te veroveren van $20 miljard (de markt groeit overigens). Voor de omzet bestaan per gebied verdeelsleutels tussen Gilead en Galapagos. De VS is nu verreweg het grootst. Stel dat Galapagos gemiddeld 30% van de omzet ontvangt. Op jaarbasis betekent dit dat Galapagos grofweg $2,5mrd zal omzetten. De kans dat Filgotinib de eindstreep haalt is (laten we positief zijn) 75%. De mogelijke toekomstige omzet zou dan nu te waarderen op iets minder dan $1,9mrd oftwel €1,65mrd wat neerkomt op zo’n €30 per aandeel.

Kijk je naar de totale bedrijfswaarde van Gilead Sciences (EV) dan noteert de onderneming ongeveer 4,5 keer de omzet. Bij Galapagos, actief in dezelfde sector, zou dat betekenen een waardering van €135. Een ding is zeker: de actuele kaspositie is €24 per aandeel..

Tot slot zijn er nog 2 elementen die een hogere koers rechtvaardigen:

1. De overige medicijnen (en samenwerkingen) in de pijplijn
2. De mogelijkheid tot een bod op Galapagos door Gilead.

Het bedrijf bezit 13% van aandelen Galapagos en zal in de toekomst een groot deel van de mogelijke omzet uit Filgotinib moeten afstaan. Het inlijven is een denkbaar scenario en een stap waarvan Van de Stolpe meermaals heeft gezegd dat hij deze vreest.

Neem je al die elementen bij elkaar (€135 voor Filgotinib, €24 kas, Pijplijn en overnamekandidaat) dan is een koers van €160 of meer zeker niet ondenkbaar.

Maar, het blijft beleggen. En ook nog eens in biotech. Oftewel onzekerheid troef. Wat Van de Stolpe zelf ook erkent (en benoemt), in 2005 lukt de beursgang maar net. Daarna is Galapagos een paar maal langs het randje gegaan en ook nu is er nog steeds eenkans dat Filgotinib de eindstreep niet haalt en er een streep door bovenstaande waarderingsanalyse kan.

Er zijn dus wel degelijk risico’s en intheorie kan het aandeel weer terug naar af. De huidige situatie ziet er echter vooral veelbelovend uit.

[verwijderd] 11 november 2018 14:36

Sparrow2 :
Uw bronvermelding toevallig niet vergeten ??
met dank aan SANDERUS -BEURSIG

[verwijderd] 11 november 2018 18:45

quote:
Piddybeursig schreef op 11 november 2018 14:36:
Sparrow2 :
Uw bronvermelding toevallig niet vergeten ??
met dank aan SANDERUS -BEURSIG

Maakt dat nu echt uit wie dat dat het eerst gevonden heeft en van waar dat komt ? Oh ja, het is voor die AB'kes te krijgen he :)

[verwijderd] 11 november 2018 20:02

Sparrow,
Het is echt niet voor de Ab 'kes want ik heb hier al tien accounts gehad dus ...de ab'kes kunnen me persoonlijk gestolen worden.
Ik pluk hier regelmatig info en zet het op het andere forum.
Ik maak er daar wel een erezaak van om de bron altijd te vermelden.

Maar het ligt bij 6 andere personen dus blijkbaar ook gevoelig.
Bron vermelding is inderdaad vrij belangrijk.

Beurskingpin 12 november 2018 00:21

Die berekening is veel te conservatief..op basis van toekomstige sales filgotinib zou de koers maar 131 euro waarde bezitten??!

Johan70 12 november 2018 09:08

Ik ben al ruim 4 jaar aandeelhouder in Galapagos (steeds long) en heb destijds en ook nu nog steeds met veel interesse alle draadjes gevolgd.

@beurskingpin,
De berekening is inderdaad te conservatief omdat de berekening uitgaat van 4,5 x omzet Gilead.
Dit gaat niet op voor Galapagos omdat Galapagos royalties zal ontvangen en geen (dure)
ontwikkelingskosten moet maken om filgotinib op de markt te hrengen.
Correcter lijkt me om te rekenen met koers/winst verhouding.
Stel dat Galapagos een piekomzet (royalty) uit filgotinib ontvangt van 2,5 miljard euro dan komt de waarde van Galapagos bij een K/W verhouding van 7 op 17,5 miljard. Dit afzetten tegen 54 miljoen aandelen komt op 324 € per aandeel. Dit zal dichter bij de realiteit liggen dan een waarde op basis van de omzet.
Noot : we houden hier geen rekening met mogelijke kapitaalsverhogingen. Ook houden we geen rekening met de ontwikkelingskosten van de andere programma's. Daar staat dan weer tegenover dat mogelijk IPF, Mor106 en Artrose ook omzet gaan genereren.

Fredk 12 november 2018 14:41

Graag inhoudelijke discussie .....

[verwijderd] 12 november 2018 17:33

Discussie over bedrijfswaardering, mits op niveau, vind ik wel bij de inhoudelijke discussie vallen. Des te meer omdat de maand-draden nergens meer over gaan.

Wat het stuk van BNP Paribas betreft: in meerdere opzichten geen degelijke analyse. De meest opvallende fout: marktomvang.

Lammy 12 november 2018 18:19

quote:
Opop schreef op 11 november 2018 10:30:
JAK Inhibition in Rheumatoid Arthritis

player.fm/series/cme-1187097/jak-inhi...

Interessant relaas van reumatologen vanuit de praktijk.
Alles draait om safety, side effects en toxicity.

Vanaf 16:40 min: "Perhaps the safety profile of Filgotinib is faverable"

Hiermee kan ik niet volledig akkoord gaan. De toxiciteit en veiligheid van een geneesmiddel zijn zeer belangrijk. Maar terugbetalingscriteria en prijsbepaling zijn evenzeer cruciaal.
Als je kijkt naar de markt van anticoagulantia zijn er enerzijds de VKA en anderzijds de DOACs. Hier zien we in de praktijk in België dat er nog veel mensen op de onveiligere VKA's staan puur uit terugbetalingsprincipes en de kost van de DOAC's. Voor Filgotinib zal naast het veiligheidsprofiel ook de pricing en terugbetalingscriteria een belangrijke invloed hebben op de omzet.

Opop 12 november 2018 20:23

quote:
Lammy schreef op 12 november 2018 18:19:
[...]
Hiermee kan ik niet volledig akkoord gaan. De toxiciteit en veiligheid van een geneesmiddel zijn zeer belangrijk. Maar terugbetalingscriteria en prijsbepaling zijn evenzeer cruciaal.
Als je kijkt naar de markt van anticoagulantia zijn er enerzijds de VKA en anderzijds de DOACs. Hier zien we in de praktijk in België dat er nog veel mensen op de onveiligere VKA's staan puur uit terugbetalingsprincipes en de kost van de DOAC's. Voor Filgotinib zal naast het veiligheidsprofiel ook de pricing en terugbetalingscriteria een belangrijke invloed hebben op de omzet.

In het interview benadrukten de reumatologen toch duidelijk het belang van veiligheid. Op dit moment worden er in de VS 2 JAK1 drugs voorgeschreven: Tofacitinib en Baricitinib. Als ik me goed herinner heeft die reumatoloog het over Tofacitinib wat hij voorschrijft als Methotrexaat niet het gewenste resultaat geeft.
Zowel reumatologen als patiënten maken zich zorgen over bijwerkingen zoals infecties, Herpes Zoster en leverafwijkingen bij Jak1.
Bij Baricitinib heeft de FDA niet voor niets alleen de 2 en niet de 4 mg dosering goedgekeurd en in het gesprek worden VTE's ook als een groot risico genoemd.

Elke JAK1 heeft z'n eigen specifieke eigenschappen, ook op veiligheid. Laten we hopen dat Filgotinib de verwachtingen gaat waarmaken. Dan zal Gilead heus wel een goede prijs bepalen. Immers zij gaan hiermee een voor hun nieuwe markt betreden.
Als de voorschrijver en patiënt zich minder zorgen hoeven te maken over de bijwerkingen en veiligheid, dan zal bij een redelijke prijs de keuze snel gemaakt zijn.

winx09 19 november 2018 07:57

Voor de liefhebbers incl extra´s

A Study to Evaluate Multiple Doses of GLPG2222 in Adult Subjects With Cystic Fibrosis
clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT031196...

Met results, oftewel uitslagen tab, statistisch plan en studie protocol.

560 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd	16 apr 2024 17:36
Koers	27,700
Verschil	-0,440 (-1,56%)
Hoog	27,960
Laag	27,620
Volume	82.849
Volume gemiddeld	80.065
Volume gisteren	89.376

Galapagos nieuws meer

12 apr	KBC Securities verlaagt koersdoel Gal...
05 apr	Galapagos toont innovatieve aanpak in...
23 feb	AEX op de waakvlam het weekend in, ko...	2
23 feb	Beursblik: gebrek aan opwaarts potent...
23 feb	Gaat AEX op recordjacht of gaat de be...
23 feb	Update : Galapagos voldoet aan verwac...
19 feb	Beursblik: cashburn belangrijk voor G...
15 feb	Galapagos presenteert nieuwe onderzoe...
01 feb	Galapagos rondt Jyseleca-transactie af
04 jan	Galapagos in zee met Thermo Fisher