Habibi-Amman schreef op 25 november 2018 12:40:
[...]
Niet netjes, lees mijn vorige post, dan hadden jullie misschien kunnen uitkomen tot een zinvolle discussie:
(ik ga niet individueel op de geschreven punten in maar geef een alternatieve mogelijkheid die veel logischer ligt)
partner zou niet slecht zijn voor bestuur en bedrijf pharming, de belegger en natuurlijk de mogelijke partner:
* partner neemt geld mee in ruil voor aandelen bezit door middel van gesloten emissie met mogelijk een premium. (deze premium waarde is afhankelijk van de huidige koers, of de koerst op een bepaald tijdstip of tijds spannen, dat kan misschien verklaren waarom de koers niet vertegenwoordigd wat het aandeel waard is of de potentie die het heeft)
* extra kas kan gebuikt worden voor veel dingen. dus hier kan iedereen gelijk hebben.
* partner en pharming zullen samen werken in een of meerdere producten die pharming wilt realiseren, en als pharming en partner samen werken dan heeft dat voor hun samen een gunstigere marktpositie dan wanneer ze gaan concurreren op de zelfde markt
pharming is het bedrijf met de goede kaarten, alleen hebben de andere spelers aan de tafel een veel grote chipcount. als pharming all in gaat dan kunnen ze alleen verdubbelen (wat niets is vergeleken met de totale chips in play). als ze passen en een volgende hand word gedeeld krijgen de andere partijen mogelijk een betere hand. (niemand wil tijd verliezen, tijd is voorsprong met een uniek product) Ik denk dat men nu zit te praten over een split pot. :)
ik zou dus niet denken aan:
* overname: is duurder dan rendement een partner zal krijgen, door toegang tot de pipeline van pharming. overname is risicovol nu door het alleen hebben van 1 product op de markt. overname is meer geschikt wanneer meer producten bijna de markt op gaan komen en er klinische data beschikbaar is dat aangeeft dat het product zo goed is als men denkt. Dan zal natuurlijk wel de prijs die betaald moet worden veel hoger zijn.
Wel zie ik het bedrijf pharming veel voordelen halen uit z'n partner. met zijn 2e aan nieuwe producten werken kan leiden tot betere resultaten, ieder doet de taken welk hij best in is. pharming de techniek en knowhow in huis, de ander misschien productie, markt segment, PR, connecties, vriendjes, invloed, etc.
Weet niet of pharming dit ethisch zou willen, maar in mijn ogen zou dit beter voor het bedrijf zijn. eenmaal het broertje van een grote jongen zal deuren laten opengaan, en geeft vertrouwen voor de prijs van het aandeel.
ik onderbouw niet veel met links naar data of actuele berichten. Ik kijk gewoon logisch naar wat er aan de hand is, wat er op de markt speelt, en of er voorheen soortgelijke situaties hebben plaats gevonden. Laten we wel zijn, de situatie van pharming is dit jaar behoorlijk veranderd in een positieve zin, terwijl de koers het tegenover gestelde deed (en dit zeker niet door het betreffende rapport, dit deed alleen pijn voor de particulier die niet begreep wat er in de hogere krijgen aan de hand was/is).
Daarom alleen maar respect voor dhr. de vries en pharming, wat dit bedrijf tot zo ver bereikt heeft alleen tussen al die grote spelers. Is niet zo maar iets!
Laten we positief over het bedrijf zijn, en het huidige koers sentiment als gelief nemen. ongeacht of u wel/niet wil dat de koers doet stijgen of dalen, wel of niet correct is tov uw mening.