Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Gasloos of niet

1.767 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 ... 85 86 87 88 89 » | Laatste

Omlaag ↓

a.voordedorst 20 januari 2019 17:56

Natuurlijk, ze hadden die Groningers al jaren geleden moeten paaien. Dan waren al die uit de hand gelopen protesten niet ontstaan en zat Nijpels met zijn 3? gasketels nu niet in de problemen. Trouwens heel Europa behalve Nederland schakelt nu over naar het gas.

jonas 20 januari 2019 18:17

De heer Nijpels heeft zijn woning inmiddels ook al te koop gezet voor 1 miljoen plus. Over die meneer maak ik me echt geen zorgen. Het is lekker geld verdienen in die klimaatonheil branche.

Op zich dat met die Groningers waar slecht mee is omgegaan (niets ruimhartig en snel vergoedingsbeleid, maar Hollands gekneutel), is natuurlijk een drogreden om van gas af te gaan.

Ga ik terug naar die VVE's en klimaatbeleid en dan praktisch. De elite weet helemaal niet waar ze het met VVE over hebben, want ze wonen allemaal in dure eigen woningen.

Neem zoiets als beslissingen over een gezamenlijke lift. Beneden zeggen ze dat is niet nodig en boven een jong stel zeggen ze wij ook niet want over 3 jaar wonen weer elders.

Met VVE's win je de oorlog niet, want die hebben het te druk met hun eigen interne oorlogjes. Er zal dan ook met hele harde overheidsmaatregelen of supersubsidies moeten worden gekomen van de overheid om daar beweging te creëren.

Mijn voorspelling? De huidige regeringspartijen met hun onbezonnen klimaatgedoe en hun kruistocht tegen wat de bevolking wil, zullen hun strijd tegen de eigen bevolking gaan verliezen.

Groet, Jonas

[verwijderd] 20 januari 2019 19:13

Van noba op het gele hesjesdraadje:

Vandaag weer hééél veel geleerd van specialisten uit de markt van netbeheer (het elektriciteitsnetwerk).
Technisch specialisten die waken over ons nationale netwerk; de belasting, de capaciteit, kwaliteit en het onderhoud.
je wilt de waarheid niet weten!!
Ons netwerk is gemiddeld met 10 % overbelast, en als het zo doorgaat volgend jaar met 20% overbelast.
dat zegt u niet zoveel, maar de specialisten des te meer.
Een overbelasting van 10% reduceert de levensduur van het netwerk met 30%, een overbelasting van 20% beperkt de levensduur met 40%.
Hun definitie van de energietransitie gaat niet over; gas naar elektrisch.
De definitie van de energietransitie van de specialisten is deze:
Het instorten van het Nederlands electriciteitsnetwerk ten gevolge van een opeenvolging van overbelasting van alle systemen.
De transitie zal op korte termijn gaan over hout- kolen- en oliestook om het leven te behouden in een koude winter.

Teruggefloten door de realiteit.

haas 20 januari 2019 19:24

@Noba +Hosternokke: ..lijkt wel wat de affaire van de Merwedebrug ,die op instorten stond ?

jonas 20 januari 2019 20:57

Hosternokke en indirect Noba.

Ik maak me dus over die klimaat gekte zorgen. Allerlei onbesuisde maatregelen die tientallen miljarden gaan kosten.

Dat geld kan dan weer niet naar de zorg met voorspelbaar oplopende kosten met een ouder wordende bevolking of naar een fatsoenlijke overgang naar pensioen voor oudere werklozen of andere sociaal wenselijke zaken.

Overgang naar meer duurzame energie en minder fossiele energie. Mooi maar dat kan ook heus wel over een periode van 100 jaar en dus geleidelijk.

Ik ben meer van milieu en dat is wat anders dan al die zelfbenoemde Klimaat beïnvloede kletspraatverkopers met hun lullige 0,004 temperatuurverlaging, maar voor zaken als concreet aan te pakken plastic in de oceaan, meer bossen etc ben ik zonder meer groot voorstander.

In mijn ogen is het nu: Groene Idiotie aan de Macht! Haal de miljarden bij het onderwijs en de zorg maar weg, want oh oh de Wereld Gaat ten Onder!!!

Achterliggend is er gewoon een plan om de gewone man geld uit de zak te kloppen en ja dat kan door creëren klimaatgekte en te beginnen over kleinkinderen en de wereld. Welnu ik heb het ook het beste voor met mijn kleinkinderen, maar dat soortgroene flauwekul doe ik niet aan mee.

Groet, Jonas

rationeel 20 januari 2019 21:18

quote:
jonas schreef op 20 januari 2019 17:26:
Het is trouwens niet alleen juridisch complex, maar financieel niet rond te breien. Elektriciteit en gas zal de corporatie door moeten berekenen aan de huurders. Dat is bij dit 3 laags complex met al dubbele ramen en zo ca E 120 per woning.

Door gasloos en met zonnepanelen te gaan zouden investeringen van minimaal E 30.000 per woning nodig zijn. Dat zou dus via een Samson terugverdien effect te regelen zijn.

Sprookjes zijn mooi, maar in Samsonsprookjes geloof ik echt niet.

Groet, Jonas

PS Om dat in te zien even een sommetje over 30 jaar. Terug te verdienen via energierekening E 30.000. Dat is met rente en nog afgezien van onderhoudskosten en vervanging al gauw meer dan de hele energie rekening.

Je kunt zolang de regering uit graaiers bestaat nooit iets terug verdienen, al is de kostprijs 0 euro. Dan heffen ze er wel belasting er op.

En verder zijn ze onbetrouwbaar. Ze veranderen regels naar eigen wens.

Neem Hillen. Met droge ogen.

Het huis met alles er op en er aan behoort tot de melkkoe kudde.

[verwijderd] 20 januari 2019 21:24

quote:
haas schreef op 20 januari 2019 19:24:
@Noba +Hosternokke: ..lijkt wel wat de affaire van de Merwedebrug ,die op instorten stond ?

Je bedoelt niet de juiste, of onvoldoende kennis op de juiste plek?

[verwijderd] 20 januari 2019 21:39

[Modbreak IEX: Gelieve niet op de forums te vloeken, dit bericht is verwijderd.]

rationeel 20 januari 2019 21:42

quote:
hosternokke schreef op 20 januari 2019 21:24:
[...]
Je bedoelt niet de juiste, of onvoldoende kennis op de juiste plek?

Systematisch bezuinigen waar niet op bezuingd mag worden. De burgers bewust in gevaar brengen, door het geld te gebruiken voor andere doeleiden dan waar het voor bedoeld is.

[verwijderd] 20 januari 2019 23:37

quote:
Klokkenfeest schreef op 20 januari 2019 21:39:
[...]

Hosternokke, kan me de betekenis van jouw naam nog herinneren. Zeeuws dialect godverdomme. Destijds erg onder de indruk van deze naam. Nu wat minder, maar meer over de term godverdomme.

Lang geleden
dat ik je gesproken heb

Meneer de Ruyter ;-).
Til er niet te zwaar aan.

[verwijderd] 21 januari 2019 00:29

quote:
hosternokke schreef op 20 januari 2019 23:37:
[...]
Meneer de Ruyter ;-).
Til er niet te zwaar aan.

goed zo

[verwijderd] 21 januari 2019 08:18

Louise Fresco (voorzitter van de Raad van Bestuur van Wageningen U&R), David Smeulders (hoogleraar Energy Technology aan de TU/ Eindhoven en actief Groen Links lid!), Gert-Jaap van Ulzen (ondernemer duurzame energie innovaties, bestuurslid van 'De groene Rekenkamer'), Martien Visser (lector energietransitie & netintegratie aan de Hanzehogeschool), Ir Tjerk Veenstra (Milieu- en veiligheidskundige, VGM Consultancy):
www.climategate.nl/2018/08/gasloos-ee...

-Het uitfaseren van de HR-ketel (gasloos maken) en vervangen door warmtepompen en biomassastook levert slechts een CO2 reductie op van 3,1 Mton in 2050, zijnde slechts ca. 20 % t.o.v. van de huidige emissie, terwijl de doelstelling in 2050 is 95 – 100% CO2 reductie is. Kijken we naar een moderne CV-installatie dan is het rendement van 90 tot meer dan 95% . De warmtepomp als vervanger van de CV-ketel heeft elektriciteit nodig, wat in de toekomst grotendeels nog steeds met aardgas zal worden opgewekt, zelfs deels ook nog met kolen.
-Het totale resultaat van de drie sectoren, huishoudens, verkeer en elektriciteitssector te samen in 2030 is een CO2 reductie van slechts 10% i.p.v. de target van 49%.
-In 2050 zal deze emissiereductie slechts 41% bedragen i.p.v. 100% .

In de bebouwde omgeving zijn warmtepompen en “nul op de meter” de duurste optie zijn om CO2 te besparen, resp. 630 en 1200 euro per ton CO2. Daarbij vallen maatregelen in de industrie, en zelfs opslag van CO2 (CCS) en kernenergie, veel goedkoper uit. Bovendien valt te verwachten dat kosten van maatregelen in andere sectoren, zoals de industrie en de landbouw, worden doorberekend naar de consument/woningbezitter, zodat zij de rekeningen dubbel betalen. En tot slot zal de overheid via belastingen en heffingen ook nog een bijdrage vragen voor de uitvoering van haar klimaatbeleid.
“Nul op de meter” betekent dus niet “nul op de energierekening”, zoals Urgenda ons wil doen geloven.

Milieuconsequenties

Nergens wordt in het klimaatbeleid en de kosten hiervoor rekening gehouden met de aanzienlijke milieueffecten en milieukosten, die de energietransitie met zich meebrengt. Te denken valt aan:
--Het opruimen van gasleidingen. Volgens de Wet bodembescherming moet de bodem in principe “schoon” worden opgeleverd. Dat betekent ontdaan worden van b.v. funderingen van gesloopte windmolens en overtollige gasleidingen. Met het verwijderen van gasleidingen zijn bedragen gemoeid die in de orde van grootte als de aanleg, zeg maar meer dan 10 miljard. Bovendien kost het omsmelten van de stalen leidingen nog weer de nodige energie. Omdat het aardgasnet voor andere doeleinden gebruikt kan worden is het verwijderen daarvan sterk af te raden.
--Momenteel zijn er al opslagplaatsen van afgedankte windturbine wieken. Deze bestaan uit composietmateriaal (staal, kunststof, glasvezel, aluminium), dat momenteel nog niet te recyclen is. Als dit wel mogelijk zal zijn, zal het recyclen erg kostbaar zijn en wederom energie kosten.
--Windmolens en zonnecellen gebruiken veel zeldzame elementen, die in een beperkt aantal streken o.a. in China en Afrika te vinden zijn. Bovendien zijn de hoeveelheden te winnen schaars, schaarser dan de hoeveelheden aardgas in de wereld. Het delven en het opwerken van de elementen (dysprosium, terbium, europium, yttrium en neodymium, lithium, cobalt) veroorzaakt lokaal veel lucht– en waterverontreinigingen.
--De buitenunit van de warmtepomp maakt geluid, dat hinderlijk is voor de omgeving, zeker als alle woningen ermee worden uitgerust. Bovendien zijn warmtepompen te gebruiken als airco, wat extra geluidshinder veroorzaakt.
--Te verwachten valt, dat in de winter, wanneer de warmtepomp slecht functioneert, men meer gebruik zal maken van de open haard of een pelletkachel (zijnde “biomassa” gebruik), met als gevolg veel hinder van rook en stank. Bovendien komt er daarbij extra CO2 in de atmosfeer, wat men juist met warmtepompen wil beperken.
--Ondanks Europese afspraken om gehalogeneerde fluorkoolwaterstoffen (HFK’s) uit te bannen, zijn warmtepompen nog standaard gevuld met deze uiterst broeikasgevaarlijke koudemiddelen. Jaarlijks lekt gemiddeld 6 procent koudemiddel weg. Dat versterkt het broeikaseffect – wat juist bestreden moet worden. Goedkopere, milieuvriendelijker alternatieven als R-290/propaan willen fabrikanten en installateurs niet, met als argument ‘brandbaarheid’. De consumenten hierover beter worden geïnformeerd en dat HFK’s uit warmtepompen worden gebannen.
Kortom, een gedegen Milieueffectrapportage zou hier op zijn plaats zijn en is mogelijk wettelijk verplicht voor dergelijke ingrijpende plannen en projecten. Daarbij zou gelijktijdig een Energie-effectrapportage en een Financieel-effectrapportage nuttig zijn.

etc.

==============================
CO2 reductie, in het tempo en de wijze van uitvoering zoals die het kabinet thans voor ogen staat is een walgelijk geldverslindend- economie aantastend en milieuvervuilend monster dat aan de wereldwijde CO2 reductie nauwelijks iets toevoegt!

[verwijderd] 21 januari 2019 08:26

Nadat de Groningse gasbel ontdekt was en men onder de indruk van de grootte ervan was, werd verondersteld dat dat gas binnen 30 jaar opgebruikt moest worden want daarna zou het waardeloos zijn vanwege de dan veel goedkopere kernenergie. Daarnaast zou de bodemdaling vanwege de gasonttrekking in Groningen reuze meevallen. Om die reden en op aandringen van NAVO werden contracten gesloten met buitenlandse afnemers voor ~1 eurocent per m3.

Nu wil men een punt zetten achter huishoudelijk gasverbruik. Groningen gebruiken als reden om van het gas af te gaan is het meest lamme en lachwekkendste excuus wat men maar kon bedenken. Heel Europa stapt steeds meer over op gas, LNG en schaliegas. Alleen de malloten in Den Haag vinden dat een slecht idee.

[verwijderd] 21 januari 2019 09:39

quote:
Tom Riddle® schreef op 21 januari 2019 08:26:
Nadat de Groningse gasbel ontdekt was en men onder de indruk van de grootte ervan was, werd verondersteld dat dat gas binnen 30 jaar opgebruikt moest worden want daarna zou het waardeloos zijn vanwege de dan veel goedkopere kernenergie. Daarnaast zou de bodemdaling vanwege de gasonttrekking in Groningen reuze meevallen. Om die reden en op aandringen van NAVO werden contracten gesloten met buitenlandse afnemers voor ~1 eurocent per m3.

Nu wil men een punt zetten achter huishoudelijk gasverbruik. Groningen gebruiken als reden om van het gas af te gaan is het meest lamme en lachwekkendste excuus wat men maar kon bedenken. Heel Europa stapt steeds meer over op gas, LNG en schaliegas. Alleen de malloten in Den Haag vinden dat een slecht idee.

Net voor de kerst m'n positie RDS met een derde uitgebreid.

haas 21 januari 2019 12:37

laat DenHaag maar de Groningers schade uit betalen !

[verwijderd] 24 januari 2019 11:48

Hoe groen is Groen Links nu eigenlijk ?
- Ze willen alleen maar de burgers onder dwang van het gas en onder dwang laten isoleren .... maar als het op zichzelf aan komt, al helemaal de boegbeelden van Groen Links .... dan komt er plots een heel ander beeld naar buiten:

Te Koop: Transvaalkade 74, 1092JS Amsterdam
Eigenaar: Femke Halsema
drimble.nl/bedrijf/amsterdam/22172882...

Isolatie: gedeeltelijk dubbel glas, dak deels geïsoleerd
Verwarming: c.v.-ketel
Voorlopig energielabel: F
- Funderingsclausule: Verkoper is niet bekend met de status van de fundering, de grondwaterdekking en het draagvermogen van de fundering. Verkoper is tevens niet bekend met eventuele bacteriële aantasting van houten onderdelen van de
fundering. Koper aanvaardt uitdrukkelijk de woning met fundering in de staat zoals deze is op de dag van ondertekening. Koper vrijwaart de verkoper van elke aansprakelijkheid ten aanzien van de funderingsconstructie.
www.geenstijl.nl/5145932/brochure-hui...

==================================

Ik bedoel maar .... ons oude pand is beter geïsoleerd met energiezuinige verwarming en bouwtechnisch gekeurd, terwijl ik absoluut geen Groen Links fan ben ... eerder een burger die uit vrije wil iets wil bijdragen aan vergroening en enige zekerheid aan een toekomstig koper wil bieden.
Maar degenen die het hardst van de daken roepen dat vergroend moet worden en iedereen van het gas af moet ... doet er zelf helemaal niks aan !!

DeZwarteRidder 24 januari 2019 12:19

quote:
Tom Riddle® schreef op 24 januari 2019 11:48:
Hoe groen is Groen Links nu eigenlijk ?
- Ze willen alleen maar de burgers onder dwang van het gas en onder dwang laten isoleren .... maar als het op zichzelf aan komt, al helemaal de boegbeelden van Groen Links .... dan komt er plots een heel ander beeld naar buiten:

Te Koop: Transvaalkade 74, 1092JS Amsterdam
Eigenaar: Femke Halsema
drimble.nl/bedrijf/amsterdam/22172882...

Isolatie: gedeeltelijk dubbel glas, dak deels geïsoleerd
Verwarming: c.v.-ketel
Voorlopig energielabel: F
- Funderingsclausule: Verkoper is niet bekend met de status van de fundering, de grondwaterdekking en het draagvermogen van de fundering. Verkoper is tevens niet bekend met eventuele bacteriële aantasting van houten onderdelen van de
fundering. Koper aanvaardt uitdrukkelijk de woning met fundering in de staat zoals deze is op de dag van ondertekening. Koper vrijwaart de verkoper van elke aansprakelijkheid ten aanzien van de funderingsconstructie.
www.geenstijl.nl/5145932/brochure-hui...

==================================

Ik bedoel maar .... ons oude pand is beter geïsoleerd met energiezuinige verwarming en bouwtechnisch gekeurd, terwijl ik absoluut geen Groen Links fan ben ... eerder een burger die uit vrije wil iets wil bijdragen aan vergroening en enige zekerheid aan een toekomstig koper wil bieden.
Maar degenen die het hardst van de daken roepen dat vergroend moet worden en iedereen van het gas af moet ... doet er zelf helemaal niks aan !!

In haar verdediging: de gasloos-hype is nog maar net begonnen en ze gaat natuurlijk geen huis verbouwen vlak voor de verkoop.

[verwijderd] 24 januari 2019 13:06

Jesse Klaver verkocht nog niet zolang geleden een label-G woning.

Tuurlijk is het zo dat, wanneer je zo'n woning voor de verkoop helemaal energieneutraal laat maken niet handig, want de verbouwingskosten krijg je er dan niet uit. Idem gevalletje Jesse Klaver.

Laat onverlet dat ze huiseigenaren, woco's en particuliere verhuurders er wél mee opzadelen en dan maakt het zelfs niks uit of ze in die panden wonen, gewoond hebben-waarna tijdelijk verhuurd o.i.d.

Wat Jesse en Femke doen, is hetzelfde als de reders vroeger (cfr Op Hoop van Zegen / Heijermans). Ze verlaten als ratten het zinkend schip en dat er burgers mee de diepte in gaat, zal ze een rotzorg zijn ... want het gaat om geld, HUN geld.

Ze zijn nog erger dan de reders, want ze brengen een zeewaardig schip in dusdanige conditie, dat het spoedig zal gaan zinken ... wanneer de reders dat deden, werd dat aangemerkt als fraude en oplichting !!

[verwijderd] 24 januari 2019 14:11

Haagse woning Jesse Klaver blijkt allesbehalve groen
Door ONZE PARLEMENTAIRE REDACTIE
19 dec. 2018 in BINNENLAND
www.telegraaf.nl/nieuws/2941424/haags...

DEN HAAG - De riante Haagse stadswoning die Jesse Klaver in de verkoop heeft staan, blijkt lang niet zo groen te zijn als je van een GroenLinks-leider zou verwachten. Met houtkachel (géén pellet), oude forse radiatoren, twee gedateerde verwarmingsketels op aardgas en een gasfornuis op aardgas. Grotendeels enkelglas, ongeïsoleerde vloer parterre, geen zonnepanelen.

----------------------
----------------------

Net zoals Femke die ook niet op haar Amsterdamse huis dat nu in de verkoop staat heeft liggen, had Jesse ook geen zonnepanelen.

En dan roepen Jesse (als partijleider vanuit de landelijke politiek) en Femke (als burgemeester van Amsterdam, vrm politiek leider) ... dat Nederland moet vergroenen, isoleren, zonnepanelen moet aanschaffen en van het gas moet.

Geven ze zelf het goede voorbeeld, wat van dit soort mensen die hoog in de groene boom hangen, verwacht mag worden ?????
Nee, wanneer het henzelf aangaat .... gaat het om totaal iets anders dan wanneer het 't volk aangaat ..... de ratten!!

Dat maakt Groenlinks nog vele malen hypocrieter dan dat zijzelf Geert Wilders en Thierry Baudet wegzetten.

GroenLinks staat voor hypocretie en corrupt gedrag !

josti5 24 januari 2019 14:14

Och, is het ooit anders geweest?
De pastoor preekte armoede van de kansel, en zelf was het een vet varken.
De dominee predikte zondagsrust van de kansel, en ging zelf op zondag met z'n kinderen een ijsje eten. Een paar dorpen verderop, dan dan wél weer...

1.767 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 ... 85 86 87 88 89 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 865,36 0,00 0,00% 18 apr


Germany40^	17.751,90	-0,48%
BEL 20	3.826,58	0,00%
Europe50^	4.877,52	-1,20%
US30^	38.013,46	0,00%
Nasd100^	17.548,80	0,00%
US500^	5.049,25	0,00%
Japan225^	38.001,71	0,00%
Gold spot	2.381,25	+0,08%
EUR/USD	1,0630	-0,12%
WTI	83,60	+1,85%