Flow Traders « Terug naar discussie overzicht

quote:

ValueChaser schreef op 30 januari 2019 18:01:

...

Ben ik de enige die het juist prettig vindt als iemand de moeite neemt om de kern van een reactie te citeren, waar hij op wil reageren, in plaats van hele lappen tekst te kopiëren die soms helemaal niet ter zake doen en de leesbaarheid van het forum niet ten goede komen?

...

quote:

ValueChaser schreef op 30 januari 2019 18:01:

Ik zie dat de moderatie weer diverse berichten (niet alleen van mij) heeft verwijderd wegens zogenaamd onvolledig quoten. Naast het feit dat hierover niets is opgenomen in de forumregels en ik me afvraag waar ze tijd vandaan halen om alle quotes te controleren op volledigheid, is het buitengewoon storend dat hierdoor discussies niet meer te volgen/terug te lezen zijn.

Ben ik de enige die het juist prettig vindt als iemand de moeite neemt om de kern van een reactie te citeren, waar hij op wil reageren, in plaats van hele lappen tekst te kopiëren die soms helemaal niet ter zake doen en de leesbaarheid van het forum niet ten goede komen?

Dat er voor dat "vergrijp" wordt gedreigd met een laatste waarschuwing is al helemaal van de pot gerukt.

quote:

ValueChaser schreef op 30 januari 2019 18:01:

Ik zie dat de moderatie weer diverse berichten (niet alleen van mij) heeft verwijderd wegens zogenaamd onvolledig quoten. Naast het feit dat hierover niets is opgenomen in de forumregels en ik me afvraag waar ze tijd vandaan halen om alle quotes te controleren op volledigheid, is het buitengewoon storend dat hierdoor discussies niet meer te volgen/terug te lezen zijn.

Ben ik de enige die het juist prettig vindt als iemand de moeite neemt om de kern van een reactie te citeren, waar hij op wil reageren, in plaats van hele lappen tekst te kopiëren die soms helemaal niet ter zake doen en de leesbaarheid van het forum niet ten goede komen?

Dat er voor dat "vergrijp" wordt gedreigd met een laatste waarschuwing is al helemaal van de pot gerukt.

quote:

Rmk79 schreef op 30 januari 2019 16:25:

Vix blijft vrij hoog, marktomstandigheden zijn ondanks de "rust" prima voor Flow. Link: finance.yahoo.com/quote/%5EVIX/

@AD, wat geeft je model aan tot nu toe dit jaar?

• Voor de EPS is het natuurlijk van belang wanneer Flow Traders bepaalde kosten neemt. Op kwartaalbasis bij de niet gecontroleerde cijfers hebben ze enige mate van vrijheid in welk kwartaal ze kosten nemen. Bij de door een externe accountant gecontroleerde jaarcijfers bestaat die speelruimte niet. Ik heb bijvoorbeeld de indruk (puur speculatie mijnerzijds) dat in Q1 2018 Flow Traders de EPS nog wat extra had aangedikt door kosten naar Q2 te schuiven, waardoor in Q2 2018 juist weer een lagere EPS dan je zou verwachten eruit kwam.

• In een kwartaal zijn er circa 60 tot 65 beursdagen (=meetpunten). Dat zijn onvoldoende meetpunten om een gemiddeld beeld te geven. Je kunt in een kwartaal bijvoorbeeld relatief veel beursdagen hebben dat de 2%, 3% en 4% grens voor intraday beweging "net wel" of juist "net niet" wordt overschreden. Op jaarbasis heb je echter dermate meer meetpunten (circa 245) dat de kans op een gemiddeld beeld veel groter is.

quote:

AnalytischDenker schreef op 31 januari 2019 09:33:

[...]

Echter ik heb aangegeven dat de formule op jaarbasis de EPS van 2014 t/m 2018 Q3 met 5% foutmarge zou hebben voorspeld.

quote:

lekkerbek schreef op 31 januari 2019 13:52:

[...]

Voor alle zekerheid: Deze alinea is niet een volledige quote maar slechts de passage waar ik een tweetal vragen over wil stellen aan AD:

1) Je geeft aan dat jouw formule alleen de betrouwbaarheid heeft, wanneer je hem over een jaar berekent. Uit jouw onderbouwing van die stelling, leid ik af dat je het dan over kalenderjaren hebt. Begrijp ik het goed en zou die betrouwbaarheid er niet (of iig minder) zijn, wanneer je de berekening over 'voortschrijdende jaren' zou hebben (dus bijvoorbeeld 2016 Q4 t/m 2017 Q3)? Immers, het verschuiven van kosten, zou dan de betrouwbaarheid van de berekening negatief kunnen beïnvloeden.

2) Wat betekent dit voor de berekening (schatting van de EPS) voor 2018? Immers, die is tot nu toe gebaseerd op de beschikbare cijfers t/m Q3.

• 38 beursdagen met meer dan 2% intraday beweging, waarvan 23 dagen in Q4

• 16 beursdagen met meer dan 3% intraday beweging, waarvan 10 dagen in Q4

• 5 beursdagen met meer dan 4% intraday beweging, waarvan 1 dag in Q4

• Voor heel 2018 een EPS van € 4,92 excl. € 0,07 bijzondere bate ThinkETF

• Een Q4 EPS van € 2,08

quote:

AnalytischDenker schreef op 31 januari 2019 14:27:

[...]

Beste lekkerbek,

Het antwoord op je eerste vraag is: "Ja de formule zou minder betrouwbaar zijn over voortschrijdende jaren"

Tweede vraag:

Mijn voorspelling voor heel 2018 blijft staan.

Op kwartaal basis was in Q1 de werkelijke EPS hoger dan de voorspelling en in Q2 was de werkelijke EPS lager dan de voorspelling.

Voor het eerste half jaar in totaal zat er echter slechts € 0,06 tussen voorspelling en werkelijk.

Met Q3 viel weinig te schuiven met kosten omdat er in het geheel geen volatiliteit was.

Omdat de formule op jaarbasis met 5% nauwkeurigheid heeft voorspeld en Q4 een resultante is van (betrouwbare voorspelling op jaarbasis -/- bewezen voorspelling t/m Q3) durf ik erop te vertrouwen dat de voorspelling voor zowel 2018 als voor Q4 redelijk accuraat is.

=============================================================================

Definitieve voorspelling 2018:

In 2018 waren er uitzonderlijk veel handelsdagen met grote intraday bewegingen op de S&P500:

• 38 beursdagen met meer dan 2% intraday beweging, waarvan 23 dagen in Q4

• 16 beursdagen met meer dan 3% intraday beweging, waarvan 10 dagen in Q4

• 5 beursdagen met meer dan 4% intraday beweging, waarvan 1 dag in Q4

De formule levert nu de volgende voorspelling op:

• Voor heel 2018 een EPS van € 4,92 excl. € 0,07 bijzondere bate ThinkETF

• Een Q4 EPS van € 2,08

* Voor maandag 24 december (2,51% intraday beweging) is maar € 0,02 gerekend vanwege halve beursdag met minder dan gemiddeld handelsvolume.
* Voorspelling exclusief bijzondere baten en lasten die in Q4 worden geboekt.

============================================================================

Op 8 februari mag ik worden aangesproken op deze voorspelling, als volgt:

Gerealiseerde EPS 2018
+/+ bijzondere lasten
-/- bijzondere baten
= adjusted EPS (of genormaliseerde EPS)

De voorspelling (€ 4,92) moet binnen een bandbreedte van 95% tot 105% van de adjusted EPS liggen.

Nogmaals dit is een voorspelling op basis van een rekenmodel dat het volledig mis kan hebben. Ik zelf neem echter wel mijn beslissingen op basis van dit model. Iedereen is verantwoordelijk voor zijn eigen beslissing.

quote:

ValueChaser schreef op 30 januari 2019 18:01:

Ik zie dat de moderatie weer diverse berichten (niet alleen van mij) heeft verwijderd wegens zogenaamd onvolledig quoten. Naast het feit dat hierover niets is opgenomen in de forumregels en ik me afvraag waar ze tijd vandaan halen om alle quotes te controleren op volledigheid, is het buitengewoon storend dat hierdoor discussies niet meer te volgen/terug te lezen zijn.

Ben ik de enige die het juist prettig vindt als iemand de moeite neemt om de kern van een reactie te citeren, waar hij op wil reageren, in plaats van hele lappen tekst te kopiëren die soms helemaal niet ter zake doen en de leesbaarheid van het forum niet ten goede komen?

Dat er voor dat "vergrijp" wordt gedreigd met een laatste waarschuwing is al helemaal van de pot gerukt.

quote:

Groene energie schreef op 31 januari 2019 15:41:

Analytische denker. Bij deze een groot compliment voor je analyse en tijd die je hier in steek. Het getuig van inzet, lef en grootmoedigheid dat je je analyse wilt delen. Al zou blijken dat je analyse model van Flow Traders de plank mis slaat (wat ik overigens niet geloof) dan nog een dikke pluim. Zo dat moest ik toch even zegen.

quote:

am1993 schreef op 31 januari 2019 18:01:

[...]
Nou, daar sluit ik me dus helemaal bij aan! Top wat AD hier steeds neer zet. Als hij/zij gelijk heeft zou dat fantastisch zijn, want dan geeft dat de nauwkeurigheid van zijn/haar analyses en berekeningen weer en klopt het niet (stel: meer dan 10% + of-, de foutmarge mag m.i. best wat breder) dan zie ik dat als een leermoment en dat komt AD, mede op basis van aangepaste formules, vast wel tot een nog betere inschatting. Hulde dus. Wilde ik ook toch maar even gezegd hebben.:)

quote:

AnalytischDenker schreef op 31 januari 2019 14:27:

[...]

============================================================================

Op 8 februari mag ik worden aangesproken op deze voorspelling, als volgt:

Gerealiseerde EPS 2018
+/+ bijzondere lasten
-/- bijzondere baten
= adjusted EPS (of genormaliseerde EPS)

De voorspelling (€ 4,92) moet binnen een bandbreedte van 95% tot 105% van de adjusted EPS liggen.

Nogmaals dit is een voorspelling op basis van een rekenmodel dat het volledig mis kan hebben. Ik zelf neem echter wel mijn beslissingen op basis van dit model. Iedereen is verantwoordelijk voor zijn eigen beslissing.