Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

The Hydrogen Economy

118 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 | Laatste

Omlaag ↓

durobinet 21 januari 2004 13:10

En de heer Bos uit Delft weet ook kennelijk niet dat de voorraden op/in onze aarde niet kunnen toenemen. Die zijn er of zijn er niet! Hooguit zijn er nog velden niet gevonden.
Daarnaast wordt er ook veel niet verbrand maar verwerkt in de industrie zoals plastics/kunststoffen, medicijnen, verf enz.
vr.gr. duro

[verwijderd] 21 januari 2004 13:20

klopt, maar ook die behouden een aardige verbrandingswaarde na gebruik, kun je een energie centrale voor een aardig deel op laten lopen.

[verwijderd] 22 januari 2004 17:50

Beste Durobinet en anderen
Sorry voor de late reactie, zo vaak kijk ik ook niet op het forum. Dat ik in delft heb gezeten betekent inderdaad niks, maar dat verklaard misschien mijn specifieke (niet direct economische) manier van het bekijken van de wereld en nu dus de waterstof economie.
(ik bedoelde dus niet wij techneuten weten het beter dan al die domme economen)

Natuurlijk weet ik wel dat je waterstof kunt bewaren zonder hoge drukken te genereren en dat de nadelen niet zo groot zijn als ik hiervoor beweerde (maar tegen alleen maar positief alleen maar negatief blijft er misschien de middenweg over).
Maar mijn (nu wat meer genuanceerde punt) is dat volgens mij het geen vervanging is van olie als bron van energie, maar alleen als vervanging van benzine als locale energiebron voor in de auto dat net als waterstof eerst gemaakt moet worden. maw waterstofeconomie hoeft niet direct een bedreiging voor koers kon olie te zijn.

blijft wel staan dat de hoeveelheid energie minder is (dus lagere actieradius), maar dat kan inderdaad makkelijk gecompenseerd worden door je auto elke dag aan het electronet te hangen.
Waterstof vraagt wel een hele andere benadering (tanken aan de pomp is volgens mij nogal onhandig (de pomptijd gaat volgens mij toenemen))

bij je auto als energiecentrale gebruiken gebruik je volgens mij benzine/gas/diesel die je omzet naar waterstof die je omzet naar electriciteit. (nadeel is wel dat het rendement van kleine schaal energieproduceren altijd kleiner is dan op grote schaal in een centrale ) duidelijk voordeel is dat het energieverlies van het transporteren van electriciteit ontweken wordt.

kortom wat ik wil zeggen is er zijn veel pro's maar ook veel contra's en zonder veel (subsidie) geld is het niet snel een alternatief voor benzine. Misschien toch een beetje eigenwijs, maar ik blijf erbij dat voor een indivuele consument (die zich dus niet druk maakt over de hoeveelheid vervuiling die hij persoonlijk uitstoot) het geen alternatief vormt, tenzij er dwang (positief=subsidie / vrijstelling belasting etc. negatief=extra belasting op benzine, in rekening brengen vervuiling en gezondheidskosten in de grote stad (echt groot dus minimaal londen milaan, parijs etc tot aan mexico city)) wordt toegepast.

groeten

de bos

PS een belegging in deze richting kan alleen al profijtelijk zijn vanwege die miljarden subsidie. Daar hoeft iets niet 'nuttig' voor te zijn.

durobinet 22 januari 2004 18:10

Goeie "oppositie" hr Bos! Klinkt een stuk beter ;-)
Ik benadruk dat het geen wisseling van energie betekent, dus olie inwisselen voor waterstof. Ik denk wel dat het stap voor stap zal toenemen en de weg steeds meer vrijgemaakt zal en moet worden al dan niet met subsidie. Waarom? Omdat er een eind komt aan fossiele brandstoffen, in elk geval die minder zwaar vervuilende dan bijv. teerzand en diepzee-olie e.d. En dit allemaal eerder dan je denkt. Zelfs de meest positieve onderzoekers schatten dat we binnen 20 jaar de top bereikt hebben. Dat lijkt ver weg maar niet als het om een totaal nieuwe ontwikkeling in de energievoorziening gaat. Bedenk ook dat voor het zover is de prijs van olie op een hoogte zal staan die we nu nog niet kunnen bevroeden, maar kijk eens terug naar de olieboycot in de jaren 70 en zie hoe hard de stijging ging. Dat komt er weer aan zodra bekend is dat we aan de laatste bronnen beginnen. Die bronnen, de grootste ter wereld, zijn bovendien in het M.O. te vinden, en bestaan nog als alle andere uitgeput zijn. Dat zal een ongekende prijsverhoging met zich meebrengen. En zeker als in (een van) die landen fundamentalisten aan de macht zijn.
Allemaal redenen dus om hard aan de toekomst te werken en die begint nu of eigenlijk is die al begonnen.
vr.gr. duro

[verwijderd] 23 januari 2004 12:02

Nog even een reactie dit keer als onderwerp beleggen. Ik denk dat deze sector goede kansen kan hebben, maar net als windenergie en luchtvaart (flag carriers) is deze sector mij te afhankelijk van subsidie. Daarnaast denk ik dat het heel moeilijk is om de winnende technieken er tussen uit te pikken (of de verliezers te vermijden) succes met deze belegging, maar ik doe voorlopig niet mee.

Zie het maar als wat de boer niet kent...

groeten de bos

[verwijderd] 6 februari 2004 22:25

Vandaag een leuk artikel over de aanstaande waterstofeconomie in het AD magazine.

groet Kool

[verwijderd] 7 februari 2004 19:27

Beste Masalto,

Als dit bedrijf een koopje is, en grafite is een produkt dat voor de vervaardiging van brandstofcellen nodig is,( en we weten dat er in de toekomst vele miljarden gemaakt gaan worden), waarom koopt Ballard of een andere grote speler op dit gebied dit bedrijfje dan gewoon niet op voor 10 miljoen dollar?

groet Kool

[verwijderd] 3 januari 2005 01:41

Op dit moment hebben we nog de luxe dat we waterkracht-, waterkracht/waterstof- en PV-zonnecellen kunnen fabriceren met fossiele brandstof. Er moet op dit moment zoveel mogelijk geïnvesteerd worden in deze duurzame energiebronnen. Op het moment dat de fossiele brandstoffen op dreigen te raken of alleen nog in een monopoliserend land of gebied liggen, heeft onze samenleving een heel groot probleem!

Duurzame energiebronnen zijn kostendekkend. Vooral het rendement op PV-zonne-energie is na de helft van de levensduur van een paneel kostendekkend en energiedekkend.

Dit zou ook via overheden gestimuleerd moeten worden, maar dan wel factor 25 hoger dan nu het geval is.

Neem maar van mij aan dat als men dit niet doet er "stront aan de knikker is" over een jaartje of 20-30.

Als men pas over 15 jaar hiermee op grote schaal begint, is het te laat.

[verwijderd] 3 januari 2005 14:18

Voor de geinteresseerden:

Navolgende site handelt eveneens over de waterstofeconomie.

www.culturechange.org/hydrogen.htm

Mvg

[verwijderd] 3 januari 2005 17:34

Zeer recent en lezenswaardig artikel!

www.physicstoday.org/vol-57/iss-12/p3...

The Hydrogen Economy
If the fuel cell is to become the modern steam engine, basic research must provide breakthroughs in understanding, materials, and design to make a hydrogen−based energy system a vibrant and competitive force.

George W. Crabtree, Mildred S. Dresselhaus, and Michelle V. Buchanan
Since the industrial revolution began in the 18th century, fossil fuels in the form of coal, oil, and natural gas have powered the technology and transportation networks that drive society. But continuing to power the world from fossil fuels threatens our energy supply and puts enormous strains on the environment. The world's demand for energy is projected to double by 2050 in response to population growth and the industrialization of developing countries.1 The supply of fossil fuels is limited, with restrictive shortages of oil and gas projected to occur within our lifetimes (see the article by Paul Weisz in Physics Today, July 2004, page 47). Global oil and gas reserves are concentrated in a few regions of the world, while demand is growing everywhere; as a result, a secure supply is increasingly difficult to assure. Moreover, the use of fossil fuels puts our own health at risk through the chemical and particulate pollution it creates. Carbon dioxide and other greenhouse gas emissions that are associated with global warming threaten the stability of Earth's climate.

A replacement for fossil fuels will not appear overnight. Extensive R&D is required before alternative sources can supply energy in quantities and at costs competitive with fossil fuels, and making those alternative sources available commercially will itself require developing the proper economic infrastructure. Each of those steps takes time, but greater global investment in R&D will most likely hasten the pace of economic change. Although it is impossible to predict when the fossil fuel supply will fall short of demand or when global warming will become acute, the present trend of yearly increases in fossil fuel use shortens our window of opportunity for a managed transition to alternative energy sources.

Hydrogen as energy carrier
One promising alternative to fossil fuels is hydrogen2,3 (see the article by Joan Ogden, Physics Today, April 2002, page 69). Through its reaction with oxygen, hydrogen releases energy explosively in heat engines or quietly in fuel cells to produce water as its only byproduct. Hydrogen is abundant and generously distributed throughout the world without regard for national boundaries; using it to create a hydrogen economy—a future energy system based on hydrogen and electricity—only requires technology, not political access.

Although in many ways hydrogen is an attractive replacement for fossil fuels, it does not occur in nature as the fuel H2. Rather, it occurs in chemical compounds like water or hydrocarbons that must be chemically transformed to yield H2. Hydrogen, like electricity, is a carrier of energy, and like electricity, it must be produced from a natural resource. At present, most of the world's hydrogen is produced from natural gas by a process called steam reforming. However, producing hydrogen from fossil fuels would rob the hydrogen economy of much of its raison d'être: Steam reforming does not reduce the use of fossil fuels but rather shifts them from end use to an earlier production step; and it still releases carbon to the environment in the form of CO2. Thus, to achieve the benefits of the hydrogen economy, we must ultimately produce hydrogen from non−fossil resources, such as water, using a renewable energy source.

haas 12 februari 2019 15:23

hydrogenics,
7,21 USD +0,49 (7,29%)

Leeser1959 13 februari 2019 11:36

Blijf dichter bij huis en kijk op de NPEX-beurs naar HyGear.

nobahamas 13 februari 2019 21:38

En vergeet niet: FuelCell, Ballard Power, Plug Power.

haas 13 februari 2019 22:09

quote:
nobahamas schreef op 13 februari 2019 21:38:
En vergeet niet: FuelCell, Ballard Power, Plug Power.

jonge loten kunnen interessant zijn
Maar ook gevestigde industrieen zullen meedoen,bijv, Air Liguide, Linde AG en consorten
(in verschillende westerse industrielanden zijn er zo van deze bedrijven)

haas 20 februari 2019 19:47

quote:
nobahamas schreef op 13 februari 2019 21:38:
En vergeet niet: FuelCell, Ballard Power, Plug Power.

Fcel:0,84 USD +0,092 (12,28%)
Plug:1,77 USD +0,080 (4,73%)
Ball:3,70 USD +0,10 (2,78%)

haas 21 februari 2019 20:54

jojo: Fcel:
0,61 USD -0,27 (31,23%)

Osho 22 februari 2019 10:47

quote:
haas schreef op 21 februari 2019 20:54:
jojo: Fcel:
0,61 USD -0,27 (31,23%)

Ritje gemaakt met Fcel van 0.43 naar 70 ..Denk er nu weer aan om rond de 60 in te stappen. Zal na gisteren toch wel weer enigszins herstellen. After market/hours was in ieder geval groen. (geen daghandelaar bt. maar in deze (donkere) tijden sneller geneigd winst te pakken).

haas 2 juli 2019 15:05

quote:
haas schreef op 20 februari 2019 19:47:
[...]
Fcel:0,84 USD +0,092 (12,28%)
Plug:1,77 USD +0,080 (4,73%)
Ball:3,70 USD +0,10 (2,78%)

hydrogenisc (HGYS)
14.80

118 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 865,36 0,00 0,00% 18 apr


Germany40^	17.751,90	-0,48%
BEL 20	3.826,58	0,00%
Europe50^	4.919,39	-0,35%
US30^	38.013,46	0,00%
Nasd100^	17.548,80	0,00%
US500^	5.049,25	0,00%
Japan225^	38.001,71	0,00%
Gold spot	2.388,36	+0,38%
EUR/USD	1,0639	-0,04%
WTI	82,08	0,00%