Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Ja, jullie zijn dom.

280 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 8 9 10 11 12 13 14 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 17 juni 2016 09:31

ja, was voor hem inderdaad.

[verwijderd] 17 juni 2016 09:32

maar gezien de balans van BRK zijn de kapitaalvereisten in de VS wat anders dan in Europa?

[verwijderd] 17 juni 2016 09:46

quote:
BEN stierig schreef op 17 juni 2016 09:32:
maar gezien de balans van BRK zijn de kapitaalvereisten in de VS wat anders dan in Europa?

Ik denk dat de us nog wat minder risicogebaseerd is dan eu (Solvency II) inderdaad, maar ik ken de us-regelgeving eigenlijk niet. Misschien is de 'polishouder-funding' ook nog steeds wel goedkoper in us.

Voor EU-verzekeraars:
- als je veel aandelen koopt op een verzekeraars balans, moet je daar ca. 35% kapitaal tegenover zetten.
- als je er een beetje aandelen op zet, is dat misschien 20%, vanwege diversificatie met verzekeringstechnische risico's.

Ik denk dat een EuroStoxx-future minder kapitaal vergt en bovendien goedkopere funding is. Daarnaast heb je dan ook niet het hele gedoe van:
- incapabel personeel op je loonlijst;
- werkeloos personeel op je loonlijst omdat er nauwelijks iets verkocht wordt;
- woekerpolissen;
- regelgeving (Solvency II, AFM, IFRS);
- dubbele belasting.

Ik laat me graag overtuigen van iets anders, maar als je met beleggen geld denkt te kunnen verdienen, begin dan een hedgefund, maar koop geen verzekeraar.

Uiteraard kan negatief sentiment ook doorslaan en kan een eu-verzekeraar ook een goudmijn worden, maar dat geldt voor elke belegging.

FinCentre

[verwijderd] 17 juni 2016 10:14

Ik bedoelde ook niet dat je als belegger een aandeel in een verzekeraar moet kopen natuurlijk.

Maar dat Warren het slim zag om (destijds) een verzekeraar te kopen waarmee je veel kunt verdienen door de goedkope float te beleggen in aandelen.

[verwijderd] 17 juni 2016 10:18

Ik snap dat jij dat niet bedoelt, maar ik wilde benadrukken (of mijn frustratie uiten over het feit) dat veel mensen iets van Warren Bufet hebben gelezen en dus maar in verzekeraars zijn gaan beleggen.

FinCentre

[verwijderd] 17 juni 2016 10:34

Gotcha.

Sowieso een groot verschil om een bedrijf te hebben of ergens in te beleggen.

Ed Verbeek 17 juni 2016 12:39

quote:
BEN stierig schreef op 17 juni 2016 00:35:
Nou, met alleen beleggen in S&P indexfondsen had hij vast geen miljardenimperium opgebouwd.

Dat deed Buffett inderdaad knap tot augustus 2002, bijna 16 jaar geleden.
Vanaf toen had hij zijn geld beter kunnen beleggen in de S&P500 dan in Berkshire Hathaway :-)

Onbegrijpelijk dus dat er beleggers zijn die deze man nog steeds volgen.

Belegde boterham 17 juni 2016 14:03

Ja ongelooflijk Ed, wat weet hij nou van investeren :-)

Wat moet je nu met een railway (BNSF) aangeschaft in 2009 of een verzekeringstak gestart in India (2011)?

Investeren in bedrijven (private) en nieuwe markten aanboren vergt wat tijd/geld en energie voor het positief bijdraagt aan het resultaat.

Zullen we over 10 jaar nog s kijken hoe dom hij was of is, als hij nog leeft?

finance.yahoo.com/brklivestream

Kun je ruim zeven uur gewauwel aanhoren van Buffet ;)

Ed Verbeek 17 juni 2016 16:55

quote:
Belegde boterham schreef op 17 juni 2016 14:03:
Ja ongelooflijk Ed, wat weet hij nou van investeren :-)

Wat moet je nu met een railway (BNSF) aangeschaft in 2009 of een verzekeringstak gestart in India (2011)?

Investeren in bedrijven (private) en nieuwe markten aanboren vergt wat tijd/geld en energie voor het positief bijdraagt aan het resultaat.

Zullen we over 10 jaar nog s kijken hoe dom hij was of is, als hij nog leeft?

finance.yahoo.com/brklivestream

Kun je ruim zeven uur gewauwel aanhoren van Buffet ;)

Buffett heeft niet eens genoeg gehad aan de afgelopen 16 jaar
(vanaf augustus 2002) om de S&P500TR te verslaan,
waarom zou hem dat de komende 10 jaar dan wèl lukken?

Die Buffett-verering begint nu wel lachwekkende vormen aan te nemen:
40.000 (!) mensen die naar een aandeelhoudersvergadering komen om 7 uur lang gewauwel van 2 hoogbejaarde heren aan te horen.
Dan weet ik genoeg! :-)

Belegde boterham 17 juni 2016 17:35

quote:
Ed Verbeek schreef op 17 juni 2016 16:55:
[...]
Buffett heeft niet eens genoeg gehad aan de afgelopen 16 jaar
(vanaf augustus 2002) om de S&P500TR te verslaan,
waarom zou hem dat de komende 10 jaar dan wèl lukken?

Die Buffett-verering begint nu wel lachwekkende vormen aan te nemen:
40.000 (!) mensen die naar een aandeelhoudersvergadering komen om 7 uur lang gewauwel van 2 hoogbejaarde heren aan te horen.
Dan weet ik genoeg! :-)

Tsja investeren en ondernemen doe je niet op een tijdstip X, maar is een continue proces.

Dat jou die 16 jaar goed uitkomt, ligt Buffet niet wakker van ;)

Wat denk je dat hij zou antwoorden als je die vraag zou stellen op zijn jaarlijkse congres?

hirshi 17 juni 2016 17:41

Die 16 jaar is een nogal willekeurige tijdspanne.

Maar het toont wel voldoende aan dat je als buy-and-hold belegger - al ben je nog zo slim - de markt niet zal verslaan.

Ed Verbeek 17 juni 2016 17:42

quote:
Belegde boterham schreef op 17 juni 2016 17:35:
Wat denk je dat hij zou antwoorden als je die vraag zou stellen op zijn jaarlijkse congres?

Dat hij zijn erfgenamen dan ook aanraadt om in S&P500-indexfondsen te beleggen :-)

Ach, ik gun die man best z'n hobby wel hoor.
Ik moet alleen wel lachen dat hij een weddenschap aangaat dat hedgefunds underperformen t.o.v. de S&P500, terwijl hij ook zelf de S&P500 niet weet te verslaan :-)

Je zou zeggen: investeren in bedrijven (private) en nieuwe markten aanboren vergt wat tijd/geld en energie voor het positief bijdraagt aan het resultaat, maar als dat zelfs na zo'n 16 jaar nóg niet meer heeft opgeleverd dan domweg een indextracker aanhouden, dan is dat toch wel een beetje sneu, vooral voor z'n volgelingen die maar blijven denken dat hij zo'n super-investeerder is :-)

[verwijderd] 17 juni 2016 18:50

quote:
Ed Verbeek schreef op 17 juni 2016 16:55:
[...]
Buffett heeft niet eens genoeg gehad aan de afgelopen 16 jaar
(vanaf augustus 2002) om de S&P500TR te verslaan,
waarom zou hem dat de komende 10 jaar dan wèl lukken?

Buffett kijk naar waarde eigen vermogen, niet naar de beurskoers.

Hij geeft zelf trouwens ook aan dat het met het huidige grote vermogen nagenoeg onmogelijk is om de markt te verslaan.

Maar het bedrijf bestaat uit meer dan beleggingen alleen. Berkshire Hathaway heeft veel operationele bedrijven.

Ed Verbeek 17 juni 2016 19:00

OK, de vraag is dus:
is Buffett een middelmatige belegger/investeerder of een middelmatige bedrijvenleider.
Of allebei :-)

En ja, als ik hem was zou ik ook zeggen dat ik niet naar de marktwaarde (=beurskoers) van mijn bedrijf kijk maar naar 'waarde eigen vermogen' :-)
Misschien een idee voor meer beleggers in deze barre tijden: niet meer kijken naar de beurskoersen maar naar de 'waarde van hun eigen vermogen' :-)

[verwijderd] 17 juni 2016 19:30

De waarde van het eigen vermogen van Buffett bestaat grotendeels uit beursgenoteerde effecten.

Dat sommige beleggers voor een (semi) beleggingsfonds meer willen betalen dan de intrinsieke waarde. Tsja, dat komt ook wel voor bij gesloten beleggingsfondsen.

Maar daar kan de fondsbeheerder toch weinig aan doen?

[verwijderd] 17 juni 2016 19:30

Buffett vindt marktwaarde ook niet zo relevant. De marktwaarde is wat de gek (=markt) in een manische of depressieve bui ervoor geeft.

Belegde boterham 17 juni 2016 20:42

Tsja die Buffet bakt er ook niets van, mooie afsluiter voor me.

Zal nog wat administratie moeten doen, helaas.
Maar 's zien of investeringen uit het recente verleden, de moeite waard zijn gebleken

Mijmerend aan een W.B., hij is zo dom nog niet.

Neem er wel een wijntje bij, das dan weer het voordeel :-)
Fijn wknd

Ed Verbeek 17 juni 2016 20:46

quote:
BEN stierig schreef op 17 juni 2016 19:30:
Buffett vindt marktwaarde ook niet zo relevant. De marktwaarde is wat de gek (=markt) in een manische of depressieve bui ervoor geeft.

Dat dat laatste klopte voor goud wist ik al, maar nu dus ook voor aandelen!
En ook goudgekkies vinden de (huidige) marktwaarde van goud niet zo relevant :-)

Ed Verbeek 20 december 2018 21:38

quote:
Ed Verbeek schreef op 31 juli 2015 15:27:
Arend Jan Kamp vraagt zich vandaag in zijn column af: "Oh jee, zijn we weer dom?" (zie www.iex.nl/Column/161674/Beurs-Vandaa... )
Dat doet hij naar aanleiding van dit grondig onderbouwde artikel: uk.businessinsider.com/investors-are-...

Ik weet niet zeker wie Arend Jan bedoelt met "we", maar als hij het heeft over beleggers die nog steeds hun aandelen niet verkocht hebben, dan is het antwoord: Ja
...

AEX nu 494

AEX toen 494.
Daarop volgde een bearmarket tot -26%.

Wie heeft er nog verkocht in de herkansing?

Hallo! 29 april 2019 13:58

quote:
Ed Verbeek schreef op 31 juli 2015 15:27:
Arend Jan Kamp vraagt zich vandaag in zijn column af: "Oh jee, zijn we weer dom?"
[…]
Ik weet niet zeker wie Arend Jan bedoelt met "we", maar als hij het heeft over beleggers die nog steeds hun aandelen niet verkocht hebben, dan is het antwoord: Ja

Rendement iShares S&P 500 UCITS ETF -EUR- van 31 juli 2015 t/m heden: +45,94%.

:-)

280 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 8 9 10 11 12 13 14 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 865,36 +0,01 +0,00% 18 apr


Germany40^	17.751,90	-0,48%
BEL 20	3.826,58	+0,84%
Europe50^	4.919,39	-0,35%
US30^	38.013,46	0,00%
Nasd100^	17.548,80	0,00%
US500^	5.049,25	0,00%
Japan225^	38.001,71	0,00%
Gold spot	2.380,62	+0,05%
EUR/USD	1,0642	-0,27%
WTI	82,08	-0,16%