Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Pensioen_LEUGENS Knot en Koolmees

2.561 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 125 126 127 128 129 » | Laatste

Omlaag ↓

2008drama 16 mei 2019 16:41

[quote alias=Beperktedijkbewaking id=11597659 date=201905151213]
[...]
Een rechtszaak zou door het ABP gevoerd moeten worden. Maar het ABP-bestuur (met sinds jaar en dag een ex-politicus als voorzitter) is daarvoor veel te mak en politiek correct. Mogelijk schatten ze ook in dat het juridisch niet veel kans maakt. Procederen (bestuursrechter?) tegen de overheid is altijd lastig, ook al heb je het morele gelijk aan je kant. (Dit ook voor @ffff)

Verder kan je er van alles bijhalen, allerlei (latere) regelingen voor ook andere beroepsgroepen dan ambtenaren, maar die doen er niet toe. We hebben het hier over een onzuivere gang van zaken bij het ambtenarenpensioenfonds in de 90-er jaren, niet meer en niet minder.

De vakbonden mochten kiezen of een gloednieuwe auto mee zonder onderhoud of een oud barrel met 20 jaar garantie. Ze namen de nieuwe, maar en na vijf jaar begon het gezeik al dat er geen garantie was...

En dan noemen rechts populistisch........

Beperktedijkbewaking 16 mei 2019 19:22

quote:
objectief schreef op 16 mei 2019 08:22:
[...]
Nee, liever niet. Verhaaltje over oude koeien uit de slot trekken.
Als dit terecht was, dan hadden de (ex)ambtenaren al eerder gereageerd.

ONZIN.
Ten eerste is het moeilijke materie, ten tweede gebeurde veel in het geniep. Het was allesbehalve transparant.
Er is later een rapport van de Rekenkamer verschenen waarin de 'greep uit de kas' in principe werd bevestigd (maar wel zo dat het juridisch moeilijk aan te vechten was).

agapim 17 mei 2019 11:27

quote:
agapim schreef op 16 mei 2019 13:43:
..............................................................................................................................................................
Bij de invoering van de Wet Privatisering ABP van 21-12-1995 is het fout gegaan omdat daar de Welvaartsvastheid aan voorwaarden werd gebonden.
........................................................................
Het verliezen van de gegarandeerde welvaartsvastheid is overigens in die tijd (Tot aan nu toe vaak !) angstvallig verborgen gehouden voor de pensioenbelanghebbenden.
.................................................................................................................................................................

Pensioen_leugens Knot en Koolmees

Het gaat hierbij dus niet alleen om MISLEIDING t.a.v. een Nieuw Pensioenstelsel maar ook om liegen over de voorgeschiedenis van het onvoorwaardelijke Welvaartsvaste ABP-pensioen.

Ook mevrouw Wortmann (ABP) kan zich deze diskwalificatie aantrekken !

.

objectief 17 mei 2019 11:47

quote:
agapim schreef op 17 mei 2019 11:27:
[...]

Het gaat hierbij dus niet alleen om MISLEIDING t.a.v. een Nieuw Pensioenstelsel maar ook om liegen over de voorgeschiedenis van het onvoorwaardelijke Welvaartsvaste ABP-pensioen.

Ook mevrouw Wortmann (ABP) kan zich deze diskwalificatie aantrekken !

Ik denk niet dat je Koolmees en/of Wortmann bereikt met deze beschuldigingen.

Nooit gedacht: ik moet op een partij stemmen, die mijn mening deelt en ook in de coalitie zit (is er natuurlijk niet); want anders blijf je een roepende in de woestijn.

(zelf ontvang ik een ABP pensioentje maar wil absoluut geen hogere uitbetaling uit de Schatkist op bovenstaande onzin

hirshi 17 mei 2019 11:52

quote:
objectief schreef op 17 mei 2019 11:47:
[...]

(zelf ontvang ik een ABP pensioentje maar wil absoluut geen hogere uitbetaling uit de Schatkist op bovenstaande onzin

Weinig geloofwaardige bewering.
En onzin is het zeker niet.

objectief 17 mei 2019 12:16

quote:
hirshi schreef op 17 mei 2019 11:52:
[...]

Weinig geloofwaardige bewering.
En onzin is het zeker niet.

Zie mijn oude postings waaruit blijkt dat ik een (korte) periode bij de belastingdienst werkzaam was. (vandaar ABP pensioentje).

Ik wil absoluut geen verhoging op oneigenlijke gronden. De Overheid heeft (te)veel in het ABP gestort en dat er een stukje ook teruggehaald is, lijkt me terecht.

agapim 17 mei 2019 14:37

quote:
agapim schreef op 16 mei 2019 om 13:43:

".............................................................................................................................................................
Bij de invoering van de Wet Privatisering ABP van 21-12-1995 is het fout gegaan omdat daar de Welvaartsvastheid aan voorwaarden werd gebonden.
........................................................................
Het verliezen van de gegarandeerde welvaartsvastheid is overigens in die tijd (Tot aan nu toe vaak !) angstvallig verborgen gehouden voor de pensioenbelanghebbenden.
.................................................................................................................................................................

Pensioen_leugens Knot en Koolmees

Het gaat hierbij dus niet alleen om MISLEIDING t.a.v. een Nieuw Pensioenstelsel maar ook om liegen over de voorgeschiedenis van het onvoorwaardelijke Welvaartsvaste ABP-pensioen.
............................................................................................................................................................."

Ook mevrouw Wortmann (ABP) kan zich deze diskwalificatie aantrekken !

En helaas maakt nu ook Peter Borgdorff (Zorg en Welzijn) zich nu schuldig aan het Fata Morgana verhaal over een Nieuw Pensioenstelsel .

.

ffff 17 mei 2019 15:05

Mensen die in een onvoorwaardelijk welvaartsvast pensioen geloven zijn dan weer in mijn ogen domme, naïeve sukkelaars. Als ze nu eens een half uur goed zouden nadenken, zouden ze ontdekken dat zo'n belofte gewoonweg nooit gemaakt kan worden, door wie dan ook.

Je kunt hooguit beloven dat men er naar zal streven. Dat klinkt al heel anders. Misleiding? Ach, dagelijks zien wij toch reclameboodschappen met de grootst mogelijke onzinnige beloften. Gezond verstand gebruiken en niet blijven zeuren als het de pensioenfondsen na tientallen jaren niet ( meer ) lukt om onzinnige beloften te houden.
Noem het maar een levensles leren….. Word je groot en sterk van!

Peter

agapim 17 mei 2019 15:18

quote:
agapim schreef op 17 mei 2019 14:37:
quote:
agapim schreef op 16 mei 2019 om 13:43:

".............................................................................................................................................................
Bij de invoering van de Wet Privatisering ABP van 21-12-1995 is het fout gegaan omdat daar de Welvaartsvastheid aan voorwaarden werd gebonden.
........................................................................
Het verliezen van de gegarandeerde welvaartsvastheid is overigens in die tijd (Tot aan nu toe vaak !) angstvallig verborgen gehouden voor de pensioenbelanghebbenden.
.................................................................................................................................................................

Pensioen_leugens Knot en Koolmees

Het gaat hierbij dus niet alleen om MISLEIDING t.a.v. een Nieuw Pensioenstelsel maar ook om liegen over de voorgeschiedenis van het onvoorwaardelijke Welvaartsvaste ABP-pensioen.
............................................................................................................................................................."

Ook mevrouw Wortmann (ABP) kan zich deze diskwalificatie aantrekken !

En helaas maakt nu ook Peter Borgdorff (Zorg en Welzijn) zich nu schuldig aan het Fata Morgana verhaal over een Nieuw Pensioenstelsel .

.

En voor diegenen die het nog steeds niet begrijpen :

We hebben GEEN Nieuw Pensioenstelsel nodig maar een NIEUW FINANCIEEL TOETSINGSKADER (FTK)

met o.a. een REËELE rekenrente !

.

objectief 17 mei 2019 16:15

quote:
agapim schreef op 17 mei 2019 15:18:
[...]

We hebben GEEN Nieuw Pensioenstelsel nodig maar een NIEUW FINANCIEEL TOETSINGSKADER (FTK)

agapim reageert op agapim...echt spannend.

Kun je geen eigen site beginnen, want met beleggen heeft je eenmansactie over pensioen toch niks te maken.!!!!

agapim 17 mei 2019 18:20

Pas maar op dat ik niet al jouw ongefundeerde commentaar op deze site onder elkaar ga zetten ! :)

.

objectief 18 mei 2019 08:29

quote:
agapim schreef op 17 mei 2019 18:20:
Pas maar op dat ik niet al jouw ongefundeerde commentaar op deze site onder elkaar ga zetten ! :)

Graag, dat wordt dan weer eens iets anders.

agapim 18 mei 2019 16:02

quote:
objectief schreef op 14 mei 2019 08:30:
Burgers moeten zelf voor hun pensioen werken en de bal niet voor de voeten van een ander leggen, er is nooit diefstal van pensioen geweest.
Allemaal populaire praatjes over het verre verleden; als je 40 jaren gewerkt hebt dan is je pensioen voldoende en hoef je niet anderen de schuld te geven.

Dan ben je zeker ook wel heel tevreden met de pensioenregelingen van onze EURO-parlementariërs en consorten ? :)

.

objectief 19 mei 2019 07:39

quote:
agapim schreef op 18 mei 2019 16:02:
[...]

Dan ben je zeker ook wel heel tevreden met de pensioenregelingen van onze EURO-parlementariërs en consorten ? :)

Is dit een uitvlucht; dat heeft toch niks met het oorspronkelijke onderwerp te maken.

agapim 19 mei 2019 14:46

quote:
objectief schreef op 19 mei 2019 07:39:
[...]

Is dit een uitvlucht; dat heeft toch niks met het oorspronkelijke onderwerp te maken.

Een goed verstaander heeft aan een half woord genoeg ...

.

ffff 19 mei 2019 17:52

Agapim,

Fred heeft natuurlijk gelijk dat het niets met het oorspronkelijke onderwerp te maken heeft. Meer een beetje stemmingmakerij en het was precies die stemmingmakerij in de oorspronkelijke postings waarop ik reageerde. Gedane zaken nemen geen keer, Agapim Die besluitvorming tientallen jaren geleden hebben dus inderdaad een nefast effect gehad, maar dat is achteraf redeneren, achteraf lullen en daar kun je werkelijk niemand verantwoordelijk voor stellen. Je zou evenzo goed NU VANDAAG kunnen redeneren: We hadden de aardgasopbrengsten heus wel beter kunnen gebruiken, kijk naar de Noren, maar daar koop je nu niets voor.

Peter

agapim 28 mei 2019 13:55

quote:
ffff schreef op 19 mei 2019 17:52:
Agapim,

............ We hadden de aardgasopbrengsten heus wel beter kunnen gebruiken, kijk naar de Noren, maar daar koop je nu niets voor.

Peter

Dat heeft natuurlijk al helemaal NIETS met de PENSIOEN_LEUGENS van Knot en Koolmees te maken ! :)

Beperktedijkbewaking 28 mei 2019 15:20

Een van de vele leugenachtige inconsequenties van Knot en Koolmees:

De rekenrente die voor de dekkingsgraden en dus de voor pensioenaanspraken gehanteerd wordt is veel lager dan:

- de rekenrente voor de premieberekening
- het veronderstelde rendement bij de VRH
- de discontovoet die de regering hanteert bij het doorrekenen van de klimaatplannen!

Het is niet alleen onbegrijpelijk, het is schofterig. Ik demonstreer morgen mee.
Teken de pensioenpetitie!
mijnpensioenpetitie.nl/

Chiddix 28 mei 2019 16:54

De vakbonden onderhandelen namens hun leden. Pensioen.nl/petitie staat los van de vakbonden, dacht ik.
Nu lees ik, dat de vakbonden de AOW leeftijd willen bevriezen en dat betaald gaat worden uit het vermogen van de pensioenpotten. Pensioen.nl wil dat het uit de premie betaald wordt en niet uit de buffers van pensioenfondsen, lees ik. Dat kan namelijk leiden tot korting op pensioenen.
Bevriezen AOW leeftijd(66 jaar) komt uit de staatskas. Vadertje staat moet meer uitkeren op 66 jaar(meer deelnemers). Het aanvullend pensioen gaat dan een jaar eerder in. Vat het even oppervlakkig samen.

Beperktedijkbewaking 29 mei 2019 10:46

quote:
Chiddix schreef op 28 mei 2019 16:54:
De vakbonden onderhandelen namens hun leden. Pensioen.nl/petitie staat los van de vakbonden, dacht ik.

Nu lees ik, dat de vakbonden de AOW leeftijd willen bevriezen en dat betaald gaat worden uit het vermogen van de pensioenpotten. Pensioen.nl wil dat het uit de premie betaald wordt en niet uit de buffers van pensioenfondsen, lees ik. Dat kan namelijk leiden tot korting op pensioenen.
Bevriezen AOW leeftijd(66 jaar) komt uit de staatskas. Vadertje staat moet meer uitkeren op 66 jaar(meer deelnemers). Het aanvullend pensioen gaat dan een jaar eerder in. Vat het even oppervlakkig samen.

Eerste alinea klopt.

In de rest haal je van alles door elkaar. Pfn gaan natuurlijk niet betalen voor extra AOW-kosten. Wat pensioen.nl zegt slaat op de doorsneeproblematiek, heeft niets met AOW te maken.

Over de AOW zelf:
Bij de AOW-kwestie heeft de (vorige) regering gesjoemeld. De kosten van het bevriezen van de AOW-leeftijd op 66 zijn overschat door het (bewust?) gebruik van verkeerde cijfers:
www.amweb.nl/pensioen/nieuws/2018/03/...

Natuurlijk impliceert het niet verder verhogen van de AOW-leeftijd een nadeel(tje) voor de pfn. Die moeten dan immers ook iets eerder overgaan tot het uitkeren van pensioen. Maar pfn kunnen wel tegen stootje, enkele jaren geleden rekenden zij nog met pensionering bij 65.

Inmiddels rekenen de pfn ook met de modernste sterftetabellen. Waarin de gemiddeld te verwachten leeftijd voor zeg een 20-jarige hoger is dan die voor een 65-jarige. DNB ziet daarop toe, een van de zeer weinige dingen waar DNB goed voor is.

2.561 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 125 126 127 128 129 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 874,02 0,00 0,00% 24 apr


Germany40^	18.047,70	-0,23%
BEL 20	3.883,83	0,00%
Europe50^	4.979,95	-0,20%
US30^	38.353,31	0,00%
Nasd100^	17.524,13	0,00%
US500^	5.072,39	0,00%
Japan225^	37.998,76	0,00%
Gold spot	2.318,93	+0,12%
EUR/USD	1,0723	+0,24%
WTI	82,84	-0,07%