Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Kabinet Rutte III, vertrouwen in de toekomst ???

53.714 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 ... 2682 2683 2684 2685 2686 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 23 mei 2019 00:27

Tja, die man-vrouw-kwestie, blijft moeilijk. Ik zit er ook niet geharnast in, in dit soort overwegingen. Als er maar uitwisseling van meningen/gedachten mogelijk is, en niet meteen met het morele vingertje wordt gezwaaid en daarmee discussies worden gedoofd, zoals Baudet zojuist ook in het debat met Rutte liet weten. Dat is weer de ouderwetse gedachtenpolitie, een hardnekkig fenomeen.

Over het debat: volgens mij, puur technisch gezien, een gelijkspel. Volgens mij wel een schoolvoorbeeld van hoe je technieken moet gebruiken om een debat te voeren. Baudet lijkt bijgeleerd te hebben, want bleef per saldo overeind tegenover een veel meer ervaren Rutte.

Een interessant punt is het wegdrijven van een onderwerp of iets wat ongemakkelijk is voor de spreker. Veelal wordt tegelijkertijd de ander in een hoek gedreven met een aanval. De ander moet daar dan niet in verstrikt raken, en openlijk constateren dat de gesprekspartner duikt en hem vastpinnen op waar het oorspronkelijk over ging. Baudet deed dit een keer met Rutte.

Verder zag ik dat zwakke momenten niet zozeer door argumenten van de ander werden veroorzaakt, maar door eigen misperen. Baudets vraag over wanneer Rutte voor het laatste had gehuild, zoiets is niet relevant en veel te persoonlijk. Baudet die Napoleon, Hitler en Juncker min of meer op één lijn stelt, niet handig. Rutte die stelt dat Forum de Nexit-kwestie alleen maar gebruikt om de interne kwestie met Otten op te lossen. Kwam allemaal niet over.

Sterk van Baudet: Rutte stelde dat als NL geen euro had gehad, in 2008 de banken waren geklapt en heel NL min of meer was omgevallen; Baudet: juist die euro heeft de hele crisis doen ontstaan (misschien niet helemaal juist, maar aanhakend bij de algemene economische (heersende) mening dat de EU destijds helemaal niet klaar was voor de (veel te brede) invoering).

asti 23 mei 2019 00:56

Autochtone mannen met anti-islamitische sentimenten stellen keer op keer liberale uitgangspunten van de westerse maatschappij ter discussie.

Worden vroeg of laat moslim a la Joram van Klaveren en Arnoud van Doorn.

rationeel 23 mei 2019 01:04

Baudet:) heeft duidelijk een veel bredere intellectuele bagage. Met Rutte ben je gauw klaar. Met Baudet:) zal je je niet gauw vervelen.
Ik denk dat dat op emotioneel niveau de mensen aanspreekt. Een rijke persoonlijkheid en heel veel humor. En er gaat ook veel warmte van hem uit. Iemand om van te houden, en om mee van gedachten te wisselen. En vertrouwen te hebben.
Hebben we zo iemand ooit gehad in de politiek?

rationeel 23 mei 2019 01:11

quote:
asti schreef op 23 mei 2019 00:56:
Autochtone mannen met anti-islamitische sentimenten stellen keer op keer liberale uitgangspunten van de westerse maatschappij ter discussie.

Worden vroeg of laat moslim a la Joram van Klaveren en Arnoud van Doorn.

Voor zover als ik weet vinden ze dat je restrictief mag optreden, dus tegen de liberale beginselen als je de democratische maatschappij wilt opheffen.

Doel je op het debat van Paul Cliteur met die Belg?

rationeel 23 mei 2019 01:14

Wat ik waarneem bij sommige seculieren is een soort hang naar iets geloven, vage godsdienstachtige overtuigingen dat er iets is.
Meestal van alfa achtigen. Beta's zoeken het toch meer in het ontdekken en exploreren van nog niet gekende werkelijkeid.

asti 23 mei 2019 01:15

quote:
schreef:
asti schreef op 2019 maart 24
[...]
$GLYC fase 3 resultaten komen naar verwachting in het tweede kwartaal.

Wellicht genoeg tijd om af te ketsen op de 200 MA, niet meer overbought te zijn, richting de buigende 100 MA te traden, en vervolgens te rennen richting de data. Of verder te dalen en gelegenheid bieden om voor een redelijke prijs de uitslag mee te maken.

www.tradingview.com/x/tBuaGGqS/

Even tussendoor. Een update:

www.tradingview.com/x/k5EotsaL/

asti 23 mei 2019 01:18

quote:
rationeel schreef op 23 mei 2019 01:11:
[...]

Voor zover als ik weet vinden ze dat je restrictief mag optreden, dus tegen de liberale beginselen als je de democratische maatschappij wilt opheffen.

Doel je op het debat van Paul Cliteur met die Belg?

Nee, daar doel ik niet op.

Gelijkheid van man en vrouw bijvoorbeeld. Partnerkeuzevrijheid kinderen. Dat soort dingen.

jonas 23 mei 2019 01:31

Denk hier eens over na Asti i.p.v.

"Autochtone mannen met anti-islamitische sentimenten stellen keer op keer liberale uitgangspunten van de westerse maatschappij ter discussie."

Islamitische overtuigingen met als kern dat geloof boven staat gaat, de man de baas is van de vrouw, de niet in Allah-gelovigen minder en Joden varkens zijn, doen de mensen in meer vrije landen zich niet zo prettig voelen met mensen die daarin geloven.

Beter is dan ook dat Moslims gewoon lekker gaan wonen in een Islamitisch land waar zij zich niet hoeven te storen aan mensen in niet zoveel op hebben met de middeleeuwse gedachten van Allah, profeet Mohammed en hun maten.

Daar moeten ware Moslims zich toch veel gelukkiger voelen en niet hoeven te ergeren aan mensen die anders geloven of niet geloven? Bovendien ruimte zat toch in bijvoorbeeld Saudi Arabia.

Weet je ook wat ik zo merkwaardig vindt om te constateren. Lees ik verhaaltjes in de Volkskrant, Trouw over hoofddoek Marokkaanse meisjes e.d. met het geloof is zo belangrijk is zo belangrijk voor mij. Vol begrip moeten we dan ineens zijn. Nou in modernere delen van Marokko zijn de vrouwen blij van die hoofddoek af te zijn. Ben daar veel geweest dus weet er wat van af.

Komt bij stel Jonas stelt: ik ben katholiek en wat de paus zegt is voor mij heel belangrijk. Kan ik dan begrip verwachten? Welnee de hele linkse verontwaardigingstrein met zo een M, Een Vandaag, DWD, Jinek krijg ik dan over mij heen.

Asti, Islam is moeilijk te verenigen met liberalisme, socialisme. Islam is in essentie gericht op Islamitische Staat. Islam is Theocratie en niet te verenigen met het westers denken.

Neem dat als gegeven en trek de conclusie: Westerse mensen in westerse landen en moslims in Islamitische landen is de meest vreedzame oplossing.

Groet, Jonas

rationeel 23 mei 2019 01:36

In mijn omgeving werken man en vrouw. Ken eigenlijk niemand die dat niet doet. Partner wordt gekozen uit de eigen kring. Vriendschappen duren een leven...in principe.
Dus niet de problematiek die Baudet:) verwoordde, dat is eigenlijk het begrip anomie. De eenzame mens die zich nergens mee mee verbonden voelt.
Voor zover ik weet heeft eigenlijk niemand meer een godsdienst.
Na verloop van tijd gaan ze trouwen en nemen 2 kinderen. Als het 2 van het zelfde geslacht zijn proberen sommigen het nog een derde keer;)
Uitzondering. 2 valt net te behappen. Niet letterlijk;)

asti 23 mei 2019 01:57

quote:
jonas schreef op 23 mei 2019 01:31:
Denk hier eens over na Asti i.p.v.

"Autochtone mannen met anti-islamitische sentimenten stellen keer op keer liberale uitgangspunten van de westerse maatschappij ter discussie."

Islamitische overtuigingen met als kern dat geloof boven staat gaat, de man de baas is van de vrouw, de niet in Allah-gelovigen minder en Joden varkens zijn, doen de mensen in meer vrije landen zich niet zo prettig voelen met mensen die daarin geloven.

Beter is dan ook dat Moslims gewoon lekker gaan wonen in een Islamitisch land waar zij zich niet hoeven te storen aan mensen in niet zoveel op hebben met de middeleeuwse gedachten van Allah, profeet Mohammed en hun maten.

Daar moeten ware Moslims zich toch veel gelukkiger voelen en niet hoeven te ergeren aan mensen die anders geloven of niet geloven? Bovendien ruimte zat toch in bijvoorbeeld Saudi Arabia.

Weet je ook wat ik zo merkwaardig vindt om te constateren. Lees ik verhaaltjes in de Volkskrant, Trouw over hoofddoek Marokkaanse meisjes e.d. met het geloof is zo belangrijk is zo belangrijk voor mij. Vol begrip moeten we dan ineens zijn. Nou in modernere delen van Marokko zijn de vrouwen blij van die hoofddoek af te zijn. Ben daar veel geweest dus weet er wat van af.

Komt bij stel Jonas stelt: ik ben katholiek en wat de paus zegt is voor mij heel belangrijk. Kan ik dan begrip verwachten? Welnee de hele linkse verontwaardigingstrein met zo een M, Een Vandaag, DWD, Jinek krijg ik dan over mij heen.

Asti, Islam is moeilijk te verenigen met liberalisme, socialisme. Islam is in essentie gericht op Islamitische Staat. Islam is Theocratie en niet te verenigen met het westers denken.

Neem dat als gegeven en trek de conclusie: Westerse mensen in westerse landen en moslims in Islamitische landen is de meest vreedzame oplossing.

Groet, Jonas

Een belangrijk gebod uit de Koran is dat je afspraken nakomt. Burgerschap kun je zien als sociaal contract, dus vanuit islamitisch perspectief is het in principe verplicht om je te houden aan de regels van de staat waarin je leeft.

Maar in extreme gevallen, stel iemand was toevallig Duitser in nazi-Duitsland, dan is het toch goed als je geen puur rechtspositivistische opvattingen hebt, en geloof boven de staat gaat?

Er staat volgens mij nergens in de Koran dat Joden varkens zijn. Dat andersgelovigen minder zijn staat volgens mij ook nergens.

Sterker nog, als ik het goed heb geloven katholieken dat andersgelovigen sowieso op de bbq gaan nadat ze hier op aarde zijn afgemeld, terwijl de islamitische opvatting is dat ieders goede en slechte daden worden afgewogen. Ook niet-moslims kunnen volgens de Koran naar de hemel.

Met andere woorden: Het zou kunnen dat jij en rationeel later, in een andere dimensie, planeet of zo, samen met allemaal moslims moeten gaan wonen. Voor eeuwig.

...

Chiddix 23 mei 2019 06:36

quote:
Opus135 schreef op 23 mei 2019 00:27:
Over het debat: volgens mij, puur technisch gezien, een gelijkspel. Volgens mij wel een schoolvoorbeeld van hoe je technieken moet gebruiken om een debat te voeren. Baudet lijkt bijgeleerd te hebben, want bleef per saldo overeind tegenover een veel meer ervaren Rutte.

Verder zag ik dat zwakke momenten niet zozeer door argumenten van de ander werden veroorzaakt, maar door eigen misperen. Baudets vraag over wanneer Rutte voor het laatste had gehuild, zoiets is niet relevant en veel te persoonlijk. Baudet die Napoleon, Hitler en Juncker min of meer op één lijn stelt, niet handig. Rutte die stelt dat Forum de Nexit-kwestie alleen maar gebruikt om de interne kwestie met Otten op te lossen. Kwam allemaal niet over.

Sterk van Baudet: Rutte stelde dat als NL geen euro had gehad, in 2008 de banken waren geklapt en heel NL min of meer was omgevallen; Baudet: juist die euro heeft de hele crisis doen ontstaan (misschien niet helemaal juist, maar aanhakend bij de algemene economische (heersende) mening dat de EU destijds helemaal niet klaar was voor de (veel te brede) invoering).

Baudet is goed staande gebleven in het debat. Had anders kunnen uitpakken tegen de ervaren en sluwe politicus Rutte met veel meer kennis van zaken. Door beiden werd soms een venijnige sneer uitgedeeld.
Voordat het debat begon kwam links in aktie met spotjes(PvdA,GL en SP). Iets eerder op de avond hoorden we, dat PvdA in de peilingen van Kantar op kop gaat.
Twee honden vechten om een been? Bij peilingen van TPO gaan VVD en FVD gelijk op.
Er waren vier onderwerpen(Nexit-de euro), migratie,Rusland,goed leiderschap). Baudet zei, dat Rutte een meeloper is. Daar heeft hij gelijk in. Rutte volgt de Europese gedachte van eenwording. Wel met kritische blik.
Op migratiegebied uiteraard grote verschillen van inzicht. Rutte zei, dat we veel minder migranten hebben door de Turkijedeal. Baudet zei, het komt doordat Hongarije maar ook Macedonie voordat de deal gesloten werd hekken gingen plaatsen. Italie is dit jaar in actie gekomen om vluchtelingen te weren. Volgens Baudet is Brussel erop gericht een zwak beleid te blijven voeren t.a.v migratie.

Chiddix 23 mei 2019 07:24

Rutte maakte ook gebruik van munitie die Baudet deze week had aangedragen. De hoge druk van de vrouw in de hedendaagse maatschappij(werk,gezin,inkomen) waar Rutte het natuurlijk niet mee eens was.
En het spotje wir haben es gewusst over misbruikte en verkrachte Duitse vrouwen door vluchtelingen. Dat spotje bracht Baudet n.a.v het wegmoffelen van gegevens over criminaliteit onder asielzoekers op het ministerie van justitie. Rutte viel over de tekst wir haben....en bracht dat in verband met WO2. Over het wegmoffelen uiteraard geen woord(de inhoud). Maar zo kennen we Rutte.

hirshi 23 mei 2019 09:22

Rutte lag al voor toen het debat nog niet eens begonnen was. Met zijn voorwaarde om het debat op Facebook te houden moest Baudet al bakzeil halen.

Twee maal werd Baudet in verlegenheid gebracht.Toen Rutte zijn vrouwonvriendelijke uitspraken naar voren bracht en Baudet die niet kon ontkennen. Er viel een lange stilte en Baudet was volledig van zijn stuk gebracht. Zijn latere reactie "Mijn partij is de meest vrouwvriendelijke van Nederland” was in dat kader volstrekt ongeloofwaardig.

Maar ook toen Baudet Rutte vroeg wanneer hij voor het laatst gehuild had. Rutte kwam op de proppen met zijn overleden familieleden en Baudet kon niet anders doen dan hem condoleren. Het was een foute vraag van intieme aard en Rutte wist dat met zijn antwoord genadeloos af te straffen.

Baudet kreeg de gelegenheid terug te komen op zijn twijfel over het MH17-onderzoek, waarover hij destijds in een brief aan Trump schreef. Terecht merkte Rutte op: “Een dieptepunt”. Ik voeg daaraan toe: "en een schande voor de nabestaanden".

Maar het belangrijkste onderwerp in het debat was natuurlijk een eventuele Nexit en een referendum als uitvlucht om de verschillen van opvatting binnen FvD te verdoezelen.

Toch was er volgens mij geen echte overwinnaar in het debat. De experts moeten maar uitmaken wie de meeste punten heeft behaald.

zeurpietje 23 mei 2019 09:28

heb me tijdens het debat erg gestoord aan het geklap van het publiek. was overigens van te voren gevraagd dit zoveel mogelijk te beperken. ik zou deze klappers wel eens willen doorvragen over waarvoor ze nou klapten. door al dit lawaai kon er geen goede discussie ontstaan.
volgende keer svp zonder dat klapvee.

[verwijderd] 23 mei 2019 09:32

quote:
hirshi schreef op 23 mei 2019 09:22:
Rutte lag al voor toen het debat nog niet eens begonnen was. Met zijn voorwaarde om het debat op Facebook te houden moest Baudet al bakzeil halen.

Twee maal werd Baudet in verlegenheid gebracht.Toen Rutte zijn vrouwonvriendelijke uitspraken naar voren bracht en Baudet die niet kon ontkennen. Er viel een lange stilte en Baudet was volledig van zijn stuk gebracht. Zijn latere reactie "Mijn partij is de meest vrouwvriendelijke van Nederland” was in dat kader volstrekt ongeloofwaardig.

Maar ook toen Baudet Rutte vroeg wanneer hij voor het laatst gehuild had. Rutte kwam op de proppen met zijn overleden familieleden en Baudet kon niet anders doen dan hem condoleren. Het was een foute vraag van intieme aard en Rutte wist dat met zijn antwoord genadeloos af te straffen.

Baudet kreeg de gelegenheid terug te komen op zijn twijfel over het MH17-onderzoek, waarover hij destijds in een brief aan Trump schreef. Terecht merkte Rutte op: “Een dieptepunt”. Ik voeg daaraan toe: "en een schande voor de nabestaanden".

Maar het belangrijkste onderwerp in het debat was natuurlijk een eventuele Nexit en een referendum als uitvlucht om de verschillen van opvatting binnen FvD te verdoezelen.

Toch was er volgens mij geen echte overwinnaar in het debat. De experts moeten maar uitmaken wie de meeste punten heeft behaald.

Die gespeelde verontwaardiging van Rutte kennen we nu wel, dat speelde hij ook als er ergens slachtoffers waren gevallen door een terrorist. Maar ondertussen liep hij wel achter Merkel aan die riep, wir schaffen das!

De Krim en de MH17 waren ook zo erg, maar ook hier liep Rutte weer achter Merkel aan die een hele pijpleiding laat aanleggen tussen Rusland en Duitsland.

Chiddix 23 mei 2019 09:35

Privepraatje had achterwege moeten blijven. Bij debatje over Rusland was Baudet niet goed op de hoogte waarom er oorlog was uitgebroken. Hij had op IEX eerst het Ukrainedraadje moeten lezen. Dan had hij een sterke troefkaart gehad. Maar Rutte begon over de MH17. Baudet schijnt de onafhankelijkheid van de Onderzoeksraad voor Veiligheid en OM een keer ter discussie hebben gesteld. Rutte confronteerde hem daarmee.

JP Samosa 23 mei 2019 09:50

quote:
zeurpietje schreef op 23 mei 2019 09:28:
heb me tijdens het debat erg gestoord aan het geklap van het publiek. was overigens van te voren gevraagd dit zoveel mogelijk te beperken. ik zou deze klappers wel eens willen doorvragen over waarvoor ze nou klapten. door al dit lawaai kon er geen goede discussie ontstaan.
volgende keer svp zonder dat klapvee.

Hoort er n beetje bij, t show element. Vond het niet zo storend.
Ook knap: ik heb pauw bijna niet gehoord.

Verder,
Ik hoorde meningen (van Baudet) die vrijwel nooit te horen zijn op televisie.

Uitgesproken meningen
Eindelijk een debat met meer tijd . (Zoveel beter dan de gebruikelijke korte leuterdebatjes,zoals even daarvoor)

Baudet ,bleef zeker overeind. Je ziet dat hij graag debateert. Zijn rust en
vooral zijn gezichtsuitdrukkingen ( als rutte dingen zei waar hij het oneens mee was) waren sterk.

Dit soort debatten smaakt wel naar meer. Ik hoop dat men dat in televisie land begrijpt

Uitslag 1-1
Gele kaarten:
- Baudet ivm de huilen vraag
-rutte ivm af en toe te snel praten

ffff 23 mei 2019 09:57

Leuk en attent dat hierboven zelfs vijf KK-bezoekers de onbeschofte en onbehouwen vraag van Thierry Baudet aan Mark Rutte wanneer hij voor het laatst gehuild had....

Mij valt op dat daar weinig verontwaardiging over geuit wordt. Laat ik het dan maar als ouderwets mens doen: Ik vond het ongelooflijk onbeschoft en een vraag die honderd procent tot de privésfeer behoort.

Wanneer iemand huilt, wanneer een vrouw menstrueert, wanneer een man/vrouw incontinent is.... allemaal voorbeelden van uitgesproken privégehalte.

Mensen die DAT niet begrijpen mankeert het toch aan wat ik al decennia noem: Innerlijke beschaving. Zulke vragen behandel je onder vier ogen, in een veilige omgeving en NIET voor een camera met een miljoenenpubliek.

Mark Rutte bleef er opvallend rustig en kalm onder. Peter/ fff zou geantwoord hebben: ( Ik meen het echt!!) Lomperik, waar haal je de onbeschaamdheid, de onbeschoftheid vandaan om mij die vraag te stellen. Maar Mark bleef kalm en beheerst, belangrijk voor een staatsman.

Tenslotte: Steeds opnieuw in journaals , overal: "De eerste" verkiezingen....nou ik heb al twee weken geleden gestemd! Achteraf heel juist voor de beheerste, ervaren politicus.

Allemaal veel plezier vanavond.

Peter

Chiddix 23 mei 2019 10:14

De vraag van Baudet was ongepast maar de aanleiding was Pauw die dit in het debat had ingelast. Al wist Pauw niet wat Baudet zou gaan vragen. Blijft een uitglijder van de FVD politicus. Dit mag nooit meer gebeuren.

rene l 23 mei 2019 10:41

quote:
ffff schreef op 23 mei 2019 09:57:
Mij valt op dat daar weinig verontwaardiging over geuit wordt. Laat ik het dan maar als ouderwets mens doen: Ik vond het ongelooflijk onbeschoft en een vraag die honderd procent tot de privésfeer behoort.

Peter

Ik vond het ook een totaal ongepaste en misplaatste vraag.
Zoiets gaat niemand wat aan en deze momenten hou je voor jezelf.

Het debat was een complete aanfluiting, de bekende punten kwamen langs, en ik had het idee dat ze beiden niet al te veel schade op wilden lopen.

E.e.a werd ook wel bevestigd gezien Witteman zelf niet vaak in beeld was, het was voor hem een fluitje van een cent en hoefde eigenlijk niet in te grijpen.

Boekengeleerde Baudet was iets flitsender dan Rutte, ik vond de laatste zelfs een beetje afgemat, hij zag er moe en oud uit.

Aan het eind zou je bijna denken dat Rutte en Baudet de grootste vrienden van elkaar zijn, ze waren beiden opgelucht dat het voorbij was.

Zelf ben ik nog op het puntje van de bank gaan zitten, ik dacht nog, nu moet het toch eindelijk gebeuren.
Maar helaas, de beloofde taart van de Zwarte Ridder kwam niet door het beeld vliegen.

53.714 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 ... 2682 2683 2684 2685 2686 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 866,27 +0,92 +0,11% 09:23


Germany40^	17.820,90	+0,29%
BEL 20	3.803,42	+0,23%
Europe50^	4.937,17	+0,47%
US30^	37.828,56	+0,27%
Nasd100^	17.588,65	+0,48%
US500^	5.039,25	+0,39%
Japan225^	38.151,71	+1,08%
Gold spot	2.379,13	+0,77%
EUR/USD	1,0681	+0,10%
WTI	82,19	-0,02%