Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Pensioen_LEUGENS Knot en Koolmees

2.561 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ... 125 126 127 128 129 » | Laatste

Omlaag ↓

DurianCS 29 mei 2019 11:01

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 29 mei 2019 10:46:
[...]
Eerste alinea klopt.

In de rest haal je van alles door elkaar. Pfn gaan natuurlijk niet betalen voor extra AOW-kosten. Wat pensioen.nl zegt slaat op de doorsneeproblematiek, heeft niets met AOW te maken.

Over de AOW zelf:
Bij de AOW-kwestie heeft de (vorige) regering gesjoemeld. De kosten van het bevriezen van de AOW-leeftijd op 66 zijn overschat door het (bewust?) gebruik van verkeerde cijfers:
www.amweb.nl/pensioen/nieuws/2018/03/...

Natuurlijk impliceert het niet verder verhogen van de AOW-leeftijd een nadeel(tje) voor de pfn. Die moeten dan immers ook iets eerder overgaan tot het uitkeren van pensioen. Maar pfn kunnen wel tegen stootje, enkele jaren geleden rekenden zij nog met pensionering bij 65.
...

Het maakt voor de pfn niets uit, want de hoogte van het pensioen is altijd afhankelijk van de leeftijd waarop het pensioen begint. Dus eerder pensioen is automatisch een lager pensioen.

Beperktedijkbewaking 29 mei 2019 11:08

quote:
DurianCS schreef op 29 mei 2019 11:01:
[...]
Het maakt voor de pfn niets uit, want de hoogte van het pensioen is altijd afhankelijk van de leeftijd waarop het pensioen begint. Dus eerder pensioen is automatisch een lager pensioen.

Ik snap het argument inhoudelijk en op de lange termijn, maar is dat formeel ook zo?
Waar haal je dat vandaan?

ffff 29 mei 2019 11:26

BDB,

Toch opvallend, vind je ook niet, dat OVERAL, in heel Europa, in al die individuële landen die pensioendiscussie zo belangrijk is. Het wordt nu zelfs meegenomen naar Europa als één van de onderwerpen waarover de Europeaan zich echt druk maakt. Naast migratie, klimaat.

En is het nou niet opvallend dat overal die leeftijd omhooggeschroefd moet worden en daar uiteraard tegen betoogd wordt. Toch zo typerend dat mensen denken dat als ze met elkaar nou maar een optocht formeren, dat dan het financiële plaatje wel zal gaan kloppen...

En natuurlijk heb je in ieder land sinterklazen die van alles toezeggen en beloven, maar d'r niet bij vertellen dat de rekening doorgeschoven wordt.
Mooiste voorbeelden zijn in verleden de Grieken en momenteel de Italianen en Fransen.

Peter

agapim 29 mei 2019 11:48

quote:
ffff schreef op 29 mei 2019 11:26:
BDB,

Toch opvallend, vind je ook niet, dat OVERAL, in heel Europa, in al die individuële landen die pensioendiscussie zo belangrijk is. Het wordt nu zelfs meegenomen naar Europa als één van de onderwerpen waarover de Europeaan zich echt druk maakt. Naast migratie, klimaat.

En is het nou niet opvallend dat overal die leeftijd omhooggeschroefd moet worden en daar uiteraard tegen betoogd wordt. Toch zo typerend dat mensen denken dat als ze met elkaar nou maar een optocht formeren, dat dan het financiële plaatje wel zal gaan kloppen...

En natuurlijk heb je in ieder land sinterklazen die van alles toezeggen en beloven, maar d'r niet bij vertellen dat de rekening doorgeschoven wordt.
Mooiste voorbeelden zijn in verleden de Grieken en momenteel de Italianen en Fransen.

Peter

En wat heeft dat met de Pensioen_Leugens van Knot en Koolmees te maken ? :)

.

Beperktedijkbewaking 29 mei 2019 12:41

quote:
ffff schreef op 29 mei 2019 11:26:
BDB,
Toch opvallend, vind je ook niet, dat OVERAL, in heel Europa, in al die individuële landen die pensioendiscussie zo belangrijk is. Het wordt nu zelfs meegenomen naar Europa als één van de onderwerpen waarover de Europeaan zich echt druk maakt. Naast migratie, klimaat.

En is het nou niet opvallend dat overal die leeftijd omhooggeschroefd moet worden en daar uiteraard tegen betoogd wordt. Toch zo typerend dat mensen denken dat als ze met elkaar nou maar een optocht formeren, dat dan het financiële plaatje wel zal gaan kloppen...

En natuurlijk heb je in ieder land sinterklazen die van alles toezeggen en beloven, maar d'r niet bij vertellen dat de rekening doorgeschoven wordt.
Mooiste voorbeelden zijn in verleden de Grieken en momenteel de Italianen en Fransen.

Zie 'Rutte-draad', om 11:57 uur.

ffff 29 mei 2019 17:01

quote:
agapim schreef op 29 mei 2019 11:48:
[...]

En wat heeft dat met de Pensioen_Leugens van Knot en Koolmees te maken ? :)

.

Agapim,

Niets! Maar mijn posting was dan ook een reactie op de posting van BDB.
Sorry voor je draadjesvervuiling, maar dat geldt dan ook voor BDB.....

Chiddix 29 mei 2019 18:06

quote:
ffff schreef op 29 mei 2019 11:26:
En is het nou niet opvallend dat overal die leeftijd omhooggeschroefd moet worden en daar uiteraard tegen betoogd wordt. Toch zo typerend dat mensen denken dat als ze met elkaar nou maar een optocht formeren, dat dan het financiële plaatje wel zal gaan kloppen...

In Belgie wordt overal tegen betoogd. Klimaat(wereld vergaat), AOW leeftijd(?) en deze week tegen fascisten en nazi s in Belgie en Europa. De echte fascisten en nazi s leefden in de jaren dertig en veertig. Maar Belgen mogen niet mopperen over de verhoogde AOW leeftijd in 2025(66) en 2030 (67) o.v. Er is nog niets vastgelegd.

agapim 3 juni 2019 14:47

Speciaal voor Ascher en Klaver nog een keer:

Het overgrote deel van de ca €1500 pensioenmiljarden is bijeengebracht door de ouderen. Het overgrote deel van die ouderen heeft de laatste 10 jaar geen indexatie/prijscompensatie op zijn pensioen ontvangen. Veroorzaakt door het door de Nederlandse Bank geïnitieerde rekenrenteschandaal. En onwil van de regeringspartijen om daar iets aan te doen.
Dezelfde halsstarrigheid als bij de afschaffing van de dividendbelasting-discussie.
Miljarden naar Griekenland, naar Europa, naar foute regiem-change pogingen van "bevriende" landen allemaal geen probleem.
BTW verhoging van 6 naar 9 % ; raakt de armsten in de samenleving.
((Inkomsten-)belastingvoordelen komen niet bij die armeren terecht. Velen weten niet eens wat de Inkomstenbelasting is !)

En dan schermen met een Nieuw Pensioenstelsel waarmee kortingen van de baan zouden zijn maar waarbij het op langere termijn alleen nog maar slechter wordt .

DUS:

GEEN beschikbare_premie pensioen !
GEEN "Minder zekere" pensioenen !

WEL REËEL Financiëel Toetsings Kader !
WEL REËLE REKENRENTE !

.

objectief 3 juni 2019 16:19

quote:
agapim schreef op 3 juni 2019 14:47:
Speciaal voor Ascher en Klaver nog een keer:

Waarom aan Ascher en Klaver, ben je lid van hun partij en moeten ze voor jou de kastanjes uit het vuur halen? M.i. zitten ze niet op deze site.

Ze hebben ook niks met jou en ons pensioen te maken; je kunt beter rechtstreeks met Koolmees bellen.

agapim 3 juni 2019 18:15

quote:
objectief schreef op 3 juni 2019 16:19:
[...]

Waarom aan Ascher en Klaver, ben je lid van hun partij en moeten ze voor jou de kastanjes uit het vuur halen? M.i. zitten ze niet op deze site.

Ze hebben ook niks met jou en ons pensioen te maken; je kunt beter rechtstreeks met Koolmees bellen.

Jij kunt beter je reacties op pensioenonderwerpen achterwege laten.
Iedereen weet al dat je daarvan weinig kaas hebt gegeten.
Zonde van je tijd en slecht voor je imago :)

.

Chiddix 3 juni 2019 18:49

Terwijl Asscher en Klaver een onderonsje hebben met de premier over enkele pensioenwensen, maakt DNB , lees Knot , bekend dat per 1 Januari de drie grootste pensioenfondsen over zullen moeten gaan tot korten en een jaar later de rest van de pensioenfondsen. Reden, de lage rente en minder goede maand(Mei) in aandelen.
Dat geloof je toch niet. Een mindere maand en dan.....
Vanavond ontmoet Koolmees de vakbonden. Indexatie lijkt ver weg? Je kunt toch niet op grond van een mindere maand gaan roepen, de fondsen moeten gaan korten?
De AEX staat vanaf 1 Januari bijna 13% in de plus.

objectief 4 juni 2019 10:43

quote:
agapim schreef op 3 juni 2019 18:15:
[...]

Jij kunt beter je reacties op pensioenonderwerpen achterwege laten.
Iedereen weet al dat je daarvan weinig kaas hebt gegeten.
Zonde van je tijd en slecht voor je imago :)

Heb je ook een bijdrage over het onderwerp?

Straks komt er waarschijnlijk een pensioendeal (dankzij een forse storting uit de Schatkist; dit is wel potverteren), maar het hoofdpunt is de AOW/pensioenleeftijd en niet de indexatie, die komt er niet voor het APB.

agapim 4 juni 2019 14:42

Doorsneesystematiek

Koolmees is uitdrukkelijk voorstander van de afschaffing van de doorsneesystematiek. Bedrijfstakpensioenfondsen zijn nu bij Wet verplicht deze systematiek toe te passen.
Jong en oud betalen dezelfde pensioenpremie en bouwen per gewerkt jaar een vast % pensioen op.
Stelling van Koolmees en co. is dat door deze systematiek de jongeren de ouderen subsidiëren. "Omdat de inleg van jongeren langer rendeert dan de inleg van de ouderen."
Het is het denkniveau wat we ook zagen bij het Rutte-standpunt rond de afschaffing van de dividendbelasting.

Op het moment dat men het renderen van ingelegde premies meeweegt bij de opbouw zou je ook kunnen beargumenteren dat premiebetaling bij een rente stand van 0% van een andere orde is (lees: tot een lagere opbouw zou moeten leiden) dan premiebetaling bij een rentestand van bijv. 6% .....

Kortom een kortzichtig standpunt van Koolmees en co en het is maar de vraag of het toekomstbestendig is.

Advies aan Klaver/Ascher/50+ en vakbonden : Gooi geen oude schoenen weg voordat er betrouwbare nieuwe zijn. Bezint eer gij begint !

Pensioenleeftijd en een REËEL FTK met REËELE rekenrente zijn de enige echt noodzakelijke veranderpunten.

.

2008drama 4 juni 2019 14:55

quote:
agapim schreef op 4 juni 2019 14:42:
Doorsneesystematiek

Koolmees is uitdrukkelijk voorstander van de afschaffing van de doorsneesystematiek. Bedrijfstakpensioenfondsen zijn nu bij Wet verplicht deze systematiek toe te passen.
Jong en oud betalen dezelfde pensioenpremie en bouwen per gewerkt jaar een vast % pensioen op.
Stelling van Koolmees en co. is dat door deze systematiek de jongeren de ouderen subsidiëren. "Omdat de inleg van jongeren langer rendeert dan de inleg van de ouderen."
Het is het denkniveau wat we ook zagen bij het Rutte-standpunt rond de afschaffing van de dividendbelasting.

Op het moment dat men het renderen van ingelegde premies meeweegt bij de opbouw zou je ook kunnen beargumenteren dat premiebetaling bij een rente stand van 0% van een andere orde is (lees: tot een lagere opbouw zou moeten leiden) dan premiebetaling bij een rentestand van bijv. 6% .....

Kortom een kortzichtig standpunt van Koolmees en co en het is maar de vraag of het toekomstbestendig is.

Advies aan Klaver/Ascher/50+ en vakbonden : Gooi geen oude schoenen weg voordat er betrouwbare nieuwe zijn. Bezint eer gij begint !

Pensioenleeftijd en een REËEL FTK met REËELE rekenrente zijn de enige echt noodzakelijke veranderpunten.

Doorsneesystematiek nu afschaffen betekent of 100 miljard storten door het rijk om jonge deelnemers compenseren (waarbij de 45jarige het meeste compensatie krijgt, de 44jarige iets minder etc etc you get the picture, degen die het dichts bij de haircut zit het meeste. Of 50 miljard bij ouderen te onttrekken en 50 miljard bij jongeren te storten aan bijdrage (en dit dan weer als DB te boeken via bovenstaand principe.

Alleen het afstand nemen van doorsnee systematiek en geen reparatie is de ene partij (boven de 45) tegemoet komen en onder de 45 toezeggingen afnemen.

Het eerste sceanrio is te duur voor het rijk. Het tweede is politiek aan deelnemers niet te verkopen. Dus het zal wel optie drie worden wat marketing technisch het makkelijkst als compromis is uit te leggen: afschaffen van doorsneesystematiek en deelnemers tegemoet komen met een minder snel toenemende AOW leeftijd.

Waarbij dan de AOW leeftijd over vijf jaar weer net zo snel wordt verhoogd maar dan kraait er geen haan meer na dat dat een uitruil was tegen de doorsneesystematiek.

agapim 4 juni 2019 15:28

Als de belangenbehartigers van de Pensioenbelanghebbenden hun verstand gebruiken komt er geen afschaffing van de doorsneesystematiek.

Doorsneesystematiek

Koolmees is uitdrukkelijk voorstander van de afschaffing van de doorsneesystematiek. Bedrijfstakpensioenfondsen zijn nu bij Wet verplicht deze systematiek toe te passen.
Jong en oud betalen dezelfde pensioenpremie en bouwen per gewerkt jaar een vast % pensioen op.
Stelling van Koolmees en co. is dat door deze systematiek de jongeren de ouderen subsidiëren. "Omdat de inleg van jongeren langer rendeert dan de inleg van de ouderen."
Het is het denkniveau wat we ook zagen bij het Rutte-standpunt rond de afschaffing van de dividendbelasting.

Op het moment dat men het renderen van ingelegde premies meeweegt bij de opbouw zou je ook kunnen beargumenteren dat premiebetaling bij een rente stand van 0% van een andere orde is (lees: tot een lagere opbouw zou moeten leiden) dan premiebetaling bij een rentestand van bijv. 6% .....

Kortom een kortzichtig standpunt van Koolmees en co en het is maar de vraag of het toekomstbestendig is.

Advies aan Klaver/Ascher/50+ en vakbonden : Gooi geen oude schoenen weg voordat er betrouwbare nieuwe zijn. Bezint eer gij begint !

Pensioenleeftijd en een REËEL FTK met REËELE rekenrente zijn de enige echt noodzakelijke veranderpunten.

objectief 4 juni 2019 16:14

quote:
agapim schreef op 4 juni 2019 15:28:
Als de belangenbehartigers van de Pensioenbelanghebbenden hun verstand gebruiken komt er geen afschaffing van de doorsneesystematiek.

Pensioenleeftijd en een REËEL FTK met REËELE rekenrente zijn de enige echt noodzakelijke veranderpunten.[/b]

Heb je die systematiek zelf verzonnen?? Denk je nou echt dat ze op een advies van 1 buitenstaander zitten te wachten??

De rekenrente blijft zoals ie was; het gaat in hoofdzaak enkel om de mindere verhoging van de AOW/pensioen leeftijd.

2008drama 4 juni 2019 18:49

quote:
agapim schreef op 4 juni 2019 15:28:
Als de belangenbehartigers van de Pensioenbelanghebbenden hun verstand gebruiken komt er geen afschaffing van de doorsneesystematiek.

Doorsneesystematiek

Koolmees is uitdrukkelijk voorstander van de afschaffing van de doorsneesystematiek. Bedrijfstakpensioenfondsen zijn nu bij Wet verplicht deze systematiek toe te passen.
Jong en oud betalen dezelfde pensioenpremie en bouwen per gewerkt jaar een vast % pensioen op.
Stelling van Koolmees en co. is dat door deze systematiek de jongeren de ouderen subsidiëren. "Omdat de inleg van jongeren langer rendeert dan de inleg van ouderen.

Het is het denkniveau wat we ook zagen bij het Rutte-standpunt rond de afschaffing van de dividendbelasting.

Op het moment dat men het renderen van ingelegde premies meeweegt bij de opbouw zou je ook kunnen beargumenteren dat premiebetaling bij een rente stand van 0% van een andere orde is (lees: tot een lagere opbouw zou moeten leiden) dan premiebetaling bij een rentestand van bijv. 6% .....

Kortom een kortzichtig standpunt van Koolmees en co en het is maar de vraag of het toekomstbestendig is.

Advies aan Klaver/Ascher/50+ en vakbonden : Gooi geen oude schoenen weg voordat er betrouwbare nieuwe zijn. Bezint eer gij begint !

Pensioenleeftijd en een REËEL FTK met REËELE rekenrente zijn de enige echt noodzakelijke veranderpunten.

Ondanks dat je blijk hebt gegeven van geen kennis en er geen hout van begrijpt zal je morgen waarschijnlijk als winnaar uit de discussie komen. Gefeliciteerd!

Er komt echter geen andere rekenrente maar de buffer lager. Gevolg uitholling tov toekomst. Winnaar ouderen en FNV.

Fnv kiest eieren voor zijn geld ivm dalende resultaten. Als regering nog twee maanden had gewacht had FNV bij elk kruisje getekend.

Nu nog voor 1 juli door het parlement anders dit jaar geen nieuwe wetgeving en alsnog 1 januari afstempelen.

agapim 4 juni 2019 19:14

quote:
2008drama schreef op 4 juni 2019 18:49:
[...]

Ondanks dat je blijk hebt gegeven van geen kennis en er geen hout van begrijpt zal je morgen waarschijnlijk als winnaar uit de discussie komen. Gefeliciteerd!

Er komt echter geen andere rekenrente maar de buffer lager. Gevolg uitholling tov toekomst. Winnaar ouderen en FNV.

Fnv kiest eieren voor zijn geld ivm dalende resultaten. Als regering nog twee maanden had gewacht had FNV bij elk kruisje getekend.

Nu nog voor 1 juli door het parlement anders dit jaar geen nieuwe wetgeving en alsnog 1 januari afstempelen.

Tja, helaas moet ik je met dit soort commentaar vwb de pensioenen onderbrengen bij de afdeling kakelende kippen (zonder kop); zie objectief :)

Voor de goede orde:

Er is sprake van een principe akkoord op hoofdlijnen.
De bonden gaan pas akkoord als hun leden ook instemmen met wat op tafel ligt.
Volgende week is er een kamerdebat over dit "akkoord".

Koolmees wil eea vastleggen in een Wetswijziging.
Pas als de kleine lettertjes bekend zijn kunnen er conclusies worden getrokken.

.

agapim 4 juni 2019 21:41

Als de belangenbehartigers van de Pensioenbelanghebbenden hun verstand gebruiken komt er geen afschaffing van de doorsneesystematiek.

Doorsneesystematiek

Koolmees is uitdrukkelijk voorstander van de afschaffing van de doorsneesystematiek. Bedrijfstakpensioenfondsen zijn nu bij Wet verplicht deze systematiek toe te passen.
Jong en oud betalen dezelfde pensioenpremie en bouwen per gewerkt jaar een vast % pensioen op.
Stelling van Koolmees en co. is dat door deze systematiek de jongeren de ouderen subsidiëren. "Omdat de inleg van jongeren langer rendeert dan de inleg van de ouderen."
Het is het denkniveau wat we ook zagen bij het Rutte-standpunt rond de afschaffing van de dividendbelasting.

Op het moment dat men het renderen van ingelegde premies meeweegt bij de opbouw zou je ook kunnen beargumenteren dat premiebetaling bij een rente stand van 0% van een andere orde is (lees: tot een lagere opbouw zou moeten leiden) dan premiebetaling bij een rentestand van bijv. 6% .....

Kortom een kortzichtig standpunt van Koolmees en co en het is maar de vraag of het toekomstbestendig is.

Advies aan Klaver/Ascher/50+ en vakbonden : Gooi geen oude schoenen weg voordat er betrouwbare nieuwe zijn. Bezint eer gij begint !

Stel bij een principe-akkoord de voorwaarde dat er niet gesleuteld wordt aan de doorsneesystematiek anders sluipt de ellende cq de Pensioenroof er alsnog later in.

Pensioenleeftijd en een REËEL FTK met REËELE rekenrente zijn de enige echt noodzakelijke veranderpunten.

Eis voor de zware beroepen een oplossing zonder salarisgrens, zonodig via een bijzondere invulling van de WAO.

.

objectief 5 juni 2019 07:57

quote:
agapim schreef op 4 juni 2019 21:41:
Als de belangenbehartigers van de Pensioenbelanghebbenden hun verstand gebruiken komt er geen afschaffing van de doorsneesystematiek.

Stel bij een principe-akkoord de voorwaarde dat er niet gesleuteld wordt aan de doorsneesystematiek anders sluipt de ellende cq de Pensioenroof er alsnog later in.

Waarom niet met een bord in Den Haag gaan lopen, dan ziet iemand je, hier is het enkel voor het archief.

NB. er komt geen doorsneesystematiek en er is ook geen pensioenroof, want de Schatkist gaat juist bijstorten. (voor mij hoeft dit niet, want de gepensioneerden leven steeds langer en het werken wordt meestal lichter)

2.561 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ... 125 126 127 128 129 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 865,36 +0,01 +0,00% 18 apr


Germany40^	17.751,90	-0,48%
BEL 20	3.826,58	+0,84%
Europe50^	4.919,39	-0,35%
US30^	38.013,46	0,00%
Nasd100^	17.548,80	0,00%
US500^	5.049,25	0,00%
Japan225^	38.001,71	0,00%
Gold spot	2.396,61	+0,72%
EUR/USD	1,0623	-0,20%
WTI	82,08	0,00%