Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Waardeaandelen zijn ware groeiaandelen

4.943 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 ... 244 245 246 247 248 » | Laatste
ffff
1
Ik was toch benieuwd....Maar langskomen doet hij toch ook niet.

Net zo'n enorme @@@@@ als zijn grote voorbeeld, de goeroe van de KK die met hangende pootjes is vertrokken en ook niet het lef had de cijfers gewoon in te zien.

Het tekent jullie toch zo! Gigantisch veel onbeschofte opmerkingen, maar zich ergens van vergewissen. Dan verstoppen ze zich razendsnel met de bekende smoezen.

izdp, nog steeds het percentage uit de EADS draad, dus de AIRBUS draad aan het berekenen? Best lastig hè, maar je weet niet hoe je je uit die draad moet weghouden.

Als jullie nu eens een echte ONN-beleggingsdraad en een echte izdp-beleggingsdraad opstarten..... DAT zou pas verhelderend zijn, maar dat durven ze beiden niet. Lekker schoppen tegen mensen die wel iets presteren. Dat is veel leuker en je hebt nog genoeg medestanders, collega-ruifeters.

Peter
izdp
0
Ook hier dan: waarom zou ik in hemelsnaam van één succesnummertje van je, het rendement willen uitrekenen?
Doe ik net zo min met je debacles.
Het is overigens een aandeel wat ik nog nooit heb gevolgd en nooit zal gaan volgen.

Maar geef je jaarscores van je totaal en ik zal je op je wenken bedienen.
Omdat het voor jou hogere wiskunde is adviseer ik je deze link: berekenhet.nl

Maar eh, bestaat er een ffff-draad?
ONN
1
quote:

ffff schreef op 19 juni 2019 12:26:

Ik was toch benieuwd....Maar langskomen doet hij toch ook niet.
Wat ben je toch stoer. Anders kom jij toch bij mij langs (vergeet je administratie niet) ? Gezellig, denk je ook niet ? :)))

Zullen we anders eerst beginnen met de weddenschap die ik je hierboven voorstelde op 13 juni 09:46 uur ? Of ren je nu weer hard weg ? :P
izdp
0
quote:

Witte Weduwe schreef op 19 juni 2019 13:52:

Die is er: www.iex.nl/Forum/Topic/1349558/1/Wat-...

Maar niet echt een aanbeveling om nog meer van die rommel aan te maken, dunkt me.
Verrek, dat is waar ook.
Maar zijn hok was blijkbaar te klein en zo verdween ook de enige toegevoegde waarde.
Leefloon
0
ICB supersectoren HJ1 2019 bij heel Euronext, o.a. exclusief Dublin, gewogen naar geschatte effectieve omzet:
Bijlage:
marique
1
OJ-pf per 28/06-19

Rendement ytd +25,5%.
Maar nog -1,7% verwijderd van top augustus '18.

Bijlage:
ffff
0
DIKKE proficiat, Marique!

Die 25,5 Procent is echt een hoge score. Ik plaatste zojuist een lange posting bij Arend Jan en wees op al die publicaties die je dit weekend overal vindt met de halfjaarresultaten van beurzen en van een resem andere zaken waarin je kunt beleggen. Je verbaast je echt als je die lijsten doorneemt, zowel in positieve als in negatieve zin.

VOOR MIJ, dus nogmaal voor mij, weer de zoveelste keer de les dat het allemaal zo verdomd moeilijk voorspelbaar is. Kijk naar landen als Rusland en China met plus ruim 30 procent of ijzererts Plus 60 procent. Maar ook opvallende tegenvallers zoals…..de beurs van Luxemburg! ( Negatief zelfs! )

Ik heb je beloofd Marique dat ik het je zou melden als we weer op de all-time high zitten. Daar zit ik nu zo'n 2,9 procent vanaf voornamelijk door de Duitse automobielindustrie, de Bayer-ellende en de Umicore tegenvaller. Daar staat dus tegenover dat de dreun eind 2018 al weer voor grootste deel " verwerkt" is. Van de ongeveer 15 procent negatief is alweer 12,1 procent grofweg ingehaald….

Succes !

Peter
marique
1
Peter,

Plussen en minnen op korte termijn zijn nietszeggend. Het gaat mij vooral om de lange termijn. Wat dat betreft ben ik met de OJ-pf wel tevreden.
Idem dito met mijn privé-pf. Die staat ytd op +18,5%, met nog -2,1% achterstand op hoogste stand vorig jaar januari.

In de commentaren van al die beroepsanalisten mis ik een duidelijke waarschuwing dat het koersherstel dit jaar niet overeenstemt met de matige omzet- en winstontwikkeling van de bedrijven. Flinke koersdalingen zoals vorig jaar zijn altijd een signaal dat de markt het algemene koersniveau eigenlijk te hoog vindt. De aanleiding tot een minicrash doet er dan niet zoveel toe. Die kan van alles zijn. Maar de échte oorzaak ligt altijd bij de bedrijfscijfers.

hirshi
0
De echte oorzaak is de (te verwachten) renteontwikkeling.
Die stimuleert de vraag en maakte de koersdalingen van vorig jaar grotendeels goed.
izdp
0
TINA dus, tenzij je tot de stoetshaspels behoort die dan voor goud, diamanten, hout in den vreemde, virtuele horizonnen, zonnespiegels en gaten in de grond als alternatief wel aardig vinden zonder enige kennis van die markten.

Lees immers maar dit forum en alle drollen waar ze instapten en instappen, omdat ze geleerd hebben............
izdp
0
quote:

marique schreef op 30 juni 2019 22:29:

Peter,

Plussen en minnen op korte termijn zijn nietszeggend. Het gaat mij vooral om de lange termijn. Wat dat betreft ben ik met de OJ-pf wel tevreden.
Idem dito met mijn privé-pf. Die staat ytd op +18,5%, met nog -2,1% achterstand op hoogste stand vorig jaar januari.

In de commentaren van al die beroepsanalisten mis ik een duidelijke waarschuwing dat het koersherstel dit jaar niet overeenstemt met de matige omzet- en winstontwikkeling van de bedrijven. Flinke koersdalingen zoals vorig jaar zijn altijd een signaal dat de markt het algemene koersniveau eigenlijk te hoog vindt. De aanleiding tot een minicrash doet er dan niet zoveel toe. Die kan van alles zijn. Maar de échte oorzaak ligt altijd bij de bedrijfscijfers.

Nee, niet bij de bedrijfscijfers als je selecteert is mijn mening.
Die zijn altijd te manipuleren.
Ken de markt en kijk dan hoe de route is van een bedrijf.
Je zegt lange termijn en vele bedrijven hebben een horizon die je absoluut tot de korte termijn kunt rekenen.
Die hebben een bord vol excuses in de kluis op voorraad bij de hand.
Ik noem ze de financiële kruisvaarders.
ffff
0
Marique,

Ik deel je inzicht in je posting dat het uiteindelijk op de lange termijn om de bedrijfscijfers gaat en dat daar heel wat factoren bijgehaald kunnen worden zoals zoals de door Hirshi gemelde renteontwikkeling.

Maar het punt is steeds weer: Stap je als particulier uit de markt en ga je volledig cash zitten, dan wel blijf je volbelegd. En dit dan als twee uitersten.

Zojuist zie ik dat de DAX 1,65 procent hoger staat en dan constateer je weer dat de cijfers van gistermiddag alweer flink aangetrokken zijn en van de minus 2,9 nog maar minus 1,4 overblijft. Het kan verdomd snel gaan met dit soort beurzen.

Je schrijft : Nog maar Minus 1,7 procent vanaf de top.... Met een AEX van 1,2 procent in de plus, moet je er nu toch ook een heel eind komen, Marique. Volgens mij is het een kwestie van tijd en we zitten er weer iets boven.

En dan? Volgens jou: Te weinig aandacht voor de bedrijfscijfers...Maar dan maar weer de hele portefeuille verkopen? Al zeker 15, 20 jaar loop ik iedere keer tegen dat dilemma op. Wat nu weer te doen.

Ik blijf dus volbelegd en had in ieder geval nog nooit zoveel dividendinkomsten dan dit jaar, Want dividenden vang je ook alleen maar met aandelen in je portefeuille. De logica zelve.

Peter
hirshi
0
Gewoon blijven zitten waar je zit.
En de markt goed volgen.
Je hebt een mooie aankoop gedaan met Aalberts.
Dus er valt voorlopig niets te mopperen.
B&H beleggers hebben de wind mee.

marique
0
quote:

izdp schreef op 30 juni 2019 23:34:

Nee, niet bij de bedrijfscijfers als je selecteert is mijn mening.
Die zijn altijd te manipuleren.
Ken de markt en kijk dan hoe de route is van een bedrijf.
Je zegt lange termijn en vele bedrijven hebben een horizon die je absoluut tot de korte termijn kunt rekenen.
Die hebben een bord vol excuses in de kluis op voorraad bij de hand.
Ik noem ze de financiële kruisvaarders.
"Ken de markt en kijk dan hoe de route is van een bedrijf."

@izdp,
Je hebt gelijk met deze opmerking.
Want de winstgevendheid van een onderneming is afhankelijk van de mate waarin het bedrijfsmodel aansluit op de markt. De marktomstandigheden zijn in principe voor elke onderneming gelijk. Maar bedrijfsmodellen kunnen behoorlijk verschillen. Het ene past beter bij de markt dan het andere. Daardoor krijg je ook verschillende uitkomsten, waaronder verschillen in winstgevendheid. Die verschillen kun je vaststellen als je bedrijfscijfers vergelijkt.

Bedrijfscijfers kunnen worden gemanipuleerd, maar dat wil niet zeggen dat álle bedrijven dat áltijd doen. Wat veel vaker voor komt is dat een bedrijf niet, onvoldoende of te laat duidelijkheid geeft over veranderende interne of externe omstandigheden. Met als gevolg een extreme koersbeweging zodra die veranderingen aan het licht komen. Hoe je het ook wendt of keert, uiteindelijk is het rendement op aandelen afhankelijk van de winstgevendheid van het bedrijf.

De markt kennen en de route van het bedrijf bekijken?
Toch een kanttekening. Zelfs de directie van een bedrijf heeft grote moeite om de eigen markt te doorgronden. Ik denk niet dat die kennis en kunde is weggelegd voor een belegger die een beetje wil spreiden. Daarvoor zijn er te veel markten en te veel bedrijven.

marique
0
quote:

ffff schreef op 1 juli 2019 10:21:

(...)
En dan? Volgens jou: Te weinig aandacht voor de bedrijfscijfers...Maar dan maar weer de hele portefeuille verkopen? Al zeker 15, 20 jaar loop ik iedere keer tegen dat dilemma op. Wat nu weer te doen.
(...)
Peter,
Het heeft geen zin de hele portefeuille te verkopen als je denkt dat het algemene koersniveau te hoog is. Met jouw ervaring zul je weten dat de beurs jarenlang "te duur" of "te goedkoop" kan zijn. Goede tijden worden nu eenmaal afgewisseld met slechte tijden. Timing als strategie is de dood in de pot.

Wat ik wél doe, is een bepaald aandeel geheel of ten dele verkopen als dat qua koers te fors is opgelopen. Verder gestegen dan ik op grond van vergelijkende bedrijfscijfers verantwoord vind. En meer gestegen dan de algemene beurstrend.
En vervolgens positie nemen of uitbreiden in een aandeel waarvan ik vind dat de koers is achtergebleven. Pakt meestal goed uit, maar is ook weleens een miskleun.

izdp
0
quote:

marique schreef op 1 juli 2019 13:08:

[...]

"Ken de markt en kijk dan hoe de route is van een bedrijf."

@izdp,
Je hebt gelijk met deze opmerking.
Want de winstgevendheid van een onderneming is afhankelijk van de mate waarin het bedrijfsmodel aansluit op de markt. De marktomstandigheden zijn in principe voor elke onderneming gelijk. Maar bedrijfsmodellen kunnen behoorlijk verschillen. Het ene past beter bij de markt dan het andere. Daardoor krijg je ook verschillende uitkomsten, waaronder verschillen in winstgevendheid. Die verschillen kun je vaststellen als je bedrijfscijfers vergelijkt.

Bedrijfscijfers kunnen worden gemanipuleerd, maar dat wil niet zeggen dat álle bedrijven dat áltijd doen. Wat veel vaker voor komt is dat een bedrijf niet, onvoldoende of te laat duidelijkheid geeft over veranderende interne of externe omstandigheden. Met als gevolg een extreme koersbeweging zodra die veranderingen aan het licht komen. Hoe je het ook wendt of keert, uiteindelijk is het rendement op aandelen afhankelijk van de winstgevendheid van het bedrijf.

De markt kennen en de route van het bedrijf bekijken?
Toch een kanttekening. Zelfs de directie van een bedrijf heeft grote moeite om de eigen markt te doorgronden. Ik denk niet dat die kennis en kunde is weggelegd voor een belegger die een beetje wil spreiden. Daarvoor zijn er te veel markten en te veel bedrijven.

Uiteraard niet alle bedrijven.
Kenmerkend vind ik wel de jaarverslagen qua helderheid.
Of de CEO's die hoog van de toren blazen over één of ander flutonderdeeltje van hun bedrijf en nauwelijks een woord over hebben voor hun kernactiviteiten.

Komt vooral aan het licht bij een massale tegenwind voor alle bedrijven.
Het eerderb herkennen kan je veel verlies besparen bij zulke onterecht populaire aandelen.

Qua markt en belegger heb je onmiddellijk gelijk en vandaar mijn aversie tegen spreiden.
Qua markt en CEO zeg je in feite dat er directies zijn die ongeschikt zijn en ja dat is mijn persoonlijke mening wel.
asti
0
Uit Charlie Munger: The Complete Investor:

'Network TV [in its heyday,], anyone could run and do well. If Tom Murphy is running it, you'd do very well, but even your idiot nephew could do very well.'

- Charlie Munger, Berkshire Hathaway Annual Meeting, 2006

PS Ik weet niet wie Tom Murphy is en heb persoonlijk geen idiot nephews (misschien een idiot achterneefje of twee).
marique
0
quote:

izdp schreef op 1 juli 2019 14:02:

(...)
Qua markt en CEO zeg je in feite dat er directies zijn die ongeschikt zijn en ja dat is mijn persoonlijke mening wel.

CEO's en overige directieleden kunnen, achteraf gezien, verkeerde beslissingen nemen. Wat dat betreft zijn het net beleggers.
4.943 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 ... 244 245 246 247 248 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

 AEX
865,36  +0,01  +0,00%  18 apr
 Germany40^ 17.751,90 -0,48%
 BEL 20 3.826,58 +0,84%
 Europe50^ 4.919,39 -0,35%
 US30^ 38.013,46 0,00%
 Nasd100^ 17.548,80 0,00%
 US500^ 5.049,25 0,00%
 Japan225^ 38.001,71 0,00%
 Gold spot 2.380,24 +0,04%
 EUR/USD 1,0644 -0,26%
 WTI 82,08 -0,16%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer

Stijgers

VIVORYON THER... +11,51%
JUST EAT TAKE... +5,71%
Air France-KLM +4,18%
FASTNED +3,00%
RANDSTAD NV +2,65%

Dalers

Pharming -9,63%
ASMI -6,10%
Avantium -6,01%
PostNL -5,84%
TomTom -3,31%

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront