Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Hoe cash vermijden door tijdelijke ETF?

14 Posts

Omlaag ↓

[verwijderd] 18 juni 2019 20:51

Hi,
Ik wil voorkomen lang cash te moeten staan maar wil nu niet in aandelen-ETF's beleggen. Als ik cash blijf - in mijn geval bij een niet-systeembank die niet gered gaat worden bij een faillissement - is EUR 100.000 gegarandeerd onder depositiegarantiestelsel. Als ik beleg in een bv. vastrentende ETF blijf je buiten de boedel, dus geen risico bij faillissement.
Maar welke vastrentende of andere zeer defensieve en tegelijk liquide ETF leent zich ervoor om als parkeerplaats te gebruiken?
Dank, groet, Zachy

DeZwarteRidder 18 juni 2019 20:59

quote:
Zachy schreef op 18 juni 2019 20:51:
Hi,
Ik wil voorkomen lang cash te moeten staan maar wil nu niet in aandelen-ETF's beleggen. Als ik cash blijf - in mijn geval bij een niet-systeembank die niet gered gaat worden bij een faillissement - is EUR 100.000 gegarandeerd onder depositiegarantiestelsel. Als ik beleg in een bv. vastrentende ETF blijf je buiten de boedel, dus geen risico bij faillissement.
Maar welke vastrentende of andere zeer defensieve en tegelijk liquide ETF leent zich ervoor om als parkeerplaats te gebruiken?
Dank, groet, Zachy

Koop gewoon wat staatsobligaties en doe niet zo moeilijk.

[verwijderd] 18 juni 2019 21:20

Tja, oké. Pragmatisch advies, dank! Ga ik doen.

Leefloon 19 juni 2019 10:58

Mooi zo; opgelost. Wat was "lang", waren meerdere banken geen optie wanneer het rendement blijkbaar onbelangrijker is dan veilig parkeren, en hoezo vallen alle vastrentende waarden onder "zeer defensief"? Strikt gesproken is het niet 100% veilig, want de bank kan alsnog failliet na de verkoop van de staatsobligaties. "geen risico" is dus niet gegarandeerd van toepassing.

DeZwarteRidder 19 juni 2019 12:16

quote:
Leefloon schreef op 19 juni 2019 10:58:
Mooi zo; opgelost. Wat was "lang", waren meerdere banken geen optie wanneer het rendement blijkbaar onbelangrijker is dan veilig parkeren, en hoezo vallen alle vastrentende waarden onder "zeer defensief"? Strikt gesproken is het niet 100% veilig, want de bank kan alsnog failliet na de verkoop van de staatsobligaties. "geen risico" is dus niet gegarandeerd van toepassing.

Effecten van klanten zitten altijd in een aparte stichting en vallen dus niet onder een faillissement.

rationeel 19 juni 2019 12:30

Obligatie heeft gewoon het rente risico. Wat voor eentje het er ook is.
Spreiden over banken. Er zijn er genoeg. Oppassen dat ze een onafhankelijke bank zijn en zelf 100.000 mogen betalen en niet weer onder een andere bank vallen.

rationeel 19 juni 2019 12:33

Misschien ook eens banken uit andere landen bekijken. Voor het geval je moet vluchten, en niet in Nederland bij het geld kunt.

Sowieso is alles gebaseerd op normale omstandigeden, maar denk ook eens hoe het in landen gaat waar opeens geen geld meer uitgegeven mag worden door de banken.

Leefloon 19 juni 2019 12:39

quote:
DeZwarteRidder schreef op 19 juni 2019 12:16:
Effecten van klanten zitten altijd in een aparte stichting en vallen dus niet onder een faillissement.

Nutteloze "bijdrage"; DZR is op dreef. Het ging specifiek over de opbrengst van verkochte effecten. Risico is dus niet de verlangde "geen". Staatsobligaties verkocht, verkoopopbrengst al dan niet razendsnel via de effectenrekening naar een betaalrekening om het nieuwe huis mee te betalen, en er blijft nog maar 100k over wanneer de bank dat geld niet meer blijkt te hebben. De kans op dat toevallige onheil is nihil, maar meer dan de vereiste "geen".

rationeel 19 juni 2019 12:43

Geen? Door inflatie hoef je niets te doen om toch je geld als sneeuw voor de zon te zien verdwijnen.
Dan is de fiscus ook nogal gulzig...dus tel uit je winst...verlies dus.

DeZwarteRidder 19 juni 2019 12:45

quote:
Leefloon schreef op 19 juni 2019 12:39:
[...]
Nutteloze "bijdrage"; DZR is op dreef. Het ging specifiek over de opbrengst van verkochte effecten. Risico is dus niet de verlangde "geen". Staatsobligaties verkocht, verkoopopbrengst al dan niet razendsnel via de effectenrekening naar een betaalrekening om het nieuwe huis mee te betalen, en er blijft nog maar 100k over wanneer de bank dat geld niet meer blijkt te hebben. De kans op dat toevallige onheil is nihil, maar meer dan de vereiste "geen".

Niemand begrijpt jouw warrige verhaal; je moet terug naar school.

objectief 19 juni 2019 12:52

quote:
rationeel schreef op 19 juni 2019 12:43:
Geen? Door inflatie hoef je niets te doen om toch je geld als sneeuw voor de zon te zien verdwijnen.
Dan is de fiscus ook nogal gulzig...dus tel uit je winst...verlies dus.

Dan doe je toch iets verkeerds; want de meeste burgers worden enkel rijker en rijker, anders zouden er geen 9 op de 10 tevreden zijn.

rationeel 19 juni 2019 12:56

quote:
objectief schreef op 19 juni 2019 12:52:
[...]

Dan doe je toch iets verkeerds; want de meeste burgers worden enkel rijker en rijker, anders zouden er geen 9 op de 10 tevreden zijn.

9 van de 10 tevreden is FAKE NEWS;)

Het ging niet over beleggen, maar het geld veilig bewaren.

Zoals je trouwens weet over beleggen, particulieren verliezen er alleen maar geld mee.

objectief 19 juni 2019 13:00

quote:
rationeel schreef op 19 juni 2019 12:56:
[...]

Zoals je trouwens weet over beleggen, particulieren verliezen er alleen maar geld mee.

Waarom zit je dan op deze site??? Ben je een betaalde zorgverlener??

rationeel 19 juni 2019 14:05

Er werd een vraag gesteld. Daar geef ik antwoord op. Informatie.

Zou je een voorbeeld aan kunnen nemen.

14 Posts

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 881,33 +6,54 +0,75% 09:34


Germany40^	18.182,10	+0,25%
BEL 20	3.906,81	+0,41%
Europe50^	5.017,69	+0,19%
US30^	38.493,27	-0,03%
Nasd100^	17.584,49	+0,59%
US500^	5.081,88	+0,24%
Japan225^	38.371,26	+1,14%
Gold spot	2.324,09	+0,09%
EUR/USD	1,0689	-0,13%
WTI	83,44	+0,17%