Fugro « Terug naar discussie overzicht

quote:

ff_relativeren schreef op 21 juni 2019 20:52:

@ Zelden, je hebt helemaal gelijk. Een Equity Swap is iets heel anders dan een Debt for Equity Swap. Een Equity Swap is een hedge (via derivatenconstructie). www.investopedia.com/terms/e/equitysw... .

quote:

Zelden schreef op 21 juni 2019 16:40:

Hoe meer die er heeft, hoe minder de anderen.

Tick, tock...

P.S. Opvallend. In één keer 7% gemeld. Het gedeelte net onder de meldingsgrens t/m 7% zijn dus verzameld door...?... en overgedragen op de 18e.

Heeft geen eerdere melding terug tot 2006
www.afm.nl/en/professionals/registers...

quote:

ff_relativeren schreef op 21 juni 2019 21:36:

in herhaling op mijn posting van 20:52 uur ;

@ Zelden, je hebt helemaal gelijk over de Equity Swap. Dat is iets heel anders dan een Debt voor Equity Swap.

dank je voor het aandringen. Geheel terecht.

Over de indirekt aangehouden aandelen (ook die alleen middellijk), heb ik 2 mogelijkheden gegeven zonder een oordeel te trekken. Een positie die gehouden wordt voor 3en, of een uitvoering van artikel 10 op bladzijde 5 van de Statuten van Fugro (2017).

@ Zelden, als jij meer varianten weet, aub, verrijk het forum ermee.
Hoe zit het volgens jou met de middellijk gehouden aandelen ?

Over de converteerbare obligaties zal geen misverstand bestaan.
Maar nu ben ik toch wel heel benieuwd hoe @ Zelden denkt over de middellijk gehouden aandelen.

quote:

bekeken schreef op 21 juni 2019 23:25:

@ff_relativeren: het bovenstaande gelezen te hebben, denk ik toch dat je iets te ver gaat met de suggestie dat de equity swap van JP Morgan een debt voor equity swap is. Zoals je later ook toegeeft, meer waarschijnlijk een “gewone hedge” met derivaten. Ook de suggestie dat Fugro de tegenpartij is gaat mij wat ver.

Juist. @ Zelden heeft daar terecht op doorgevraagd. Het gaat om een Equity Swap.

Ook je obsessie tegen de verpanding van aandelen gaat wat ver. Als dit al zou zijn gebeurt, dan betreft dit alleen de aandelen in treasury, dus dat zou al beperkt zijn.

Het gaat wat ver om het een obsessie te noemen als ik er naar verwijs. Artikel 10 op bladzijde 5 bestaat, en het is m.i. een risico als er gebruik van wordt gemaakt. Daarom pleit ik voor het afschaffen van dit artikel in de Statuten van Fugro.

Tevens is er geen koppeling met het geven van inzicht in de cijfers, want dat zou JP Morgan een insider maken en dat zou beperkingen met zich meebrengen ten aanzien van het handelen in de positie (De compliance afdeling zou Fugro dan op de restricted list moeten zetten).

Dat is een onderwerp waar ik het nooit over heb gehad. Is dat iets waar jij over nadenkt ?

Overigens heeft Fugro naast de schuldpositie ook een berg kasgeld op de balans, welliswaar is dit werkkapitaal voor de financiering van de activiteiten, maar er is geen enkele noodzaak tot het verpanden van bezittingen.
Grootste probleem bij Fugro is dat ze gemiddeld drie maanden moeten wachten voordat de klanten hun rekening betalen.

Ik schrijf niet dat er ergens een noodzaak voor is. Ik schrijf dat de directie de bevoegdheid heeft middels artikel 10. Het lijkt mij erg naief -van wie dan ook- om er vanuit te gaan dat de vastgelegde bevoegdheid niet gebruikt wordt. Waarom is de bevoegdheid dan in de Statuten vastgelegd ?

quote:

bekeken schreef op 21 juni 2019 23:55:

Er zijn legio bedrijven die allerlei bevoegdheden vastleggen in de statuten waar nooit gebruik van wordt gemaakt, net zoals (bijna) alle bedrijven in de ava toestemming vragen voor de uitgifte van aandelen of inkoop van aandelen, waar ook veelal geen gebruik van wordt gemaakt. Dit geeft echter wel een besparing van tijd als er gebruik van moet worden gemaakt, dus is het handig als het alvast geregeld is.

Ik verbaas me er over dat je dit punt uit de statuten steeds naar voren brengt en daar ook de conclusie aan verbind, dat er dan inzicht in de cijfers zou moeten worden gegeven. Als (treasury) aandelen al verpand zouden worden loopt dit via de bancaire tak van een financiele instelling en niet via een belegger of broker, zoals JP Morgan Securities.

quote:

ff_relativeren schreef op 21 juni 2019 23:59:

[...]
Dat is simpelweg niet waar @ bekeken. Ik heb het nooit gehad over inzicht geven in de cijfers. In geen enkele posting.

quote:

ff_relativeren schreef op 11 juni 2019 00:12:

[...]
@ Jeroentje-2018,

ik denk dat Kiltearn haar overgebleven 9,81% niet gaat swappen.
Dat zou een verlies opleveren van tientallen miljoenen euri.

Zie de eerdere postings op 30 mei. Bovendien heeft Boskalis al een concurrent van Fugro overgenomen.

Ja, ik heb wel een idee voor Fugro, maar die heb ik ook al besproken op dit forum. (meermalen)
Fugro moet eens beginnen met Artikel 10 op bladzijde 5 van de Statuten (december 2017) te schrappen. www.fugro.com/docs/default-source/abo... .

Door dit artikel heeft de Directie van Fugro het recht om aandelen van Fugro in onderpand te geven. Je zou zoiets niet moeten willen, maar de Directie wilde het wel, en kreeg het in december 2017 in de Statuten + goedgekeurd door de Algemene Vergadering van Aandeelhouders.

Waanzin ten top. Zo geef je shortpartijen een direkte toegang tot je interne financiën, als je het recht van onderpand ook gaat uitvoeren. (door schuld af te dekken met aandelen die iedere week minder waard worden -sinds december 2017- )

Het doet de financiën niet goed, en het doet het vertrouwen op de beurs ook geen goed.

quote:

ff_relativeren schreef op 22 juni 2019 00:31:

Ach @ bekeken, je hebt die posting helemaal niet begrepen !

Als de bevoegdheid van artikel 10 wordt gebruikt -en er worden aandelen in onderpand gegeven als dekking voor een schuldpositie- dan is dat onderpand kwetsbaar omdat de waarde van die aandelen direkt blootgesteld is aan de professionele shortpartijen.

Dat is wat ik bedoel met toegang tot je interne financiën. Sloop de beurskoers, en je sloopt de waarde van het onderpand.

mooi, misverstand uit de wereld !
Welterusten @ bekeken.

quote:

itwm schreef op 23 juni 2019 00:53:

De Fugro Synergie is vertrokken naar Canada voor een bodemonderzoek van circa 1400 miles voor de kust van new foundland. Ik heb volgens mij deze opdracht nooit voorbij zien komen. Heb ik iets gemist?