Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Private Lease

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

 

Auteur: Jos Koets

In 1994 werd Jos Koets meteen in het diepe gegooid bij een assurantiekantoor. In z’n eerste werkweek vond zijn baas het nodig met vakantie te gaan. Daarna heeft hij in de praktijk het assurantievak geleerd. Koets kocht het bedrijf van z’n werkgever. Nu is hij eigenaar van het eenmansbedrijf Assurantiekantoor Groenoord in ...

Meer over Jos Koets

Recente artikelen van Jos Koets

  1. 12 apr De gekte op de woningmarkt is terug 4
  2. 29 mrt Aflossingsvrije hypotheken op de helling 8
  3. 08 mrt Lager energielabel betekent lagere maximale hypotheek, maar er is een addertje 4

Reacties

14 Posts
| Omlaag ↓
  1. polsstok 2 augustus 2019 12:41
    Het is simpeler om de volgorde om te draaien (als je praktische situatie dat tenminste toelaat). Eerst hypotheek afsluiten en daarna leasen.
    Trouwens die leasebedragen zijn op basis van 8 schadevrije jaren. Als je er minder hebt, betaal je een hoger leasebedrag. Voor een 18-jarige die net z'n/haar rijbewijs heeft, zal het leasebedrag flink hoger zijn.
  2. Portoscanner 2 augustus 2019 19:24
    In het voorbeeld wordt uitgegaan van een leasebedrag van 250,- terwijl een VW Polo een vanaf bedrag kent van 275,- Dat wil dus zeggen dat de 42.000 euro minder aan te verstrekken hypotheek ook hoger wordt, als we er van uitgaan dat niet iedereen een Toyota Aygo gaat leasen. Persoonlijk vind ik dat de ANWB een verkeerd advies geeft, zij begeeft zich op een vlak waar ze zich niet moeten willen begeven. Daar waar ik de ANWB ken als organisatie die zich , op meerdere gebieden, met informatie, tips en tools , haar klanten altijd op een verantwoordelijke manier helpt komt de tip van hen bij de private lease juist als onverantwoordelijk over.
  3. g.raaier 3 augustus 2019 20:16
    quote:

    polsstok schreef op 2 augustus 2019 12:41:

    Het is simpeler om de volgorde om te draaien (als je praktische situatie dat tenminste toelaat). Eerst hypotheek afsluiten en daarna leasen.
    Trouwens die leasebedragen zijn op basis van 8 schadevrije jaren. Als je er minder hebt, betaal je een hoger leasebedrag. Voor een 18-jarige die net z'n/haar rijbewijs heeft, zal het leasebedrag flink hoger zijn.

    Dat laatste is vaak niet het geval. Men koopt de verzekering collectief in waardoor dit bij menig aanbieder geen rol speelt. Vervelend is wel dat in dergelijke gevallen de eerder opgebouwde schadevrije jaren vaak na 3 jaar vervallen waardoor je daarna bij een gekochte auto met hoge verzekeringskosten te maken krijgt. Ondanks wellicht een langjarig schadevrij 'track record'
  4. ReadArt 6 augustus 2019 15:53
    quote:

    Backfire schreef op 3 augustus 2019 22:46:

    250 euro pm > 42.000 euro minder hypotheek. Waar is dit op gebaseerd?
    Slaat namelijk helemaal nergens op.
    Dit heeft te maken met je besteedbare inkomen. als je 250 per maand aan je leaseauto betaalt heb je 250 euro minder te besteden. bij een hypotheek van €225.457 euro heb je met een annuïteiten hypotheek netto aanvangslasten van 725 euro. Bij een hypotheek van €183.252 is dat 590 euro per maand. Dit is dus maar 135 euro goedkoper terwijl je 250 euro minder te besteden hebt.

    bij een lineaire hypotheek is dit 889 en 723 euro. hier scheelt het 166 euro. 42000 minder hypotheek valt me dus nog alles mee.
  5. b-bandit 6 augustus 2019 22:18
    quote:

    ReadArt schreef op 6 augustus 2019 15:53:

    [...]

    Dit heeft te maken met je besteedbare inkomen. als je 250 per maand aan je leaseauto betaalt heb je 250 euro minder te besteden. bij een hypotheek van €225.457 euro heb je met een annuïteiten hypotheek netto aanvangslasten van 725 euro. Bij een hypotheek van €183.252 is dat 590 euro per maand. Dit is dus maar 135 euro goedkoper terwijl je 250 euro minder te besteden hebt.

    bij een lineaire hypotheek is dit 889 en 723 euro. hier scheelt het 166 euro. 42000 minder hypotheek valt me dus nog alles mee.
    Dat komt doordat ze rekenen met 65% van de maandlasten. Er wordt namelijk van uit gegaan dat ongeveer 35% van de leasekosten, kosten zijn die je anders ook had gehad (verzekering en motorrijtuigenbelasting).

    Dan zou jouw voorbeeld zeer logisch zijn. 65% van 250 euro is namelijk 162 euro.
  6. [verwijderd] 7 augustus 2019 10:44

    Over regulering en pamperen...

    Daar zijn wij goed in.

    Werk voor elkaar werk verschaffen...

    Overheid weet wat ze moeten doen.

    Wetten verschaffen werk.

    Werk verschaft weer rapportage

    Rapportage verschaft weer werk

    Werk verschaft controle werkzaamheden

    En controle verschaft weer adviseurs

    Zo is klokje weer rond.

  7. @iPlof 9 augustus 2019 13:50
    "Daarin lees je ook dat operational lease, waar de casus van de ANWB over gaat, niet onder het toezicht van de AFM valt."

    Schitterend dat AFM met honderden dikbetaalde ambtenaren en consultants te pas en te onpas overal maar iets van vindt, maar als het om dit gaat niet thuis geeft..
  8. [verwijderd] 11 augustus 2019 13:32
    Ik vind 42.000 minder hypotheek voor die 2.500 per jaar belachelijk veel. Stel dat ze hierop gaan letten bij de AFM, moeten we dan in de toekomst ook op gaan passen met een energieovereenkomst voor 2 of 3 jaar of een abonnement bij de kabelexploitant of de sportschool?

    Komt nog eens bij dat de leasemaatschappijen dus kennelijk al wel redelijke alternatieven bieden om onder het contract uit te komen, dus het is al opgelost. De AFM hoeft zich hier wat mij betreft inderdaad niet mee te bemoeien. Laat dit maar mooi aan de hypotheekverstrekker, de consument en de leasemaatschappij over.
  9. [verwijderd] 23 augustus 2019 14:21
    42k is doodnormaal, lees de reacties hierboven maar waarin panklaar wordt voorgeschoteld dat de 42k minder lenen gelijk staat aan 65% van de maandlasten van private lease...

    En tegelijk heel logisch als je al die verscherpte regelgeving bekijkt. Je hypotheekbedrag wordt berekend o.b.v. het besteedbaar inkomen, niet op je bruto jaarinkomen.
    Als je dus een financiele verplichting aangaat bij een derde partij (lease / telefoon op afbetaling etc.) wat een luxegoed betreft en waar je niet direct onderuit kan zonder hoge kosten, dan zou je te lenen bedrag gekort moeten worden.

    De truc die de ANWB beschrijft heb ik zelf ook voor een vriend gedaan. Hij schreef het contract over op mijn naam, kocht een huis en 3 maand later schoof ik hem weer terug.
    Leuk dat de ANWB dit adviseert, want als je daar een screenshot van de website van maakt ben ik benieuwd of je hen aan kan klagen als de boel fout loopt (je voelt aan je water dat je de boel besodemietert als je iets dergelijks doet voor meer hypo).
14 Posts
|Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links