Altice « Terug naar discussie overzicht

quote:

Wie weet ! schreef op 19 augustus 2019 00:12:

[...]Nee hoor, jullie hebben s'nachts tegen mekaar gezegt dat Altice Europ verkocht mocht worden, zo dachten jullie over de splitsing.
Ik zou zeggen als je niks te doen heb, ga het maar terug zoeken in de draden, dan even een url erbij, kan ik zien of dat ik het mis heb.
Maar jij al moderator kan berichten laten verdwijnen of nie.

quote:

pieren schreef op 18 augustus 2019 23:03:

[...]

Hoi AD;

Even voor jou en mij een stukje vertrouwen in onze posities.

Ik heb vanavond even heel simpel de kasstroom van H1 dit jaar vergeleken met H1 2018.

In H1 2018 werd er 700 mln aan cash uit operaties verloren, in H1 2019 is dat 1050 mln.

De cash verliezen nemen dus toe.

(Ik heb dit berekend door cashflow from operations te verminderen met capex en interest; voor 2019 haal ik ook nog de cashflow van ROU assets ervan af (dat is de huur van panden en towers etc, staat tegenwoordig onder financing activities)

Ik vermoed dat er nog 1 mrd aan RC is en 1 mrd aan cash (maar die is niet naar 0 te brengen voor altice; er moet altijd iets van buffer zijn in het bedrijf)

Ik denk dus dat ze nog 1 mrd aan ruimte hebben en dat er dus einde vh jaar nieuw geld opgehaald moet worden of bezittingen verkocht. Atus belang zal wellicht als eerste aan de beurt zijn, dat is 150 mln, lijkt me een makkelijke klap.

quote:

ff_relativeren schreef op 19 augustus 2019 00:19:

[...]
Nog maar even terug naar waar de aandacht van af werd geleid :

Op het tempo van 1050 miljoen per half jaar, is de behoefte per maand 175 miljoen.
Het ATUS-belang van 150 miljoen dekt dan niet eens 1 maand.

quote:

ff_relativeren schreef op 19 augustus 2019 00:19:

[...]
Nog maar even terug naar waar de aandacht van af werd geleid :

Op het tempo van 1050 miljoen per half jaar, is de behoefte per maand 175 miljoen.
Het ATUS-belang van 150 miljoen dekt dan niet eens 1 maand.

quote:

ff_relativeren schreef op 19 augustus 2019 00:17:

[...]
Nog meer onzin.

quote:

Wie weet ! schreef op 18 augustus 2019 23:48:

[...]Als je dit niet meer weet, dan weet je wat je daarstraks aan Ad geschreven heb, ook niet meer over een jaar.
Maar ik weet het nog wel, raar.
Dan ben je nep.
Je bent van wat je schrijft :))

quote:

pieren schreef op 18 augustus 2019 23:03:

[...]

Hoi AD;

Even voor jou en mij een stukje vertrouwen in onze posities.

Ik heb vanavond even heel simpel de kasstroom van H1 dit jaar vergeleken met H1 2018.

In H1 2018 werd er 700 mln aan cash uit operaties verloren, in H1 2019 is dat 1050 mln.

De cash verliezen nemen dus toe.

(Ik heb dit berekend door cashflow from operations te verminderen met capex en interest; voor 2019 haal ik ook nog de cashflow van ROU assets ervan af (dat is de huur van panden en towers etc, staat tegenwoordig onder financing activities)

Ik vermoed dat er nog 1 mrd aan RC is en 1 mrd aan cash (maar die is niet naar 0 te brengen voor altice; er moet altijd iets van buffer zijn in het bedrijf)

Ik denk dus dat ze nog 1 mrd aan ruimte hebben en dat er dus einde vh jaar nieuw geld opgehaald moet worden of bezittingen verkocht. Atus belang zal wellicht als eerste aan de beurt zijn, dat is 150 mln, lijkt me een makkelijke klap.

quote:

braniek schreef op 19 augustus 2019 11:34:

Beste AD en Pieren: jullie blijven volharden dat er malversaties (kunnen) plaatsvinden bij de financiele verantwoording van de cijfers 1q en 2q. In plaats ons hiermee constant te confronteren en daardoor beweren dat longers niet willen inzien dat Altice een ongezond bedrijf is dat kan afstevenen op een faillissement wil ik jullie adviseren de malversaties te melden aan de AFM of anders Altice te benaderen met de jullie niet beantwoorde vagen. Dan wordt het hier eindelijk rustig. Of maak een draadje "Altice shorters".

quote:

AnalytischDenker schreef op 19 augustus 2019 13:54:

[...]

Beste braniek,

Jij begrijpt ons toch echt verkeerd. Wij hebben het niet over malversaties maar over risico’s en over de valkuilen bij de wijze waarop Altice cijfers publiceert.

1) belangenverstrengeling door transacties tussen individuele bestuurders en Altice als geheel. Daar zijn meerdere voorbeelden van.

2) overmatige beloningen van bestuurders notabene terwijl de RvC daar vraagtekens bij zet

3) het financieel zo structureren van de kosten dat uitgaven verhuizen van operationeel naar financieel. Hierdoor wordt de operationele Free cashflow hoger (met tromgeroffel gepubliceerd), zonder dat de netto cashflow daadwerkelijk verbeterd. Doordat Altice pas twee weken na de cijferpublicatie de volledige cijfers publiceert lijken de cijfers bij de datum dat Altice zegt cijfers te presenteren mooier dan ze werkelijk zijn. Geen malversatie maar wel window dressing.

Ik denk overigens dat het risico op malversaties bij Altice wel groter is dan bij een gemiddeld beursfonds.

quote:

braniek schreef op 19 augustus 2019 12:27:

Er wordt een shortspelletje gespeeld. Kopen voor koersopdrijving om te coveren en daarna shortverkoop op hogere koers. Positie blijft gelijk. Koers daalt en herhaalactie. Constateer dat dat al dagen plaatsvindt.

quote:

braniek schreef op 19 augustus 2019 11:34:

Beste AD en Pieren: jullie blijven volharden dat er malversaties (kunnen) plaatsvinden bij de financiele verantwoording van de cijfers 1q en 2q. In plaats ons hiermee constant te confronteren en daardoor beweren dat longers niet willen inzien dat Altice een ongezond bedrijf is dat kan afstevenen op een faillissement wil ik jullie adviseren de malversaties te melden aan de AFM of anders Altice te benaderen met de jullie niet beantwoorde vagen. Dan wordt het hier eindelijk rustig. Of maak een draadje "Altice shorters".

quote:

pieren schreef op 19 augustus 2019 15:45:

[...]

Ik zeg helemaal niet dat jullie niet inzien dat het een ongezond bedrijf is, dat moet je lekker zelf weten.

Ik zeg ook niet dat er iets onbehoorlijks gebeurt dat de AFM moet weten, of iets dat de AFM niet zelf kan onderzoeken.

Misschien wil je zelf onderbouwd aangeven waar AD en ik het verkeerd zien?

quote:

pieren schreef op 19 augustus 2019 15:45:

[...]

Ik zeg helemaal niet dat jullie niet inzien dat het een ongezond bedrijf is, dat moet je lekker zelf weten.

Ik zeg ook niet dat er iets onbehoorlijks gebeurt dat de AFM moet weten, of iets dat de AFM niet zelf kan onderzoeken.

Misschien wil je zelf onderbouwd aangeven waar AD en ik het verkeerd zien?