Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

quote:

rationeel schreef op 22 augustus 2019 14:28:

[...]

Je weet helemaal niet over wie het gaat en dat doet er ook niet toe. Niet iedereen is ZO op zijn eigen belang gericht, dat dat het enige is dat telt.

Wat er allemaal bedacht wordt, om geld uit de zak van de burger te kloppen, en met wat voor saus van MORALITEIT het overgoten wordt, het interesseert mij niet.

Het valt bij mij in de categorie praatjes voor de vaak.

Het is normaal geworden om mensen voor dezelfde diensten verschillend te laten betalen. Onder het motto, je hebt arme, zielige mensen en rijken, niet deugers.

En die moeten voor die arme zieligen maar betalen.

Maar als je dat allemaal zo best vindt, wat let je, doe een extra donatie aan de belastingdienst.

quote:

CIT schreef op 22 augustus 2019 14:35:

[...]

Als de bron onzin verkondigt, blijft het onzin. Er zijn er die roeptoeteren en slechts verongelijkt reageren als ze om een onderbouwing of bewijs gevraagd wordt.

quote:

josti5 schreef op 22 augustus 2019 14:29:

[...]

Het mensentype 'analist' is dol op controle, bewijzen en onderbouwen.
En dan is de bron weer niet goed...
Anderen doen zelf onderzoek naar wat iemand schrijft, en baseren daarop hun gegronde mening.

quote:

izdp schreef op 22 augustus 2019 14:38:

[...]

Niemand betaalt extra huur aan de belastingdienst. Ook niet via de verhuurder.
Uitzondering: de scheefwoners in de sociale sector, die teren op de zak van de gemeenschap!

quote:

izdp schreef op 22 augustus 2019 14:41:

[...]

Ja op de DDS he en Kopp-Verlag en de Ritman Bibliotheek.
En dan is het gegrond hè.

Ludlum is nog betrouwbaarder.

quote:

CIT schreef op 22 augustus 2019 14:35:

[...]

Als de bron onzin verkondigt, blijft het onzin. Er zijn er die roeptoeteren en slechts verongelijkt reageren als ze om een onderbouwing of bewijs gevraagd wordt.

quote:

rationeel schreef op 22 augustus 2019 14:40:

[...]
Of mensen die niet kunnen of willen luisteren, omdat er iets gezegd wordt, wat niet in hun straatje past.

quote:

rationeel schreef op 22 augustus 2019 14:41:

[...]

Onzin volhouden.

quote:

izdp schreef op 22 augustus 2019 14:45:

[...]

Kom maar op met jouw onderbouwing.
Tot nu toe zie ik enkel beweringen, die door geen enkel feit gestaafd worden.

quote:

josti5 schreef op 22 augustus 2019 14:45:

[...]
Nee.
Kennis is kennis, en als de bron door de internetbrij niet meer te achterhalen is, dan hoeft de kennis niet meteen tot 'onzin' bestempeld te worden.
Vroeger gingen 'we' op IEX toch heel wat beschaafder met elkaar om, dan nu.

Die 40% staat in ieder geval al vast:

www.ad.nl/economie/raad-van-state-ned...

En zó moeilijk is het niet, om op die 80-90% te komen, hoor:

financieel.infonu.nl/belasting/119820...

quote:

josti5 schreef op 22 augustus 2019 14:45:

[...]
Nee.
Kennis is kennis, en als de bron door de internetbrij niet meer te achterhalen is, dan hoeft de kennis niet meteen tot 'onzin' bestempeld te worden.
Vroeger gingen 'we' op IEX toch heel wat beschaafder met elkaar om, dan nu.

Die 40% staat in ieder geval al vast:

www.ad.nl/economie/raad-van-state-ned...

En zó moeilijk is het niet, om op die 80-90% te komen, hoor:

financieel.infonu.nl/belasting/119820...

quote:

josti5 schreef op 22 augustus 2019 14:48:

[...]

Als je er nu zélf eens ingedoken was, in plaats alleen maar te zeuren en te beledigen, dan had je jezelf een heleboel tijd kunnen besparen.
Kom eens met jouw feiten.
En dat geldt óók voor CIT, die maar 'onzin' en 'fake news' blijft roeptoeteren, zonder enige onderbouwing zijnerzijds.
Pot, ketel en zo...

quote:

josti5 schreef op 22 augustus 2019 14:48:

[...]

Als je er nu zélf eens ingedoken was, in plaats alleen maar te zeuren en te beledigen, dan had je jezelf een heleboel tijd kunnen besparen.
Kom eens met jouw feiten.
En dat geldt óók voor CIT, die maar 'onzin' en 'fake news' blijft roeptoeteren, zonder enige onderbouwing zijnerzijds.
Pot, ketel en zo...

quote:

izdp schreef op 22 augustus 2019 14:53:

[...]

Wel moeilijk dus.

Want genoemde voorbeelden van 60% gaan over hogere inkomens zonder mogelijke aftrekposten.
Nou met zulke inkomsten is enige intelligentie toch wel te veronderstellen.
Dus wie gewoon de druk 60% laat zijn, heeft daar geen moeite mee.
Degenen die daar wel moeite mee hebben kunnen die druk heel gemakkelijk verlagen hoor.
Elke fiscalist kan je helpen.

quote:

CIT schreef op 22 augustus 2019 14:55:

[...]

Klopt, was bijna 39% in 2018. Zijn we het dus eens dat het ongeveer 40% is en geen 92%.

quote:

josti5 schreef op 22 augustus 2019 14:59:

[...]

Je kunt én wilt niet begrijpen, dat de directe belastingen (én hun aftrekposten) maar een onderdeel van het grote geheel aan belastingheffingen door de diverse overheden (rijk, provincie, gemeente) zijn.
Daarnaast zijn er veel verborgen heffingen en belastingen: talloze leges zoals 'kosten' voor rijbewijs, paspoort en veel méér van die dingen.

quote:

CIT schreef op 22 augustus 2019 15:06:

[...]

Het aanschaffen / vernieuwen van een rijbewijs is geen belasting...

En een rijbewijs kost 4 tientjes en is 10 jaar geldig. Zelfs al zou je het als een belasting willen bestempelen (is het dus niet), dan hebben we het over peanuts - zeker voor een vermogende IEX'er...

Zullen we het dus bij 40% houden (afgerond naar boven)?