Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Liveblog: KPN, Altice, Unibail en BOKA

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

 

Auteur: Arend Jan Kamp

Arend Jan Kamp is 24/7 van de vroege uurtjes voorbeurs tot de late uurtjes after hours uw gastheer op IEX, als hij in geheel eigen stijl (bondig, maar toch uitbundig) de beursdag met u doorneemt. Van aandelen en indices, via commodities, langs de rentemarkten, naar haute finance tot politiek en centrale banken. Arend Jan is ...

Meer over Arend Jan Kamp

Recente artikelen van Arend Jan Kamp

  1. 19 dec Het is een beetje anders dan anders voorbeurs 48
  2. 18 dec Voorbeurs houdt het niet over, maar er is nog genoeg te doen 2
  3. 15 dec Het ziet er aardig uit voorbeurs en wie weet wordt het heksenketel 3

Reacties

13 Posts
| Omlaag ↓
  1. forum rang 5 Kees1 20 september 2019 10:05
    Wat er ook gebeurd is, voor die mevrouw is dit enorm beschadigend. De RvC van KPN zou zich moeten afvragen of KPN nog wel met haar door wil. Dit zal hoe dan ook aan haar blijven kleven. De RvC zou zich intern moeten afvragen of de gevolgde selectie- en benoemingsprocedure wel adequaat is geweest. De vertrekkende CEO is geen succes geweest en nu dit weer. De RvC kan zich bijvoorbeeld afvragen of er geen interne kandidaten beschikbaat zijn (geweest) die ook geschikt zijn (waren). Risico's als deze zijn bij interne kandidaten minder groot, simpelweg omdat men die veel beter kent.
  2. [verwijderd] 20 september 2019 10:59
    quote:

    keffertje schreef op 20 september 2019 10:39:

    [...]

    Nee, het is een principekwestie, hoe dom kun je zijn zou ik denken als je naar haar salaris kijkt.
    geneuzel, kennelijk worden privegedachten op deze wijze automatisch voorkennis. Betekent dat eindbeslissers nooit meer kunnen handelen. Haar beslissing om te vertrekken heeft geen significante invloed op het functioneren van de onderneming...
  3. [verwijderd] 20 september 2019 11:29
    Snappen jullie waarom Signify ruim een euro onder de verkoopkoers (25,90) aan institutionele beleggers noteert? De verkoop van 10,7% Signify heeft niet lang geduurd gisteravond dus er is toch gretige vraag geweest op 25,90? Ik ben maar ingestapt op 24,85, daling is volgens mij overdreven.
  4. [verwijderd] 20 september 2019 12:10
    Bedoel je dat Sligro en Jumbo samengaan?, het artikel is daar niet duidelijk in..
    Van week tot jaar-grafiek, het is bearish in het aandeel Sligro, met Jumbo daarbij wordt het niet opeens bullish..Je kunt hoge verwachtingen voor dat nieuw te komen aandeel hebben, maar het is wat het is, bearish..
  5. forum rang 5 Kees1 20 september 2019 12:52
    @deBouwer: dat is niet van belang. Het gaat erom dat mevrouw het handelsverbod heeft overtreden. Zij heeft in dit geval een luttel voordeel gehad, daarom lijkt het geneuzel, maar in juridisch opzicht is de omvang hiervan niet van belang.

    Reputationeel is het heel naar. Wanneer je mevrouw over 10 jaar googlet zie je dit nog en waarschijnlijk nog snel ook.
  6. [verwijderd] 20 september 2019 13:18
    quote:

    Kees1 schreef op 20 september 2019 12:52:

    @deBouwer: dat is niet van belang. Het gaat erom dat mevrouw het handelsverbod heeft overtreden. Zij heeft in dit geval een luttel voordeel gehad, daarom lijkt het geneuzel, maar in juridisch opzicht is de omvang hiervan niet van belang.

    Reputationeel is het heel naar. Wanneer je mevrouw over 10 jaar googlet zie je dit nog en waarschijnlijk nog snel ook.
    Men kan zich beter drukker maken over de consequenties van het doodschieten van een advocaat, dan over deze zaak.
  7. forum rang 4 efreddy 20 september 2019 16:08
    quote:

    Kees1 schreef op 20 september 2019 12:52:

    @deBouwer: dat is niet van belang. Het gaat erom dat mevrouw het handelsverbod heeft overtreden. Zij heeft in dit geval een luttel voordeel gehad, daarom lijkt het geneuzel, maar in juridisch opzicht is de omvang hiervan niet van belang.

    Reputationeel is het heel naar. Wanneer je mevrouw over 10 jaar googlet zie je dit nog en waarschijnlijk nog snel ook.
    Het gaat erom dat er juist helemaal niets is overtreden maar dat FSMA een gewone standaardprocedure meld om te tonen dat ze nog altijd leven .
    En dat het gerecht daarop besluit zich ook maar eens te gaan tonen.
13 Posts
|Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links