Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
Home  /  Artikelen  /  Moeten we alle Olies dan maar verkopen?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Moeten we alle Olies dan maar verkopen?

Categorie: Column, Overig
Door
op
Views: 15.496

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

 

Auteur: Jilles van den Beukel

Jilles van den Beukel is geofysicus en energie specialist bij HCSS (the Hague Centre for Strategic Studies). Sinds 2016 schrijft hij over de olie- en gasindustrie op zijn blog JillesonEnergy.

Meer over Jilles van den Beukel

Recente artikelen van Jilles van den Beukel

  1. jul '21 Vijf redenen voor de stijgende gasprijzen 8
  2. jun '21 Hoe lang gaat de rally in grondstoffen duren?
  3. apr '21 Een nieuwe wereld voor de oliemarkten 23

Reacties

9 Posts
| Omlaag ↓
  1. forum rang 4 Charlemagne 3 oktober 2019 08:04
    Naast de door u geschetste ontwikkelingen is niet onbelangrijk dat de wereldbevolking in die tijd fors zal toenemen. 10 tot 12 miljard over 60/70 jaar is niet ondenkbaar. Ook hele continenten zullen nog eens streven naar en kansen krijgen voor een hogere welvaart. Zeg maar, van 8 dingen p.p. in een stopcontact naar 20 of zoiets (volstrekt willekeurig getal overigens). Dat zal er toe leiden dat de vraag naar energie nog enorm zal stijgen en de wereld nog heel lang niet zonder fossiel zal kunnen. Alleen wind en zon zal dat niet kunnen opvangen. Het zij zo, maar een sterke stijging van de olieprijs naarmate men minder gaat produceren zou mij niets verbazen.... Enfin, beleidsmakers hebben altijd al moeite gehand in de toekomst te kijken, ze worden politiek afgerekend op de korte termijn helaas. Dat de luchthaven in 2070 allang op zee zal liggen en er in de wereld honderden kerncentrales zullen zijn bijgekomen, kan er bij velen domweg niet in. Helaas zal ik dan vanaf een wolkje moeten zien of ik gelijk heb gekregen....
  4. forum rang 6 Ronald Engels 4 oktober 2019 17:26
    Jilles,

    Graag het volgende:
    - Long SHELL, TOTAL, ENI, SBM-OFFSHORE, TECHNIP/FMC.
    - Short Renewable - Duurzame energie, zwaar verliesgevend tot nu toe, slechts veel geld verloren met Solarpanels, Brandstofcellen, Golfslag energie, enzv. Wegblijven heeft weinig tot geen echte financieel rendabele toekomst.
    - Hoeveel burgers gaan en willen echt in een elektrische auto, rijden en kopen, alleen rijke stadsmensen die korte afstanden rijden, is dus hooguit 15 % van alle auto-kopers.
    -Volgens Rystad Energy Netherlands: Power Generation in the Netherlands will increase from 110 TWh in 2019 to 136 TWh in the year 2040, of which they expect Solarpower to increase from 2.4 TWh in 2018 to 20 TWh in 2040 and Windpower to increase from 2 TWh in 2018 to 70 TWh in 2040.
    - Gas and Coalpower combined is still expected to be around at least 30 TWh in 2040.
    - In view of the closures of all Coal and Nuclear Powerplants in the Netherlands, the demand for Gasfired Powerplants will stay high and will yearly increase considerably from 2018, this is also my personal view, due to the impossibility to increase Wind and Solarpower production in the Netherlands to the combined 90 TWh by 2040 from 4.4 TWh as of 2018.
    - Last but not least: It should be clear by now to all informed people on this planet, "That Man-made CO2 Global Warming is a huge Fraud and that planet earth`s Warming and or cooling (period 2020-2055) is fully dependent on our more or less- SUN-Activity, -COSMIC RAYS Nuclei Bombardements = -Cloud Seeding/Formation, Milankovitch Cycles and so on.

    So I am not worried on my Oil & Gas shares, giving a very nice divident and will just keep on investing in this profitable and clean environment.

    M.v.g. Ronald
  5. [verwijderd] 8 oktober 2019 13:45
    "Mijn beleggingen in aandelen zijn nu dan ook niet meer dan ongeveer een kwart van mijn vrij beschikbare geld."

    Ik hoop dat de rest niet op de spaarrekening staat. Met negatieve rente in aankomst en het onbeperkt bijdrukken van Dollars en Euros lijkt me dat pas echt een riskante investering. (of beter: gegarandeerd verlies).
  6. geobeo 8 oktober 2019 15:44
    Nog iets om in het achterhoofd te houden: Duitsland.

    Duitsland is in feite al zo'n 10 - 20 jaar bezig met overstappen van Kern energie (schoon) + kolen/gas naar "groen" en gas.

    De verdeling wordt straks ongeveer: 35 % zon/wind/"groen" en ongeveer 65 % gas.

    Dat betekend dus dat Duitsland MEER gas gaat verbruiken en MEER CO2 gaat uitstoten naarmate de schone kern centrales vervangen worden door gas (uit Rusland).

    Nu ziet de EU en o.a. Frankrijk dat als een goed voorbeeld om te volgen. Dus Frankrijk is nu ook bezig met plannen om haar schone kern centrales te gaan vervangen door *iets* anders. Dat iets kan alleen gas / kolen / en andere viezigheid zijn. Want schoner dan kern energie bestaat niet en "groene" energie is per definitie niet continu. Accu's voor opslag bestaan nog niet goedkoop genoeg.

    Houd ook even in het achterhoofd dat de elektrisch energie behoefte in alle EU landen met zo'n 10 tot 20 % zal stijgen naarmate mensen (en vracht transport) overgaan op elektrisch rijden. Dus nog meer uitstoot.

    En terwijl o.a. Duitsland en Frankrijk massaal aan het gas gaan, is piepklein Nederlandje bezig keihard te investeren om helemaal van het gas af te komen.

    En zo pissen we in de EU met z'n allen keihard tegen de wind in. En voor wat?

    Maargoed, waar ik dus heen wilde: de energie transitie betekend in de komende 10 jaar dus feitelijk dat de grootste verbruikers in Europa overgaan op voornamelijk gas. En dat de totale energievraag ook nog eens toeneem. Dat de CO2 uitstoot dus zal stijgen. En dat de vraag naar gas sterk zal toenemen.

    En wie lacht de ballen uit z'n broek? Putin. www.youtube.com/watch?v=xDQDyt0B-1E
  7. forum rang 9 objectief 8 oktober 2019 17:08
    quote:

    Jeroen Buis schreef op 8 oktober 2019 13:45:

    "Mijn beleggingen in aandelen zijn nu dan ook niet meer dan ongeveer een kwart van mijn vrij beschikbare geld."

    Ik hoop dat de rest niet op de spaarrekening staat. Met negatieve rente in aankomst en het onbeperkt bijdrukken van Dollars en Euros lijkt me dat pas echt een riskante investering. (of beter: gegarandeerd verlies).
    Vandaag was die spaarrekening dan wel weer de beste keuze; wat het morgen is weet nog niemand.
  9. forum rang 5 theo1 15 oktober 2019 10:31
    @geobeo:
    De Duitsers gaan niet zozeer van de kernenergie af vanwege het klimaatgebeuren, maar vanwege de Fukushima-ramp. Toen is ineens halsoverkop dat besluit genomen. Het issue is niet dat kernenergie schoon is, maar dat het eng is. Het ergste dat kan gebeuren met een kolencentrale is dat er een paar dagen lang een vieze zwarte wolk boven de stad hangt. Het ergste dat kan gebeuren met een kerncentrale is dat een groot gebied onbewoonbaar wordt. Dat is een groot verschil.

    De meeste bestaande kerncentrales zijn in de jaren 1960/1970 gebouwd. Die zijn dus behoorlijk op leeftijd. Nieuwe centrales bouwen is akelig duur omdat Europa alleen maar dichter bevolkt is geworden, en de risicotolerantie van de bevolking alleen maar minder is geworden. Zie maar eens een locatie te vinden. En er zijn al vele jaren amper nieuwe kerncentrales gebouwd waardoor veel ervaring verloren is gegaan.

    Theoretisch gezien is kernenergie een goed alternatief, maar praktisch is de technologie feitelijk dood. Het is lastig ergens een windmolen te plannen, kerncentrales zijn nog heel erg veel enger. Je zit met langdurig radioactief afval. Je zit met enorme bouwkosten. Er is een gebrek aan aannemers met ervaring. Het is een gepasseerd station.

    Je kan klimaattechnisch winst halen door kolen en vooral bruinkool te vervangen door gas of wind/zon. En er zijn technische doorbraken nodig in energie-opslag.
9 Posts
|Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Onderwerpen:

Gerelateerde instrumenten

  1. Exxon Mobil Corp 22:02
    118,690
    -0,83% -0,990
  2. SHELL PLC 17:38
    33,480
    -1,70% -0,580
  3. Total SE jun '21
    48,300
    -0,60% -0,290

Laatste beursnieuws

  1. 22:42 Wall Street eindigt verdeeld
  2. 21:50 Olieprijs daalt in rustige handel
  3. 21:26 Groene borden op Wall Street
  4. 20:45 Powell: renteverlaging lijkt verder weg
  5. 18:34 Europese beurzen sluiten lager
  6. 18:15 Winst Adidas schiet omhoog
  7. 18:14 Beperkte groei voor LVMH
  8. 18:03 Voorzitter Ten Cate verlaat Hydratec
  9. 17:50 Nauwelijks stijgers in rode AEX
  10. 17:45 Slotcall: AEX kansloos onderuit en alle ogen gericht op ASML

IEX Premium: Meest gelezen

  1. Premium

    Analyse en Advies 11 apr

    Is Just Eat Takeaway ondergewaardeerd?
  2. Premium

    Vooruitblik 14 apr

    Vooruitblik: aftrap cijferseizoen, einde bankenfeestje en CVC naar het Damrak
  3. Premium

    Analyse en Advies 12 apr

    Vooruitblik eerstekwartaalcijfers ASML
  4. Premium

    Interview 08 apr

    Energie-expert Jilles van den Beukel: "Je moet niet raar opkijken als Shell wordt overgenomen"
  5. Premium

    Analyse en Advies 03 apr

    Er staat extreem veel op het spel voor Shell

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links