Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Klimaatdiscussie: opwarming aarde door mens of natuur

38.986 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 ... 1946 1947 1948 1949 1950 » | Laatste
hirshi
1

Inderdaad: de zoveelste flater op het gebied van milieugekte.

De miljardensubsidies die Nederland in biomassacentrales stopt zijn weggegooid geld, concludeert de Europese koepel van wetenschappers. Energie opwekken met hout uit bossen zorgt voor meer CO2-uitstoot dan kolen en gas. ,,Het is een waanidee dat het verbranden van biomassa duurzaam is.
In Nederland staan binnen een paar jaar liefst 628 biomassa-installaties, blijkt uit een inventarisatie van deze krant. Daarvoor heeft de overheid 11,4 miljard euro subsidie gereserveerd.
Die ombouw werkt averechts voor het klimaat en is een slechte besteding van publiek geld, stelt de European Academies Science Advisory Council (EASAC).’’


www.ad.nl/nieuws/miljardensubsidies-v...
haas
1
de ene blunder na de andere blunder in DenHaag
Maar ik zie/lees nooit dat er 'n vernatwoordelijke wordt weggestuurd bij dit soort geldelijke verkwistende akties.
rationeel
1
quote:

haas schreef op 3 oktober 2019 10:58:

de ene blunder na de andere blunder in DenHaag
Maar ik zie/lees nooit dat er 'n vernatwoordelijke wordt weggestuurd bij dit soort geldelijke verkwistende akties.
Je kunt het helaas NIET afdoen als een Haagse blunder.
Den Haag is de uitvoeringsinstantie van Brussel.
rationeel
1
De biomassa gekte zal er wel aan moeten geloven te veel partijen tegen.
Te veel ondeugdelijk gebleken uitvoeringen. Dat brengt de grote klimaatgekte in gevaar.

Reculer pour mieux sauter.
izdp
0
quote:

hirshi schreef op 3 oktober 2019 10:46:

Inderdaad: de zoveelste flater op het gebied van milieugekte.

De miljardensubsidies die Nederland in biomassacentrales stopt zijn weggegooid geld, concludeert de Europese koepel van wetenschappers. Energie opwekken met hout uit bossen zorgt voor meer CO2-uitstoot dan kolen en gas. ,,Het is een waanidee dat het verbranden van biomassa duurzaam is.
In Nederland staan binnen een paar jaar liefst 628 biomassa-installaties, blijkt uit een inventarisatie van deze krant. Daarvoor heeft de overheid 11,4 miljard euro subsidie gereserveerd.
Die ombouw werkt averechts voor het klimaat en is een slechte besteding van publiek geld, stelt de European Academies Science Advisory Council (EASAC).’’


www.ad.nl/nieuws/miljardensubsidies-v...

Ik vermoed dat, gezien het getal van 628 installaties, er te veel op één hoop wordt gegooid.
Ik kan niet anders bedenken dat daar ook de installaties van (glas)tuinders bijzitten.
Ipv te composteren, vergisten die en gebruiken dat vrijkomende gas.
Los van de effectiviteit en subsidies lijken me die wel gunstig te zijn voor het klimaat.
Bespaart afvoer, vangt methaan af en bespaart aardgas.
DeZwarteRidder
1
quote:

rationeel schreef op 3 oktober 2019 13:05:

De biomassa gekte zal er wel aan moeten geloven te veel partijen tegen.
Te veel ondeugdelijk gebleken uitvoeringen. Dat brengt de grote klimaatgekte in gevaar.
Reculer pour mieux sauter.
De toegezegde subsidies (wie heeft dit verzonnen...???) voor biomassa-verbranding zullen moeten worden uitbetaald.
izdp
0
Hele normale standaard regeling hoor.
Ook internationaal gebruikelijk.
Het VK bouwt al heel wat jaren aan een nieuwe kerncentrale en die heeft voor 30 jaar een prijs van 10 à 11 ct per kWh toegezegd gekregen.
Dat is pas geld over de balk smijten!
Teti
1
quote:

rationeel schreef op 3 oktober 2019 13:05:

De biomassa gekte zal er wel aan moeten geloven te veel partijen tegen.
Te veel ondeugdelijk gebleken uitvoeringen. Dat brengt de grote klimaatgekte in gevaar.

Reculer pour mieux sauter.
Toch zullen ze hier kost wat kost zo lang mogelijk willen volhouden.
Toegeven betekent gezichtsverlies.
rationeel
0
quote:

Teti schreef op 3 oktober 2019 18:27:

[...]

Toch zullen ze hier kost wat kost zo lang mogelijk willen volhouden.
Toegeven betekent gezichtsverlies.
Dat wel, maar stemmetjes tellen ook.
[verwijderd]
1
hier kan men het artikel nalezen, dat overigens al in Augustus uit kwam.

onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1...

Abstract:

In recent years, the production of pellets derived from forestry biomass to replace coal for electricity generation has been increasing, with over 10 million tonnes traded internationally—primarily between United States and Europe but with an increasing trend to Asia. Critical to this trade is the classification of woody biomass as ‘renewable energy’ and thus eligible for public subsidies. However, much scientific study on the net effect of this trend suggests that it is having the opposite effect to that expected of renewable energy, by increasing atmospheric levels of carbon dioxide for substantial periods of time. This review, based on recent work by Europe's Academies of Science, finds that current policies are failing to recognize that removing forest carbon stocks for bioenergy leads to an initial increase in emissions. Moreover, the periods during which atmospheric CO2 levels are raised before forest regrowth can reabsorb the excess emissions are incompatible with the urgency of reducing emissions to comply with the objectives enshrined in the Paris Agreement. We consider how current policy might be reformed to reduce negative impacts on climate and argue for a more realistic science-based assessment of the potential of forest bioenergy in substituting for fossil fuels. The length of time atmospheric concentrations of CO2 increase is highly dependent on the feedstocks and we argue for regulations to explicitly require these to be sources with short payback periods. Furthermore, we describe the current United Nations Framework Convention on Climate Change accounting rules which allow imported biomass to be treated as zero emissions at the point of combustion and urge their revision to remove the risk of these providing incentives to import biomass with negative climate impacts. Reforms such as these would allow the industry to evolve to methods and scales which are more compatible with the basic purpose for which it was designed.
DeZwarteRidder
0
Regenval verhelpt droogte nog niet: 'Heleboel van deze buien nodig'
03 oktober 2019 17:13 Laatste update: 16 uur geleden

Ondanks de flinke regenbuien van afgelopen week is nog steeds sprake van droogte in Nederland. Naast een neerslagtekort van gemiddeld 158 millimeter, is er een groot tekort aan grondwater.

In de droogste gebieden van het land heerste eind september een neerslagtekort van 270 millimeter, blijkt uit cijfers van het KNMI. De buien van de afgelopen dagen zorgen wel voor een afname van het neerslagtekort, maar hebben een geringe invloed op het grondwatertekort.

"Een groot gedeelte van de neerslag wordt afgevoerd en aangezien het grondwater erg diep zit, wordt dit niet zo snel aangevuld met een plensbui", zegt Corine Geujen, hydroloog bij Natuurmonumenten. "De buien die nu vallen, daar heb je een heleboel van nodig om het grondwater mee aan te vullen."

Dat de droogte nog steeds invloed heeft op de natuur, merkt Dirk van den Brink, boswachter in de Achterhoek. Ondanks de regen van de afgelopen dagen, is de grond nog veel te droog. "We hebben een kleine 100 millimeter gehad, maar komen nog een dikke 300 tot 400 millimeter tekort."

'Het lijkt alsof de herfst eerder intreedt'

Door de droogte afgelopen zomer is onder andere een beek in het gebied dat hij beheert droog komen te staan. "De bodem is door de buien van afgelopen dagen weer een beetje nat, maar normaal staat er 2 tot 3 meter water in de sloot."

De droogte heeft flinke invloed gehad op zijn gebied. "Het is net alsof de herfst eerder intreedt. Ik merk dat sommige bomen hun blad eerder laten vallen."

Van den Brink hoopt op genoeg regen deze winter. "We hebben twee jaar lang structurele droogte gehad. Niet alleen de zomer van 2018 was erg droog, ook in de winter is te weinig regen gevallen. Hopelijk krijgen we weer een normale winter zoals we hadden in de jaren voor de droogte."

Gebouwen kunnen door droogte verzakken

De structurele droogte heeft niet alleen invloed op de natuur, maar ook in de bewoonde wereld kunnen mensen hier last van krijgen. "Drinkwater blijft altijd wel uit de kraan komen", zegt Geujen. "Maar door de zeer lage waterstanden komen bepaalde bodemlagen ook langdurig droog te staan, waardoor er scheuren in komen. Dan kunnen gebouwen gaan verzakken."

Volgens Geujen is het belangrijk dat het water dat nu valt, opgevangen wordt. "Bijvoorbeeld door het gras van de bermen niet te maaien, waardoor water vastgehouden wordt. Veel waterschappen willen met kale sloten de winter in. Het hele systeem in Nederland is ingericht op het voorkomen van waterschade, maar we moeten nu ook gaan denken aan het voorkomen van droogteschade."
rationeel
0
Misschien kunnen ze hun tijd en aandacht eens besteden aan het bedenken hoe ze water vast houden, NU. In plaats van surrealistsche plannen te bedenken voor over 100 jaar.
[verwijderd]
2
De EU heeft ooit vanachter een bureautje beslist dat CO2-emissies van biomassa niet te hoeven worden meegerekend, onder het mom -wat je niet meetelt is er niet-.

Niets is echter minder waar.

Op de Nederlandse lijst van energiedragers en standaard CO2 emissiefactoren, versie januari 2019 (Rijksdienst voor Ondernemend Nederland) staan de volgende getallen:

CO2-emissie bij verbranding van aardgas 56,5 kg/GJ
CO2-emissie bij verbranding van biomassa (vast) 109,6 kg/GJ

Hieruit blijkt dat verbranding van biomassa de klimaatdoelen domweg tegenwerkt. Je kunt veel beter aardgas verbranden.
[verwijderd]
1
quote:

strtbn schreef op 4 oktober 2019 11:47:

De EU heeft ooit vanachter een bureautje beslist dat CO2-emissies van biomassa niet te hoeven worden meegerekend, onder het mom -wat je niet meetelt is er niet-.
[...]

Het wat kinderlijke argument was daarbij dat die CO2 weer door toekomstige plantengroei wordt ingevangen, blijkbaar zonder dit serieus door te rekenen.

De weerstand tegen, b.v., de biomassa-centrale in Diemen toont aan dat velen hier een groot vraagteken achter zetten.
rationeel
1
Het hele klimaatgebeuren is een farce. Een opgezette hetze, om de bevolking geld uit de zak te kloppen, en om de macht in handen te krijgen en te houden.
rationeel
1
Ondertussen is er niets mis met plantengroei en bomen planten. Er zijn heel veel interessante plannen om met name de steden veel groener te maken dan ze zijn. Denk aan beplanting van daken en muren. Dat neemt geen ruimte in beslag, maar levert veel. Om te beginnen een prettiger en gezondere leefomgeving. Het dempt geluid, houdt water vast en oogt stukken aantrekkelijker dan zonnepanelen.

Je kunt de straten ook beplanten met bomen en planten, die voor de mens en dieren vruchten opleveren. Denk ook aan bloemen en planten, die gunstig zijn voor de bijenstand en aan vogels die plaagdieren eten.

Een aantrekkelijke, gezonde leefomgeving die niets hoeft te kosten.
rationeel
1
Klimaatactivisten Extinction Rebellion mogen centrum niet blokkeren

www.parool.nl/amsterdam/klimaatactivi...

Geweldloos wet overtreden
Een van de Britse oprichters, Roger Hallam, noemde gearresteerd worden deze zomer in Amsterdam een manier om het klimaatprotest te laten groeien. Extinction Rebellion gebruikt burgerlijke ongehoorzaamheid als actiemethode. Door geweldloos, maar bewust de wet te overtreden, willen de activisten waarschuwen tegen klimaatverandering. Eerder noemden ze daarbij de Museumbrug voor het Rijksmuseum als locatie voor hun actie. Gistermiddag maakten ze bekend dat ze het op de Stadhouderskade voorzien hebben.

Het was ook hun bedoeling daar te overnachten. De organisatie verwacht ruim duizend deelnemers. De actie maakt deel uit van een wereldwijde golf van blokkades, van Londen tot Berlijn en van Delhi tot Kaapstad.

Huis-aan-huisbrief

Halsema komt ook nog terug op de vorige week huis-aan-huis door Extinction Rebellion verspreide oproep om mee te protesteren. Die werd door de actievoerders verspreid op briefpapier van de gemeente. Daaruit blijkt volgens Halsema dat Extinction Rebellion geen open kaart speelt, want op dat moment was de gemeente al in gesprek met vertegenwoordigers van de actievoerders. ‘Door, na het eerste gesprek met ambtenaren duizenden brieven met het beeldmerk van de Gemeente Amsterdam te verspreiden, doet u aan desinformatie en bemoeilijkt u open en eerlijke communicatie tussen u en de gemeente.

Slappe reactie.

Dat is toch een strafbaar feit?
objectief
0
Voor of tegen: het kabinet gaat het advies van de stikstofcommissie uitvoeren.
We krijgen dan een gezonder leefmilieu voor onze kinderen/kleinkinderen.
(voor Baudet en Wilders speelt dan geen rol; zij hebben ze niet; dus eigenbelang)
rationeel
1
Een NIET OKEE

(voor Baudet en Wilders speelt dan geen rol; zij hebben ze niet; dus eigenbelang)

Weer een schandalige insinuatie. Volstrekt onnodig.

Geef een mening en onderbouw die, of als je daar de capaciteiten niet voor hebt, laat het daar dan bij.
38.986 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 ... 1946 1947 1948 1949 1950 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

 AEX
874,02  -0,77  -0,09%  24 apr
 Germany40^ 18.086,70 -0,01%
 BEL 20 3.883,83 -0,18%
 Europe50^ 4.990,80 +0,02%
 US30^ 38.353,31 0,00%
 Nasd100^ 17.524,13 0,00%
 US500^ 5.072,39 0,00%
 Japan225^ 37.998,76 0,00%
 Gold spot 2.317,16 +0,05%
 EUR/USD 1,0697 -0,05%
 WTI 82,90 -0,48%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer

Stijgers

VIVORYON THER... +24,31%
ASMI +10,99%
BESI +4,08%
NX FILTRATION +3,85%
TomTom +3,80%

Dalers

ALLFUNDS GROUP -11,00%
ING -5,96%
Flow Traders -2,94%
WDP -2,89%
RELX -2,04%

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront