Fugro « Terug naar discussie overzicht

quote:

Apae schreef op 16 oktober 2019 13:39:

Die is zich waarschijnlijk aan het bezatten van de winst op zijn Fugro aandelen, die hij op de door hem voorspelde bodem van 3,5 euro heeft gekocht...

quote:

Erny schreef op 16 oktober 2019 14:54:

Ik zie mbt Fugro sterk verschillende percentages op de site van shortsell :

1. Totale netto shortpositie op 16 oktober 2019: 33,91%
2. Totale netto shortpositie op 16 oktober 2019: 21,19%

Afbouw is in de grafiek helemaal niet te zien; uitbreiding wel.

Wat is het nou ?

quote:

Erny schreef op 16 oktober 2019 14:54:

Ik zie mbt Fugro sterk verschillende percentages op de site van shortsell :

1. Totale netto shortpositie op 16 oktober 2019: 33,91%
2. Totale netto shortpositie op 16 oktober 2019: 21,19%

Afbouw is in de grafiek helemaal niet te zien; uitbreiding wel.

Wat is het nou ?

quote:

Erny schreef op 16 oktober 2019 14:54:

Ik zie mbt Fugro sterk verschillende percentages op de site van shortsell :

1. Totale netto shortpositie op 16 oktober 2019: 33,91%
2. Totale netto shortpositie op 16 oktober 2019: 21,19%

Afbouw is in de grafiek helemaal niet te zien; uitbreiding wel.

Wat is het nou ?

quote:

bartvde schreef op 16 oktober 2019 07:18:

[...]
ik hoop op een this time it’s different scenario +5% dus

quote:

objectief schreef op 16 oktober 2019 15:00:

[...]

Wellicht is dit ook niet zo relevant, want tegenover shorts kunnen posities in convertibele obligaties staan.

quote:

Shearluck schreef op 16 oktober 2019 15:46:

[...]

Kun je dat eens uitleggen? Ik lees dat vaker maar ik kom niet verder dan dat die obligate recht geeft op conversie bij koersen die volstrekt niet aan de orde zijn. Waarom is dat dan een hedge?

quote:

Apae schreef op 16 oktober 2019 15:47:

De 21,19% is zeker, maar percentages die onder de 0,5% zitten worden daarin niet meer meegeteld. Een laatste melding van bijvoorbeeld 0,23% wordt dus ten eeuwige dage meegeteld, wat de spreiding naar 33,91% verklaart. Een deel daarvan zal echt nog bestaan, een ander deel niet. De waarheid ligt dus ergens tussen die twee getallen.
Overigens: percentages van eerste posities tot 0,5% zijn niet meldingsplichtig en zitten dus ook niet in die 33,91%. Theoretisch kan het dus ook nog ver boven die 33,91% liggen...

quote:

Next... schreef op 16 oktober 2019 16:04:

[...]

Heel goed. Jij snapt het!
Ik ben benieuwd wat Shortsell.nl in de toekomst rapporteert.... als het totale % van de laatstbekende shorthoudende partijen stijgt boven de 100%. Want dat is dus in theorie mogelijk....de enige voorwaarde daarvoor is dat je heel veel verschillende/unieke stortpartijen nodig hebt. Maar in theorie kan het dus....een shortpercentage volgens shortsell.nl dat boven de 100% uitstijgt. Totale bullshit dus.

Maw...gewoon het % aanhouden zonder "inclusief de laatst bekende positie van partijen die onder de meldingsgrens zijn gekomen". Ik heb trouwensgemerkt dat shortsell regelmatig een fout bevat....een dubbel check op de site van de AFM kan geen kwaad, als je het 100% wilt weten. www.afm.nl/nl-nl/professionals/regist...

quote:

objectief schreef op 16 oktober 2019 15:52:

[...]

Als we het simpel houden, dan kun je zeggen: je hebt een longpositie in de obligaties (converteerbaar voor xx aandelen) en daar tegenover een short in aandelen. Kortom: je beschermt je long positie met shorts.

quote:

Altijd schreef op 16 oktober 2019 16:21:

...maar dat zegt nog niets over de conversie 'bij koersen die volstrekt niet aan de orde zijn'. Is het niet zo, dat Fugro schuldpapier zou mogen converteren bij een aandelenkoers van +/- 19 euro of hoger? Als die 19 euro niet gehaald wordt op afloopdatum, kan Fugro dus de schuld niet omzetten in aandelen en zal opnieuw vreemd vermogen moeten ophalen (obligatie o.id.) of een aandelenuitgifte moeten doen hetgeen verwatering tot gevolg heeft. Daarop anticiperend is een shortpositie dus gunstig. Zit ik er naast?

[...]