Tesla Motors Inc. « Terug naar discussie overzicht

Tesla blow-off

7.741 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 ... 384 385 386 387 388 » | Laatste
[verwijderd]
0
Interessant perspectief.
Dus de hogere bijtelling op (in jouw gebruik zeer schone) hybride, bestaande auto, joeg jou richting een verse CO2 bom van Tesla? Kon je de lease in theorie nog verlengen, zij het aan veel hogere belastingdruk?

Goh heb ik een pech, ik trek geen enkel van die voordeeltjes. Ik huur duur omdat er geen echt alternatief is, koop niet omdat ik niet geloof in schulden, geen kids. Vakkenvuller lijkt me mooi werk, het is nooit af.
boem!
0
Hoe kijken jullie aan tegen de geruchten dat VW haar nieuw ontwikkelde MEB chassis niet alleen voor eigen productie gebruikt maar het ook in licentie verkoopt aan Ford met nu weer het bericht dat Tesla haar techniek ter beschikking stelt aan Peugeot, Fiat.
löngterm
1
quote:

boem! schreef op 3 november 2019 11:17:

Hoe kijken jullie aan tegen de geruchten dat VW haar nieuw ontwikkelde MEB chassis niet alleen voor eigen productie gebruikt maar het ook in licentie verkoopt aan Ford met nu weer het bericht dat Tesla haar techniek ter beschikking stelt aan Peugeot, Fiat.
In mijn optiek is het een van de meest voor de hand liggende resultaten van de EV transitie. De extreem lage margins in de combustion engine sector hebben al gezorgd voor enorme consolidatie van de sector. Nu deze zelfde sector gepushed wordt om enorme investeringen in Capex en R&D te doen is het enige logische resultaat de de samenwerking en consolidatie nog verder wordt opgevoerd.

Zoals ik al eerder vermeld heb staat Volkswagen als een van de weinige in een relatief goede positie richting de EV markt. Ford loopt in dat opzicht nog erg achter en kan op deze manier mee profiteren van VW. Ondertussen kan VW zijn R&D kosten spreiden over een groter volume van producten en zo een deel van zijn investeringen vervroegd terug krijgen.

De geruchten over Tesla en Peugeot/Fiat vallen in het zelfde straatje. Zowel de batterijen als de elektro motoren van Tesla zijn de beste in de markt. Tesla heeft laten zien uitstekend in staat te zijn om enorm te schalen en met de juiste afspraken kan ook Tesla nog beter gebruik maken van schaal op deze fronten.

Naar mijn idee gaan we nog veel meer van deze samenwerkingen zien op het gebied van de skates maar ook op het gebied van charging infrastructuur. Simpelweg omdat het economisch gezien niet logisch is om deze voor elke OEM apart te ontwikkelen en dit de enige manier is waarop een groter gedeelte van de OEM's de transitie door kan komen zonder failliet te gaan.
boem!
0
Ik denk dat de tijdsdruk bij OEM's inderdaad gigantisch is toegenomen waardoor early adaptors een beslissende voorsprong hebben genomen.
Jouw toevoeging van de charging infrastructuur geeft extra kleur aan de noodzaak om snel te schakelen.
voda
0
Tesla's Autopilot zal levens redden, maar ook levens kosten

Elon Musk is ervan overtuigd dat zelfsturende computers auto's veel veiliger zullen maken. Maar tijdens hun leerproces zijn slachtoffers onvermijdelijk.

Op de laatste dag van zijn leven stond Jeremy Banner voor zonsopkomst op om naar zijn werk te rijden. Hij stapte in zijn rode Tesla Model 3 en begaf zich zuidwaarts langs de oevers van de Everglades in de Amerikaanse staat Florida . Moerassen en landbouwgebieden zoefden als een groene waas aan hem voorbij.

Banner haalde een hendeltje over op het stuurwiel, en er klonk een zachte toon. Hij had het meest complexe en controversiële veiligheidsproduct voor auto’s aangezet: Tesla Autopilot, een computersysteem dat alle functies van het gewone snelwegverkeer uitvoert zonder dat de bestuurder zich ermee hoeft te bemoeien. Als de computer de auto bestuurt, kan de auto sneller gaan rijden, van rijbaan verwisselen, een afrit nemen en, als hij een obstakel voor zich ziet, op de rem trappen.

Het doel van Tesla is om de mondiale automarkt te beheersen door ’s werelds eerste zelfrijdende auto te maken, en volgens Tesla is Autopilot daarvoor de essentiële eerste stap. Klanten vinden het prachtig.

Ze hebben samen al bijna 2,5 miljard kilometer met Autopilot afgelegd en daarbij de grenzen van de software vaak opgezocht. Hoewel de handleiding bestuurders waarschuwt om de auto voortdurend in de gaten te houden, zijn er toch bestuurders die boeken lezen, een dutje doen, op hun ukelele tokkelen of seks hebben. Meestal brengt de auto ze wel waar ze willen zijn.

Tractor met oplegger

Maar op die ochtend in maart had Banners sedan niet in de gaten dat voor hem een tractor met oplegger de vierbaansweg overstak. En ook Banner zag het niet; blijkbaar was hij afgeleid geweest. Hij raakte de oplegger vol in het midden met een snelheid van 110 km/u. Het dak van zijn auto wipte eraf alsof het om een sardineblikje ging. De man, 50 jaar oud en vader van drie kinderen, was op slag dood.

Computerfouten zien er anders uit dan menselijke fouten. De automatische piloot heeft een bliksemsnelle reflex en is nooit afgeleid, maar een gevaar voor hem ziet hij soms niet. In vier van de vijf bekende dodelijke ongelukken sinds de introductie van Autopilot in 2015 lijkt het erop dat er iets aan de waarneming is ontsnapt.

Het ongeluk waar Banner het slachtoffer van werd leek ook onwaarschijnlijk veel op een eerder ongeluk. In augustus eisten de nabestaanden op grond van de wet op dood door schuld van de staat Florida een schadevergoeding van Tesla. De claim van de nabestaanden is gewoon op productaansprakelijkheid gebaseerd: Tesla beloofde een veilige auto en leverde er een met gevaarlijke tekortkomingen.

Gigantisch experiment

Maar Autopilot is anders dan bijna alle andere consumentengoederen die er ooit zijn geweest. Wat hier gebeurt, is een voorproefje van de ongemakkelijke vragen die in het dagende robottijdperk op ons af zullen komen. De flamboyante ceo van Tesla, Elon Musk, zegt dat de technologie levens redt, en er zijn legio Teslarijders die getuigen van bespeurde gevaren en vermeden botsingen.

Het is mogelijk dat beide kanten gelijk hebben, dat er door de computers een paar mensen zijn omgekomen die anders hadden geleefd, maar dat door hen eveneens de levens van veel meer mensen zijn gered. In de komende jaren zal door de maatschappij, en in het bijzonder door de autoriteiten en justitie, moeten worden besloten of het een het andere waard is.

Dat is geen academische vraag meer. De beslissing van Musk om Autopilot aan zo veel mogelijk mensen beschikbaar te stellen komt neer op een gigantisch experiment op alle autowegen ter wereld.

L.A.-spitsuur

Ik ging als passagier naar het noorden op interstate 405 in Los Angeles en zag dat Omar Qazi zijn stuur met beide handen losliet. We gingen zo’n 75 km/u op de drukste autoweg van het land, en het stuur van Qazi's zwarte Model 3 draaide lichtjes naar links zodat de auto ook bij de flauwe bocht midden op de rijbaan bleef. ‘Echt een L.A.-spitsuur hier, vind je niet?’ zei Qazi (26), softwareontwikkelaar. ‘Maar alles gaat bizar perfect.’

Tesla heeft massa’s verstokte fans. De meesten hebben geld, een obsessie voor tech, en zijn man. Qazi is in veel opzichten zo’n type. Op zijn twitteraccount, @tesla_truth, wordt Musk tot in het oneindige opgehemeld. Voordat we elkaar in augustus ontmoetten, had hij Musk een e-mail gestuurd om hem te waarschuwen en aan te moedigen mij te woord te staan.

De ceo, die miljarden bezit en niet voor dit artikel geïnterviewd wilde worden, beantwoordde zijn fan nog op dezelfde dag. ‘Wat een prachtig twitteraccount’, zei hij, maar toen volgde de waarschuwing: ‘Pas op voor journalisten. Eerst smeren ze je stroop om de mond en dan geven ze je een dreun met een honkbalknuppel.’ Musk stuurde mij een cc van zijn bericht. Tesla wilde evenmin commentaar geven.

500.000
Op dit moment rijden al ruim 500.000 Tesla-rijders rond met Autopilot. Hun data worden gebruikt om het systeem constant te verbeteren. Bron: Reuters

Smart Summon

Qazi had met me afgesproken bij het oplaadstation naast het kantoor van Tesla in Los Angeles, waar een van Musks SpaceX-startraketten als een soort industriële obelisk hoog boven ons uittorent. Qazi had zijn baard een dag laten staan en droeg blauwe Nike Airs. Hij liet me onmiddellijk zien hoe Smart Summon werkt, een experimentele functie waar op dat moment slechts een select groepje bètatesters van Tesla de beschikking over had. (Qazi mocht meedoen toen hij Musk er op Twitter om had gesmeekt; in september kregen alle gewone klanten toegang tot deze functie.)

Hij drukte op een icoon op zijn telefoon en zijn auto verliet de parkeerplaats. Qazi zag de auto het parkeerterrein overgaan en naar hem toerijden. ‘Niet echt heel nuttig, nog niet tenminste’, grinnikte hij. Maar hij laat dit kunstje zo graag zien dat hij af en toe weleens op de parkeerplaats blijft rondhangen tot hij publiek heeft.

Smart Summon is een heel bescheiden voorproefje van de chauffeurloze toekomst die Musk ons belooft, maar op dit moment is Autopilot het hoogst haalbare. Tesla zegt dat de technologie nog niet zo betrouwbaar is dat mensen hun aandacht ergens anders op kunnen richten, zelfs nog geen seconde, dus ze moeten hun handen aan het stuur houden. Omdat de meeste Amerikaanse staten er ook nog niet uit zijn welke regels voor chauffeurloze auto's moeten gelden, zit daar ook een juridisch oogmerk achter.

Voor de overheid is Autopilot gewoon een geavanceerd hulpprogramma voor bestuurders, een opgevoerde cruisecontrol dus eigenlijk. Autopilot kan nog geen dingen aan die je op snelwegen niet hebt, zoals verkeerslichten en stopborden. Maar in de vier jaar dat het in gebruik is, heeft het geleidelijk aan complexere taken op zich genomen: probleemloos invoegen, auto’s uit de weg gaan die zich voor je op de baan dringen, en van de ene snelweg naar een andere navigeren.
voda
0
Deel 2:

Spookachtig

‘Hij kan zichzelf niet perfect besturen, maar de snelheid waarmee de software zich ontwikkelt is gewoon... Om de paar weken krijg je een update, en rijdt de auto weer wat meer als een mens. ’t Is een beetje spookachtig’, zegt Qazi. Een paar minuten later komt er een zilverkleurige sedan voor ons de baan op, en de auto remt keurig af om plaats te maken. ‘Zie je dat?’ vraagt hij.

Computers hebben misschien gebreken, maar ze worden niet dronken, moe of boos, en hebben ook geen onweerstaanbare neiging om Instagram te checken als ze op de snelweg rijden. Dankzij autonomie kan de auto een centraal element van onze levensstijl blijven, maar wordt naar schatting 94% van de door menselijke fouten veroorzaakte botsingen voorkomen.

Vanuit die hoek gezien zou de zelfrijdende auto net zo belangrijk voor het redden van levens kunnen zijn als penicilline en het pokkenvaccin.

3000 levens per dag

Qazi heeft het uitgerekend: volgens hem zullen zelfrijdende auto’s uiteindelijk 3000 levens per dag redden.

Vele tientallen bedrijven, waaronder General Motors, Daimler en Uber, zetten alles op alles om de technologie snel te ontwikkelen. De grootste concurrent is volgens veel waarnemers Waymo LLC, een spin-off van Google die al meer dan tien jaar op dit terrein aan het werk is. Geen van deze bedrijven is ook maar enigszins klaar om het publiek een chauffeurloze auto te verkopen.

Tesla haalt ze allemaal in, zegt Musk tegen beleggers, dankzij de meer dan 500.000 met Autopilot uitgeruste Tesla’s die al rondrijden. Daardoor kunnen de Tesla-ingenieurs via de klanten ettelijke terabytes informatie verzamelen en die gebruiken om de Autopilotsoftware op basis van de praktijk te verbeteren.

Zelfs Tesla’s zonder Autopilot dragen hun steentje bij: zij zorgen ervoor dat de keuzes van de menselijke bestuurder kunnen worden vergeleken met wat de computer zou hebben gedaan. Om de paar weken heeft Tesla weer een nieuwe en verbeterde versie van Autopilot rond en verspreid dat onder de auto’s, tot genoegen van Qazi en andere fans.

Het zal niet lang meer duren, heeft Elon Musk verklaard, voordat de software zo goed is dat bestuurders zullen beginnen het stuur uit hun auto te schroeven en het weg te gooien.

Musks heilige kruistocht

Toen een analist van Morgan Stanley bij Musk door bleef zeuren over de veiligheidscijfers van Autopilot, verlegde Musk snel het onderwerp naar de gevaren die menselijke besturing met zich meebrengt en het vermogen van technologie om dat op te lossen. Hij vergeleek auto’s met ouderwetse liften die door mensen werden bediend. ‘Soms werden ze moe of dronken of iets dergelijks, en als ze de hendel dan op het verkeerde moment overhaalden werd er iemand in tweeën gehakt’, zei hij. ‘Daarom zijn er nu geen liftbedienden meer.’

Omdat het een zaak van leven en dood is, is het niet zo verwonderlijk dat Musk de chauffeurloze auto’s soms als een heilige kruistocht ziet. Hij heeft eens gezegd dat het ‘moreel verwerpelijk’ zou zijn om Autopilot niet op de markt toe te laten. Maar hij en zijn aanhangers zijn niet de enigen die er zo over praten.

De eerste Amerikaanse automobilist die tijdens het gebruik van Autopilot omkwam was Joshua Brown, een Navy-veteraan uit Ohio die net als Banner op een overstekende oplegger inreed. Na de botsing, in 2016, gaf zijn familie een verklaring uit waarin zij de morele afweging van Tesla principieel onderschreef. ‘Geen verandering zonder risico’, schreven ze. ‘Onze familie vindt troost en trots in het feit dat onze zoon zo’n positieve bijdrage levert aan de toekomstige veiligheid op de snelweg.’ Brown was dus feitelijk een martelaar geworden voor de goede zaak van Musk.

Geen beperkingen

Computers kunnen de fout ingaan wanneer de bestuurder dit het minst verwacht. Dat komt doordat bepaalde taken die heel moeilijk voor computers zijn voor een mens juist doodsimpel zijn. Elke volwassene met waarnemingsvermogen weet het verschil tussen een goedaardig verkeersobject (een ongelijkvloerse kruising, borden die boven de weg hangen, een auto die in de berm staat) en een gevaarlijke dreiging (een tractor met oplegger die de rijbaan blokkeert).

Maar voor software waardoor machines kunnen zien en die op dat terrein tot de meest geavanceerde ter wereld behoort, is dat verbazingwekkend moeilijk.

Tesla heeft geen beperkingen aangebracht die Autopilot veiliger zouden maken, maar ook minder prettig in het gebruik. Het bedrijf staat het automobilisten toe om de kruissnelheid van Autopilot hoger in te stellen dan plaatselijke maximumsnelheden, en ze mogen Autopilot overal gebruiken waar de auto rijbaanmarkering waarneemt, ook al zegt de handleiding dat Autopilot uitsluitend op voor snelverkeer bestemde autowegen mag worden gebruikt.

voda
0
Deel 3:

Ongelukken met Autopilot

Met bijna 2,5 miljard gereden kilometers zou het makkelijk moeten zijn om uit te rekenen hoe veilig Autopilot is. Volgens Musk is rijden met Autopilot tweemaal zo veilig als zonder, maar tot nu toe heeft hij nog geen gegevens laten zien, ook niet aan externe onderzoekers, om dat te bevestigen.

Tesla publiceert elk kwartaal cijfers over ongelukken met Autopilot, maar zonder gegevens over de omstandigheden waarin die plaatsvonden zijn deze cijfers volgens deskundigen niet bruikbaar. Een analyse door de verzekeringssector van gegevens over claims die te maken hadden met Tesla-ongelukken leidde niet tot duidelijke conclusies.

Na de botsing van Brown in 2016 onderzocht de Amerikaanse autoriteit voor de veiligheid van snelwegen Autopilot en vond geen reden om die terug te doen roepen. Zij baseerde haar conclusie onder andere op het gegeven dat Tesla’s met Autopilot 40% minder vaak botsten dan Tesla’s zonder.

Maar dat was gebaseerd op een reeks twijfelachtige berekeningen. Tesla had voor 44.000 auto’s data over kilometers en botsingen vrijgegeven, maar de belangrijkste gegevens waren voor alle auto’s incompleet of tegenstrijdig, op 5700 auto’s na. In die beperkte groep met Autopilot was het percentage botsingen zelfs hoger.

De gebreken kwamen pas aan het licht toen Randy Whitfield, een onafhankelijk statistisch adviseur in de Amerikaanse staat Maryland, er dit jaar op wees. De veiligheidsautoriteit zegt nog steeds achter haar oorspronkelijke conclusie te staan.

Feilloze robots

De beoordeling van Autopilot, en trouwens van elke geheel autonome technologie, is onder andere problematisch omdat niet duidelijk is tot welke mate de maatschappij onveiligheid tolereert. Moeten robots feilloos zijn voordat ze op de weg worden toegelaten, of is het genoeg als ze gewoon beter zijn dan de gemiddelde menselijke bestuurder?

‘Mensen vinden verwondingen of overlijden als gevolg van fouten van een machine praktisch onaanvaardbaar’, zei Gill Pratt, hoofd onderzoek autonomie bij Toyota, tijdens een toespraak in 2017. ‘Machines zullen nog vele jaren moeten doorleren, en er zijn nog veel meer kilometers nodig dan nu al zijn bijgehouden in gesimuleerde en praktijktesten om de vereiste perfectie te halen.’

Maar de paradox is dat zo’n hoge norm tot meer doden zou kunnen leiden dan een lagere. In een onderzoek voor Rand in 2017 rekenden onderzoekers Nidhi Kalra en David Groves 500 verschillende denkbare scenario’s voor de ontwikkeling van de technologie door.

Uit de meeste scenario’s bleek dat het tienduizenden mensenlevens zou kosten om te wachten op bijna volmaakte chauffeurloze auto’s, in plaats van te starten met met auto’s die maar net iets veiliger waren dan mensen. ‘Mensen die wachten tot dit bijna volmaakt is moeten beseffen dat daar kosten aan verbonden zijn’, zegt Kalra, een robotdeskundige die in het Amerikaanse Congress heeft getuigd over beleid voor chauffeurloze auto’s.

Zelflerende machines

Haar inzicht berust in de kern op hoe auto’s leren. Bij programmeertaal denken we aan een serie door een menselijke programmeur geschreven instructies. Zo werken de meeste computers, maar niet degene die door Tesla en andere ontwikkelaars van chauffeurloze auto’s worden gebruikt.

Een fiets herkennen en er dan op anticiperen waar hij heengaat, is te ingewikkeld om in een reeks instructies op te schrijven. In plaats daarvan gebruiken programmeurs zelflerende machines om hun software te trainen. Ze zullen de software misschien duizenden foto’s van verschillende fietsen laten zien, met allerlei invalshoeken en in allerlei situaties. Misschien laten ze ook een paar motorfietsen en eenwielers zien zodat de software leert wat het verschil is. In de loop van de tijd komt de machine zelf tot regels om te interpreteren wat zij ziet.

Hoe meer ervaringen ze hebben, hoe slimmer deze machines worden. Dat is dus een probleem als autonome auto’s in het laboratorium moeten blijven tot ze perfect zijn, zegt Kalra. Als we echt zo veel mogelijk levens willen behouden, zegt ze, moeten we misschien zelfs zelfsturende auto’s de weg op sturen als ze niet zo veilig als mensen zijn, om extra vaart achter hun leerproces te zetten.

Voetnoot:

Bloomberg Businessweek.

Met medewerking van Dana Hull en Ryan Beene.

Vertaling: Hans Moerbeek.

fd.nl/futures/1321382/tesla-s-autopil...
gbakl
1
misschien moeten de Tesla computers wat meer gaan leren over het gedrag
van konijnen.

proefkonijnen.
löngterm
0
Erg mooi en interessant stuk Voda. Ik sluit me aan bij de laatste onderzoeker. Om zo veel mogelijk mensen levens te redden moeten zelfrijzende auto's de weg op nog voordat ze beter zijn dan menselijke chauffeurs. Dit moet gebeuren onder de supervisie van een menselijke chauffeur en ja daar zullen doden bij vallen. Wanneer er een ongeluk gebeurd met een zelfrijdende Uber of Tesla komt dit helaas overal en nergens in het nieuws terecht. Echter horen we op een lokaal krantenkopje na niets van al die andere verkeersdoden die dagelijks plaats vinden.

Ik begrijp dat het voor mensen moeilijk is de controle uit handen te geven maar ik kan mij moreel gezien niet tot een andere conclusie krijgen. Daarom kan ik de ontwikkelingen van Tesla, Waymo, cruise en Uber niet anders dan aanmoedigen en kan de overstap niet snel genoeg komen!
boem!
0
Ik kan me aansluiten bij jouw drive om te komen tot een veiliger verkeerssituatie maar laat dat proces verlopen onder restricties en bewezen voortgang.

De door jou genoemde supervisie is daar de meest belangrijke van.
Pas bij overduidelijke objectieve bewijzen dat toepassing leidt tot verhoogde veiligheid zou de volgende stap genomen mogen worden.
Daarmee kan de aversie die er bestaat tegen de controle afgeven en die daardoor het zelfbeschikkingsrecht van het individu vermindert op een ordentelijke manier gevoerd worden.

Zijn wij bereid om ons in ons doen en laten te laten leiden door van hogerhand opgelegde beperkingen in onze vrijheid indien die beperkingen resulteren in een beter eindresultaat.

Je ziet dat overheden en bedrijven werk willen maken om tot dat betere resultaat te komen maar dat individuen hun vrijheid willen behouden en daar aversief op reageren(Brexit, Nexit, Snelheidsbeperking, loslaten van het stuur in de auto).

löngterm
0
quote:

boem! schreef op 5 november 2019 00:05:

Ik kan me aansluiten bij jouw drive om te komen tot een veiliger verkeerssituatie maar laat dat proces verlopen onder restricties en bewezen voortgang.

De door jou genoemde supervisie is daar de meest belangrijke van.
Pas bij overduidelijke objectieve bewijzen dat toepassing leidt tot verhoogde veiligheid zou de volgende stap genomen mogen worden.
Daarmee kan de aversie die er bestaat tegen de controle afgeven en die daardoor het zelfbeschikkingsrecht van het individu vermindert op een ordentelijke manier gevoerd worden.

Zijn wij bereid om ons in ons doen en laten te laten leiden door van hogerhand opgelegde beperkingen in onze vrijheid indien die beperkingen resulteren in een beter eindresultaat.

Je ziet dat overheden en bedrijven werk willen maken om tot dat betere resultaat te komen maar dat individuen hun vrijheid willen behouden en daar aversief op reageren(Brexit, Nexit, Snelheidsbeperking, loslaten van het stuur in de auto).

Naar mijn idee is dit meer een cultureel construct waarin mensen laten zien zich af te keren tegen verandering. Als we terug kijken in de geschiedenis zien we de aversie tegen treinen (je hoofd zou er van ontploffen) en het zelfde geld voor vliegtuigen ("wat als de motor uit valt"). Toch zien we dat de voordelen van deze manieren van transportatie in combinatie met de statistische veiligheid er voor zorgen dat deze stap wel wordt gezet. Tot slot hebben we dan nog het voorbeeld van de lift waar ik wel degelijk ook liever een knopje in druk dan een personeel lid dat bepaald wanneer de lift stopt/begint.
voda
0
‘Tesla snoept nog eens tien seconden af van recordtijd Porsche’

Tesla heeft met een nieuw prototype van de Model S een onofficiële rondetijd op de beroemde Nordschleife van de Nürburgring gereden die bijna een halve minuut sneller is dan de recordtijd van de Porsche Taycan.

Erik Kouwenhoven 07-11-19, 05:00

En dat is niet het enige, schrijft het gezaghebbende Duitse blad Auto Motor und Sport. De nieuwe Tesla nadert met die tijd ook de magische grens van zeven minuten. Deze Model S ‘Plaid’ komt daarmee in de buurt van rondetijden die alleen door de allersterkste supersportwagens worden gehaald.

In de jacht op de recordtijd voor vierdeurs-coupés was Tesla de afgelopen weken voor de tweede maal bezig met testsessies. Het bedrijf had maar één doel: niet alleen het record van Porsche afpakken, maar het Duitse sportwagenmerk vernederen in eigen huis. Tot een officiële recordpoging komt het dit jaar echter niet meer, want de gehele Tesla-crew is inmiddels op weg naar huis.

Lees ook
Tesla in strijd met Porsche: ‘Model S kan veel harder’, maar een recordtijd is er nog niet

800 pk
Volgens Auto Motor und Sport nam het Amerikaanse merk echter op indrukwekkende wijze afscheid. Tesla’s testrijder Thomas Mutsch heeft namelijk een rondje Nürburgring gereden in een onofficiële tijd van 7 minuten en 13 seconden. Niet eenmaal, maar twee keer. Dat is niet alleen tien seconden sneller dan bij Tesla’s eerdere onofficiële pogingen, maar ook bijna een halve minuut sneller dan Porsche’s recordtijd van 7 minuten en 42,34 seconden.

De snelle Tesla is een prototype met de naam Model S P 100 D+ en is voorzien van uitgebouwde wielkasten, achterspoiler en een supersnelle Plaid-modus. Volgens Elon Musk, baas van Tesla, gaat het om een zevenzitter. De auto is voorzien van maar liefst drie motoren; twee achter, één voor. Deze aandrijving komt behalve in de Model S naar verluidt ook te liggen in de Model X en de Roadster. Geschat wordt dat deze modellen allemaal minimaal 800 pk sterk zijn.

50 pk via update
Tesla’s CEO Elon Musk is zeer eerzuchtig. Toen hij onlangs een filmpje zag waarin een Tesla Model S van de huidige generatie het aflegt tegen de Porsche Taycan Turbo S op de sprint over een kwart mijl, stuurde hij prompt een software-update via internet. Hierdoor krijgen alle Models S er in één klap vijftig pk bij. Volgens Musk genoeg om de elektrische Porsche Taycan op de kwart mijl te verslaan.

www.ad.nl/auto/tesla-snoept-nog-eens-...
Bijlage:
voda
0
‘Tesla onthult nieuw model op 21 november’

Elon Musk heeft via zijn geliefkoosde medium Twitter laten weten dat Tesla eind deze maand een nieuw model zal onthullen, vlak voor de start van de autoshow van Los Angeles.

Autoredactie / HLN 07-11-19, 11:22 Laatste update: 11:25

Cybertruck unveil on Nov 21 in LA near SpaceX rocket factory

In de Verenigde Staten werd al een tijdje gespeculeerd over een nieuw Tesla-model, zojuist heeft Elon Musk officieel laten weten dat er op 21 november een grote onthulling te gebeuren staat. Het gaat om de langverwachte ‘Cybertruck’, een voertuig waarover de voorbije maanden de wildste geruchten de ronde gingen. Zo sprak Musk eerder al over een ‘Blade Runner-achtig’ design, de onverzettelijkheid van een legervoertuig en het rijgedrag van een… Porsche. Bovendien zou de Cybertruck in staat moeten zijn om een gewicht tot 136 ton (!) te trekken. En dat allemaal voor een prijs van minder dan 50.000 dollar.

Hoogstwaarschijnlijk komt het erop neer dat Musk een elektrische concurrent voor de in Amerika waanzinnig populaire Ford F-150 voor ogen heeft, waardoor het ook nog onduidelijk is of de Tesla pick-up überhaupt naar Europa zal komen.

www.ad.nl/auto/tesla-onthult-nieuw-mo...
Bijlage:
Dutcheon
0
Leuke uiteenzetting inderdaad van de Tesla pickup...
Het zijn leuke aandachttrekkers, 136ton trekken en rijden als een Porsche.

Naar Europa zal hij inderdaad niet komen, deze pickup zal in alle gevallen boven de 3500kg wegen en dus niet met een b-rijbewijs te rijden zijn.

Verder zal er zelfs in de US een flinke limiet zitten op het trekgewicht.
Ook daar moet er met de beladen trailer met het specifieke gewicht getest worden. Dat doen ze op een flinke helling van meer als 20% en daar moet de pickup dan vanuit stilstand weer in beweging kunnen komen.

Ondanks een overvloed aan power speelt ook daar de grip de grootste rol, veel meer als 16ton is natuurkundig niet mogelijk, daar hebben meerdere fabrikanten al ervaring mee ;)
[verwijderd]
0
Benieuwd naar de shortposities van thejaguar en consorten waar ze enkele maanden geleden nog mee aan het pochen waren. Heeft de shortpositie zijn stop-loss al geraakt? Laat het een les zijn: short nooit een disruptief bedrijf. Veel te risicovol...
[verwijderd]
0
Waarom niet een FSD studio bouwen waar zelfrijdende auto's als baby kunnen leren wat er mis gaat als ze niet opletten? Waarom echte kinderen op fietsjes inzetten als leergeld voor een auto als je ook robotjes kunt laten zwabberen?
En die overstekende vrachtwagen, moet dat nu echt op de openbare weg getest worden? Er zitten GIGA gaten in die sensor suite. Zelfs bij wandelsnelheid ziet het geen betonnen muurtje waar een kind op zit. Hoe moet dat op acceptabele snelheden in complex verkeer?
Stuur ze allemaal naar Amsterdam die testauto's, wordt het snel minder druk langs de grachten?

Tesla heeft er sinds het begin van AP een handje van om software die niet klaar is te doen wat het belooft en dan te laten controleren door een bestuurder die een disclaimer wegklikte. Hoezo, uitvoerige cursus zoals gegeven aan Waymo testrijders? Gewoon gaan rijden joh, de wagen kan meer dan je denkt! En er is goed gedocumenteerd dat chauffeurs dachten beter te weten wat de wagen al kan dan de ontwikkelaars weet van hadden. En dus risico's namen met de levens van anderen. Die niet een kreukelzone van 2 ton om zich heen hadden. En die kreukels vallen bar tegen als je aan de verkeerde kant ervan staat. Niet vermoedend dat er een stuurloze wagen stilletjes op je af komt, zonder te zien (kunnen zien) dat jij daar staat. Laat staan in staat veilig te anticiperen.

Ik zeg: laat al die FSD toko's maar een mega theme park bouwen om die wagens in los te laten. Hoeveel miljard cash in kas, ook weer? En dan de nietsvermoedende verkeersdeelnemers maar blootstellen aan ongeteste, onbewezen nieuwe versies op basis van "zelflerendheid"?

Je zou bijna gaan vrezen dat burgers die testauto's (lees elke verkochte van een merk) zouden willen vandaliseren al dit allemaal in de pers komt...
löngterm
0
quote:

Skater schreef op 7 november 2019 21:12:

Waarom niet een FSD studio bouwen waar zelfrijdende auto's als baby kunnen leren wat er mis gaat als ze niet opletten? Waarom echte kinderen op fietsjes inzetten als leergeld voor een auto als je ook robotjes kunt laten zwabberen?
En die overstekende vrachtwagen, moet dat nu echt op de openbare weg getest worden? Er zitten GIGA gaten in die sensor suite. Zelfs bij wandelsnelheid ziet het geen betonnen muurtje waar een kind op zit. Hoe moet dat op acceptabele snelheden in complex verkeer?
Stuur ze allemaal naar Amsterdam die testauto's, wordt het snel minder druk langs de grachten?

Tesla heeft er sinds het begin van AP een handje van om software die niet klaar is te doen wat het belooft en dan te laten controleren door een bestuurder die een disclaimer wegklikte. Hoezo, uitvoerige cursus zoals gegeven aan Waymo testrijders? Gewoon gaan rijden joh, de wagen kan meer dan je denkt! En er is goed gedocumenteerd dat chauffeurs dachten beter te weten wat de wagen al kan dan de ontwikkelaars weet van hadden. En dus risico's namen met de levens van anderen. Die niet een kreukelzone van 2 ton om zich heen hadden. En die kreukels vallen bar tegen als je aan de verkeerde kant ervan staat. Niet vermoedend dat er een stuurloze wagen stilletjes op je af komt, zonder te zien (kunnen zien) dat jij daar staat. Laat staan in staat veilig te anticiperen.

Ik zeg: laat al die FSD toko's maar een mega theme park bouwen om die wagens in los te laten. Hoeveel miljard cash in kas, ook weer? En dan de nietsvermoedende verkeersdeelnemers maar blootstellen aan ongeteste, onbewezen nieuwe versies op basis van "zelflerendheid"?

Je zou bijna gaan vrezen dat burgers die testauto's (lees elke verkochte van een merk) zouden willen vandaliseren al dit allemaal in de pers komt...
Heerlijk conservatief en natuurlijk het feit dat het rijden MET autopilot aan VEILIGER is dan het rijden ZONDER. Je zou bijna zeggen belachelijk dat er nog auto's de weg op mogen zonder deze imperfecte sensor suite.

Maar jou principes zijn wel weer duidelijk. Alles wat je niet begrijpt is eng en mag niet komen. Het feit dat er dagelijks duizenden mensen omkomen in het verkeer weegt niet mee in jou conclusie waar de incidenten op handen te tellen zijn. Statistisch gezien is de Tesla nu al veiliger en dat getal wordt met de dag beter!
boem!
0
Het lijkt erop, dat de OEM Tesla het lek boven heeft en winstgevend kan opereren indien zij erin slagen hun productie- en afleveraantallen substantieel te laten stijgen.
Ook het FSD-principe zal uiteindelijk door overheidsbestuurders omarmt worden vanwege het veiligheidseffect.
De voorwaarden om tot een winstgevende operatie te komen in het auto-segment lijken aanwezig.
Daarvoor is een verdere verbetering van de bruto-marge met minimaal 4% noodzakelijk.
De opening van Giga 3, de introductie van nieuwe modellen, de ontwikkelingen op he gebied van accu-technologie en niet te vergeten de hulp van overheden geven aan, dat een verbetering met 4 % haalbaar is.

Waar ik mijn twijfels bij hou is het energie-deel bij Tesla.
Musk geeft aan dat dit onderdeel sterk ondergewaardeerd is en voorziet op termijn een gelijke omzet in vergelijking met het auto-gedeelte.
Met een verdubbelling van de huidige omzet spreken we dan over 50 miljard.
Zelfs indien er slechts 25% van die belofte wordt ingevuld hebben we het over een ongekend winstpotentieel.

Is het hinten op dit toekomstig winstpotentieel reeel of is het een afleidingsmanouvre van Musk om zich sterker te maken in de rechtszaak rond de acquisitie van Solar.

thejaguar
0
ik zou niet durven stellen dat tesla het lek boven heeft. de 'winstcijfers' zijn zwaar geflatteerd en daar waarschuwen veel analisten ook voor. het jaar 2019 wordt trouwens ook weer een jaar van verliezen voor tesla, zoals altijd. los daarvan kan tesla ook miljardenclaims tegemoet zien van nabestaanden wier man levend in zijn tesla verbrandde en niet uit de auto gehaald kan worden, lees yahoofinance en seekingalpha en dergelijke hier over. en de amerikaanse autoriteiten onderzoeken de batterijen van tesla, die extreem vaak vlam vatten. ook hier kan voor tesla veel narigheid uit voortkomen. en los daarvan heeft tesla zich extreem afhankelijk gemaakt van software, als tesla gehackt wordt is het leed niet te overzien, niet in de eerste plaats voor de eigenaren van zo'n auto, die misschien niet meer opgeladen kan worden
7.741 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 ... 384 385 386 387 388 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 24 apr 2024 22:00
Koers 162,130
Verschil +17,450 (+12,06%)
Hoog 167,970
Laag 157,510
Volume 181.178.020
Volume gemiddeld 101.632.094
Volume gisteren 75.580.637

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront