Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Pensioen_LEUGENS Knot en Koolmees

2.561 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 ... 125 126 127 128 129 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 11 november 2019 06:59

quote:
hirshi schreef op 10 november 2019 22:10:
Pensioenfondsen die hun obligaties hebben afgedekt met renteswaps hebben op die obligaties minder rendement gemaakt dan pensioenfondsen die dat niet hebben gedaan. De koersen van obligaties stijgen immers bij een lager wordende rente. Gebruik van swaps maakt die waardstijging gedeeltelijk ongedaan.

Haha! Deze is echt briljant: Pensioenfondsen die obligaties afdekken met swaps. APG en PGGM hebben domme dingen gedaan. Maar zo dom was echt geen enkel pensioenfonds.

Beperktedijkbewaking 11 november 2019 17:56

quote:
De Jonkheer schreef op 10 november 2019 13:36:
Net heldere discussie gezien op Buitenhof, met echte deskundigen en niet een stelletje prof's die hun expertise duidelijk niet op pensioengebied hebben of last hebben van een verleden. Maar ik vermoed dat ze als fundamentalist zullen worden bestempeld. Maar ik zou zeggen, kijk het eens terug als je een keer fatsoenlijk geïnformeerd wil worden door neutrale deskundigen zonder belang in de sector.

Heldere discussie, en geen belang in de sector? Hoe kan je dat nou zeggen?
Ik vond het een journalistiek wanproduct. Buitenhof is bedoeld als serieus en informatief programma, maar met Jort Kelder als presentator mislukt dat elke keer.
Met Hagens of Diana Matroos erbij was het beter gegaan, nu ging het van de hak op de tak. Kelder praat snel maar weet gewoon te weinig van pensioenen. Interrumpeert veel maar zwijgt als er onzin wordt verkocht. De vorige keer toen Dijsselbloem te gast was, vroeg hij op saillante momenten ook al niet door.

Hij begon al hyperig en sensatiebelust: “Vele pfn staan onder water, hebben ze verkeerd belegd?”
Hoezo, 'onder water'? Nog nooit zijn de pfn zo rijk geweest, welke vergelijkingsmaatstaf je ook neemt. Ook daarna ging Jort telkens gretig in op de halve waarheden en demagogische onzin van de ex-D'66 jongere en bekende vakbondshater Ilja Boelaars en de VU-hoogleraar Theo Kocken. Deze 'professor' veinst wetenschap te bedrijven maar probeert in feite met zijn eigen bedrijf (Cardano) munt te slaan uit de pensioendiscussie die hij daarom vaak met provocerende uitspraken aanwakkert.

Eigenlijk vertelde Kocken niks nieuws. Hij herhaalde gewoon wat hij op 22 oktober al in een 'expert-bijdrage' in het FD geschreven had. De kern daarvan was dat de pensioenwereld volgens hem de 'mentale hardheid' mist om kortingen te aanvaarden. Maar dat is onzin, de hamvraag is natuurlijk of korten noodzakelijk is. Zie verder de commentaren onder dat FD-artikel, in de meeste reacties wordt de vloer met Theo aangeveegd.
fd.nl/opinie/1321041/laten-we-een-nie...

Herhaaldelijk ging de discussie over het niet rente-afdekken door ABP en andere pfn, volgens Kocken en Boelaars de oorzaak van hun lage dekkingsgraden. “Eigen schuld, dikke bult”, kraaide Kocken, “ze waren nog gewaarschuwd”. Wat Kelder voorbij liet gaan was dat rente-afdekking bij een hogere inflatie verkeerd uitgepakt zou hebben, en dat, nu de rente niet verder daalt en de neiging heeft weer licht te gaan stijgen, de fondsen die afgedekt hebben in het nadeel zijn.

De enige objectieve in het gezelschap was mevr. Mary Pieterse-Bloem van ABN-AMRO, maar zij werd telkens afgekapt door de arrogante en kijkcijfergeile Jort. Ook toen zij opmerkte dat het achteraf makkelijk oordelen is over die renteafdekking. De koe in de kont kijken, dat is het.

In een volgende post zal ik enkele afzonderlijke uitspraken van Kocken en Boelaars nog nader onder de loep nemen (lees: fileren).

[verwijderd] 11 november 2019 20:23

Beste Beperktedijkbewaking, je bent nu wel heel erg onder de gordel bezig nu. Ten eerste beschuldig je Ilja Boelaars van "vakbondshaat". Hoe kom je daar er bij? En daarnaast beschuldig je Kocken impliciet dat hij eigenlijk een nepwetenschapper is ten faveure van "zijn bedrijf" Cardano. Dat hij niet verder ging dan zijn verhaal van 22 oktober is meer dan logisch….hij is gewoon consistent in zijn verhaal. Verder dan dat ga je niet in je ridicule postings, zoals we gewend zijn.
Ga beide personen maar lekker fileren in de nachtelijke uurtjes, maar ze hebben in objectieve zin gewoon gelijk. Hun pensioen of financiele welzijn is niet afhankelijk van hoe de pensioendiscussie in Nederland verloopt. Maar de jouwe wel. Wie is dus objectief hier? Egocentrische babyboomer!

jonas 11 november 2019 23:08

Opvallend altijd dat betwettoontje bij die zgn zelfbenoemde pensieoenkenners zoals FinCentre

"Haha! Deze is echt briljant: Pensioenfondsen die obligaties afdekken met swaps. APG en PGGM hebben domme dingen gedaan. Maar zo dom was echt geen enkel pensioenfonds".

Dat niet afdekken deed die mevrouw van de ABN AMRO die vroeger
bij ABP werkte dus ook. Buitenhof kwam dat niet zo uit en hier werd die vrouw dus ook onterecht aangevallen op haar juiste strategie bij zo een langjarig beleggend en kapitaalkrachtige instelling als ABP.

Dat is het punt. Dek je wel af of niet met onnodige kosten. Je kan goed zitten jaar 1 en jaar 2 , maar jaar 3 gaat het dan fout. Beter is gewoon gen dure krachten in huis halen en bankiers in net pak inhuren tegen toptarieven en gewoon straight in Aandelen, Obligaties, Huizen etc.

Zeg niet afdekking is altijd nutteloos. Doe je als ondernemer een miljoenendeal met zeg bedrijf in Peru dan is het dollars. Willen ze anders dan doe je lokale munt met hedge op hun munt enzo.

De heer De Jongheer heeft klaag klaag gedaan bij moderator toen ik hem even lik op stuk gaf. Typisch een teer zieltje. Zal ook niet meer op die zieligerd reageren.

Groet, Jonas

Beperktedijkbewaking 12 november 2019 03:01

DE DEMAGOGIE VAN THEO KOCKEN IN BUITENHOF

"De ouderen van nu leven 50% langer door dan men destijds dacht, daar hebben ze geen premie voor betaald."
Klopt dat? De premies waar Kocken het over heeft werden voor het overgrote deel betaald in de jaren tussen zo ongeveer 1975 en zeg 2010. De resterende levensverwachting voor 65-jarigen nam in die periode toe van 15,9 tot 19,7 jaar (gemiddelde m + v, voor mannen was de stijging iets meer, voor vrouwen iets minder). Halverwege (1992-1993) was het ongeveer 17,4 jaar.
www.volksgezondheidenzorg.info/onderw...
Nu is het 20,3 jaar. Ten opzichte van die 15,9 resp. 17,4 jaar is dat is een stijging van 28% resp. 17%, dus bij lange na geen 50%.
Conclusie: de professor overdrijft schromelijk!

Natuurlijk verzuimde Jort Kelder te vragen hoe het dan met de huidige premiebetalers zit. Betalen die genoeg voor hun nóg langer leven? De levensverwachtingen blijven namelijk doorstijgen, volgens de prognoses zelfs sterker dan de laatste jaren het geval was. Zie de derde grafiek in bovengenoemde link, en ook:
www.vtv2018.nl/Levensverwachting

Iets preciezer: de 'Prognosetafel 2018' van het Kon. Actuarieel Genootschap verwacht voor 65-jarige vrouwen in 2040 een resterende levensverwachting van bijna 24 jaar, en voor mannen ruim 21 jaar. Volgens een iets realistischer schattingsmethode ('cohortlevensverwachting') zelfs 25,8 resp. 23,2 jaar in 2044! Wordt daarvoor thans genoeg premie betaald, professor?

En dan zwijg ik nog over de premiedemping die al jaren aan de gang is. Een eufemistische uitdrukking voor gewoon veel te lage premies (gevolg van het feit dat Knot voor de premieberekening een veel hogere rekenrente toestaat dan voor de uitkeringen, hoe inconsequent!).
Er wordt elk jaar ruim 10 miljard te weinig premie ingelegd. Dit is een schatting van DNB zelf (het 'premiedekkingstekort') en is ook in deze draad al vaker genoemd.
Dit tekort wordt vanuit de algemene pot aangevuld. Omdat die pot voor ongeveer 1/3 van de niet meer actieven is (details op verzoek) betekent dit elk jaar een 'gift' van 3 à 4 miljard door de gepensioneerden aan de jongeren. Dat bedrag is gelijk aan ruim 10% van de jaarlijkse uitkeringen. Dáár is het geld van 11 jaar niet-indexeren dus gebleven: regelrechte subsidie van de werkenden door de ouderen!
NB. Genoten de ouderen vroeger dan geen premiedemping? Nee, in de tijd van hoge rekenrentes en dekkingsgraden 'had iedereen mazzel' en was geen extra premiedemping nodig.

Dit soort dingen wordt door kortingsfundamentalisten als Kocken altijd verzwegen, dat noem ik dus oneerlijk en hypocriet. En Jort Kelder is gewoon dom en onwetend, die doet z'n huiswerk niet en is totaal ongeschikt voor zo'n tv-programma. Wat een kutjournalist.

Ben ik nu klaar met Kocken? Nee, nog niet helemaal. Hij herhaalde ietwat sacherijnig (omdat 'men' kennelijk onvoldoende naar hem luistert) zijn pleidooi voor een 'knip' tussen de opbouwfase en de uitkeringsfase, een scheiding tussen een 'beleggingspool' voor de werkenden en en 'inkomenspool' voor de gepensioneerden. In gewoon Nederlands: zodra je met pensioen gaat deel je niet meer mee in het 'risicodragende' beleggingsrendement van je pf, maar dient je inleg in 'vastrentend' omgezet te worden. Dus, terwijl de meesten nog zo'n 15-25 jaar te gaan hebben, tegen een rente van nu vrijwel nul.

Nee, dank u meneer Kocken. Als keuzemogelijkheid kan het een optie zijn, maar het moet me niet door de strot geduwd worden. Waar legt u trouwens de knip? Bij 67, 65, 60 of zelfs al 55?
De vakcentrales zijn er ook tegen, zij vinden het een aantasting van de collectiviteit en de solidariteit. Zelfs nog commerciëlere jongens dan Kocken vinden het ook maar niks, en kregen tot hun opluchting de 'wet verbeterde premieregeling' voor DC-regelingen erdoor:
www.amweb.nl/pensioen/blog/2019/10/la...
Doorbeleggen na de pensioendatum dus. Als zelfs een vakbonds- en pf-hater als Theo Gommer dat zegt …

In een volgende post komt D'66-er Ilja Boelaars aan de beurt. Ook zo'n vakbondshater, bij Kelder zat hij er nog op af te geven.

[verwijderd] 12 november 2019 07:14

quote:
jonas schreef op 11 november 2019 23:08:
Opvallend altijd dat betwettoontje bij die zgn zelfbenoemde pensieoenkenners zoals FinCentre

"Haha! Deze is echt briljant: Pensioenfondsen die obligaties afdekken met swaps. APG en PGGM hebben domme dingen gedaan. Maar zo dom was echt geen enkel pensioenfonds".

Dat niet afdekken deed die mevrouw van de ABN AMRO die vroeger
bij ABP werkte dus ook. Buitenhof kwam dat niet zo uit en hier werd die vrouw dus ook onterecht aangevallen op haar juiste strategie bij zo een langjarig beleggend en kapitaalkrachtige instelling als ABP.

Dat is het punt. Dek je wel af of niet met onnodige kosten. Je kan goed zitten jaar 1 en jaar 2 , maar jaar 3 gaat het dan fout. Beter is gewoon gen dure krachten in huis halen en bankiers in net pak inhuren tegen toptarieven en gewoon straight in Aandelen, Obligaties, Huizen etc.

Zeg niet afdekking is altijd nutteloos. Doe je als ondernemer een miljoenendeal met zeg bedrijf in Peru dan is het dollars. Willen ze anders dan doe je lokale munt met hedge op hun munt enzo.

De heer De Jongheer heeft klaag klaag gedaan bij moderator toen ik hem even lik op stuk gaf. Typisch een teer zieltje. Zal ook niet meer op die zieligerd reageren.

Groet, Jonas

Ik heb niet geklaagd bij de moderator. Hij heeft uit eigen beweging je berichtje verwijderd. Ik weet niet de reden waarom jouw berichtje verwijderd is. Misschien was het beledigend maar wellicht was het intellectuele gewoon te laag.

[verwijderd] 12 november 2019 09:47

quote:
jonas schreef op 11 november 2019 23:08:
Dat niet afdekken deed die mevrouw van de ABN AMRO die vroeger
bij ABP werkte dus ook.

Groet, Jonas

Hoi Jonas,
Volgens mij snap je echt niet hoe het werkt met obligaties, swaps en pensioenverplichtingen. Ik leg het graag nog een keer uit.

Ik denk dat het dan ook wat makkelijker discussieren wordt.

Laat maar horen wat je wilt weten.

Groeten,
FinCentre

jonas 12 november 2019 19:07

Beste Jonkheer en FinCentre.

Ik weet het ik ben gewoon te dom om met jullie grote geesten te discussiëren. "Misschien was het beledigend maar wellicht was het intellectuele gewoon te laag".

Zal het ook maar niet doen.

Groet, Jonas (2 ouderwetste academische studie volbracht, maar te dom!)

jonas 12 november 2019 19:15

Waardering voor Beperktedijkbewaking. Vestandig en sociaal!

Hier al zijn eerste knock out richting ook zo een bla bla pensioendeskundigen die met onheil praatjes zijn zakken vult Theo Kocken

"De ouderen van nu leven 50% langer door dan men destijds dacht, daar hebben ze geen premie voor betaald."

Klopt dat? De premies waar Kocken het over heeft werden voor het overgrote deel betaald in de jaren tussen zo ongeveer 1975 en zeg 2010. De resterende levensverwachting voor 65-jarigen nam in die periode toe van 15,9 tot 19,7 jaar (gemiddelde m + v, voor mannen was de stijging iets meer, voor vrouwen iets minder). Halverwege (1992-1993) was het ongeveer 17,4 jaar.
www.volksgezondheidenzorg.info/onderw...

Nu is het 20,3 jaar. Ten opzichte van die 15,9 resp. 17,4 jaar is dat is een stijging van 28% resp. 17%, dus bij lange na geen 50%.
Conclusie: de professor overdrijft schromelijk!"

Groet, Jonas

Zilverduit 12 november 2019 22:54

Kocken is wel iemand die ook graag voor eigen parochie preekt. Hij grossiert in problemen waarvoor zijn bedrijven de oplossing bieden.

[verwijderd] 12 november 2019 23:07

Dat de premie niet kostendekkend is, is een fout van jewelste in het FTK. Enerzijds wil men het liefst een gegarandeerd pensioen (en het liefst geindexeerd) en anderzijds wil en wilde men er niet voor betalen. En zeker niet voor de indexatie. Overigens is de premie al zeker 2 decennia niet kostendekkend meer (zie CPB link in mijn posting van 19 oktober). En tot dat men met prognosetafels ging werken werd in de premie nagenoeg geen rekening gehouden met de verwachting dat men in de toekomst langer zou leven (tegenwoordig doet men dat wel). In die zin zijn de premies eigenlijk al een hele lange tijd te laag. Het is niet iets van de laatste tijd dus.
Maar dat gaat nu dus veranderen in het nieuwe pensioencontract. Men krijgt een bepaalde premie waarmee men precies kostendekkend pensioen aankoopt. Dus geen solidariteit tussen actieven en inactieven meer, in die zin. En vervolgens worden alle resultaten volledig uitgedeeld. Mits dit juridisch allemaal mag. Buffers worden nauwelijks nog geeist dus al het resultaat (positief of negatief) komt direct tot uiting in je pensioen. Kortingen worden daardoor een regulier verschijnsel. Een aangezien er geen garanties meer bestaan kan de UFR rekenrente wellicht ook gewoon afgeschaft worden en kan men beter op basis van een verwacht fonds rendement gaan rekenen. Maar volgens mij moet daar politiek nog over gesteggeld worden. Gevolg is dan wel dat de acute kortingen weg zijn maar dat ze in de toekomst wel vaker gaan voorkomen.

Zilverduit 12 november 2019 23:23

quote:
De Jonkheer schreef op 12 november 2019 23:07:
Dat de premie niet kostendekkend is, is een fout van jewelste in het FTK. Enerzijds wil men het liefst een gegarandeerd pensioen (en het liefst geindexeerd) en anderzijds wil en wilde men er niet voor betalen. En zeker niet voor de indexatie. Overigens is de premie al zeker 2 decennia niet kostendekkend meer (zie CPB link in mijn posting van 19 oktober). En tot dat men met prognosetafels ging werken werd in de premie nagenoeg geen rekening gehouden met de verwachting dat men in de toekomst langer zou leven (tegenwoordig doet men dat wel). In die zin zijn de premies eigenlijk al een hele lange tijd te laag. Het is niet iets van de laatste tijd dus.
Maar dat gaat nu dus veranderen in het nieuwe pensioencontract. Men krijgt een bepaalde premie waarmee men precies kostendekkend pensioen aankoopt. Dus geen solidariteit tussen actieven en inactieven meer, in die zin. En vervolgens worden alle resultaten volledig uitgedeeld. Mits dit juridisch allemaal mag. Buffers worden nauwelijks nog geeist dus al het resultaat (positief of negatief) komt direct tot uiting in je pensioen. Kortingen worden daardoor een regulier verschijnsel. Een aangezien er geen garanties meer bestaan kan de UFR rekenrente wellicht ook gewoon afgeschaft worden en kan men beter op basis van een verwacht fonds rendement gaan rekenen. Maar volgens mij moet daar politiek nog over gesteggeld worden. Gevolg is dan wel dat de acute kortingen weg zijn maar dat ze in de toekomst wel vaker gaan voorkomen.

De UFR kan zeker in de prullebak gewoon jaarlijks plussen en minnen verdisconteren in de pensioenaanspraken en dan hoef je niet krampachtig vast te houden. Alleen geen enkele garantie meer in het pensioen.

[verwijderd] 13 november 2019 08:38

quote:
De Jonkheer schreef op 12 november 2019 23:07:
Maar dat gaat nu dus veranderen in het nieuwe pensioencontract. Men krijgt een bepaalde premie waarmee men precies kostendekkend pensioen aankoopt. Dus geen solidariteit tussen actieven en inactieven meer, in die zin. En vervolgens worden alle resultaten volledig uitgedeeld. Mits dit juridisch allemaal mag. Buffers worden nauwelijks nog geeist dus al het resultaat (positief of negatief) komt direct tot uiting in je pensioen. Kortingen worden daardoor een regulier verschijnsel.

Een aangezien er geen garanties meer bestaan kan de UFR rekenrente wellicht ook gewoon afgeschaft worden en kan men beter op basis van een verwacht fonds rendement gaan rekenen.

Dat de UFR weg moet, lijkt me wel een open deur. Inhoudelijk is er volgens mij echt niemand die de UFR een goed idee vindt. De UFR is gekomen om kortingen uit te stellen. Dat is gelukt. Maar daarna snel weg er mee.

Met het tweede gedeelte ben ik het geloof ik niet eens. Ook, of eigenlijk juist, in het nieuwe systeem zou je toch willen dat korten of indexeren gebeurt op een objectieve, rationele basis?

FinCentre

[verwijderd] 13 november 2019 09:33

Daar valt inderdaad over te discusseren. Maar het nieuwe type pensioencontract nijgt heel sterk naar een beschikbare premiesysteem waar iedereen zijn "eigen" potje heeft. Ook is de wens dat binnen dat systeem voor verschillende groepen binnen een pensioenfonds een eigen beleggingsmix kan worden gehanteerd. Jongeren kunnen vanwege hun langere horizon risicovoller beleggen dan ouderen (en gepensioneerden). In een bepaalde variant,die nu al bestaat (wet verbeterde premieregeling) heeft iedereen al zijn eigen potje die hij zelf "leeg eet" tijdens zijn pensioen. Alle beleggingsresultaten worden hierbij direct in zijn uitkering verwerkt. En waarom zou je nog de risicovrije rente voor gebruiken als de nominale zekerheid niet meer bestaat. In deze vorm veroorzaakt een wijziging van rekenrente ook geen geschuif meer van onderliggende waarde tussen de generaties onderling. Het leidt louter tot een stijging of daling van de individuele uitkering.
Als je in plaats hiervan een verwacht rendement zou gebruiken, eet jij je potje sneller leeg omdat je een hoger pensioen hebt. Hier staan dan wel eenbeperktere toekomstige verhogingen tegenover omdat je de overrente niet meer tov de lage risicovrije rente afzet maar tegen het ingeprijsde hogere verwachte rendement. Aangezien het toch geld van de individuele deelnemer betreft zou je hem eigenlijk de keuze moeten geven hoe snel hij zijn potje leeg eet en hoeveel indexatie hij in de toekomst kan verwachten. Wil hij veel indexatie dan is de risicovrije rente nog steeds een goede rekenrente. Heeft hij liever in de begin periode meer te besteden en is de toekomstige indexatieambitie beperkt dan kan hij van een verwacht rendement uitgaan. Het lijkt me wel zaak een maximum op dit rendement te zetten om te voorkomen dat men te snel de pot leeg trekt.Ook is er nog een uitdaging ten aanzien van de communicatie want men moet wel de consequenties kunnen voelen en zien van hun eventuele keuze

[verwijderd] 13 november 2019 09:48

Duidelijk. Bedankt.
Met eigen potjes ben ik het helemaal met je eens. Dan kun je prima bij verschillende verwachte rendementen laten zien hoeveel pensioen mensen krijgen en ze zelf laten kiezen hoeveel ze uit hun potje halen. Dat heeft ook weinig meer met dekking te maken.

[verwijderd] 13 november 2019 10:24

OMG nijgt met "ij"...what was I thinking

hirshi 13 november 2019 11:10

GroenLinks en de PvdA willen dat minister Koolmees van Sociale Zaken voorkomt dat de pensioenen volgend jaar worden gekort. Als hij de regels niet aanpast, dreigen ze hun steun voor het pensioenakkoord in te trekken.

De linkse partijen willen uiterlijk volgende week horen hoe Koolmees kortingen denkt te voorkomen.

Bron: NOS Teletext

agapim 13 november 2019 11:15

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 11 november 2019 17:56:
[...]
Heldere discussie, en geen belang in de sector? Hoe kan je dat nou zeggen?
Ik vond het een journalistiek wanproduct. Buitenhof is bedoeld als serieus en informatief programma, maar met Jort Kelder als presentator mislukt dat elke keer.
Met Hagens of Diana Matroos erbij was het beter gegaan, nu ging het van de hak op de tak. Kelder praat snel maar weet gewoon te weinig van pensioenen. Interrumpeert veel maar zwijgt als er onzin wordt verkocht. De vorige keer toen Dijsselbloem te gast was, vroeg hij op saillante momenten ook al niet door.

Hij begon al hyperig en sensatiebelust: “Vele pfn staan onder water, hebben ze verkeerd belegd?”
Hoezo, 'onder water'? Nog nooit zijn de pfn zo rijk geweest, welke vergelijkingsmaatstaf je ook neemt. Ook daarna ging Jort telkens gretig in op de halve waarheden en demagogische onzin van de ex-D'66 jongere en bekende vakbondshater Ilja Boelaars en de VU-hoogleraar Theo Kocken. Deze 'professor' veinst wetenschap te bedrijven maar probeert in feite met zijn eigen bedrijf (Cardano) munt te slaan uit de pensioendiscussie die hij daarom vaak met provocerende uitspraken aanwakkert.

Eigenlijk vertelde Kocken niks nieuws. Hij herhaalde gewoon wat hij op 22 oktober al in een 'expert-bijdrage' in het FD geschreven had. De kern daarvan was dat de pensioenwereld volgens hem de 'mentale hardheid' mist om kortingen te aanvaarden. Maar dat is onzin, de hamvraag is natuurlijk of korten noodzakelijk is. Zie verder de commentaren onder dat FD-artikel, in de meeste reacties wordt de vloer met Theo aangeveegd.
fd.nl/opinie/1321041/laten-we-een-nie...

Herhaaldelijk ging de discussie over het niet rente-afdekken door ABP en andere pfn, volgens Kocken en Boelaars de oorzaak van hun lage dekkingsgraden. “Eigen schuld, dikke bult”, kraaide Kocken, “ze waren nog gewaarschuwd”. Wat Kelder voorbij liet gaan was dat rente-afdekking bij een hogere inflatie verkeerd uitgepakt zou hebben, en dat, nu de rente niet verder daalt en de neiging heeft weer licht te gaan stijgen, de fondsen die afgedekt hebben in het nadeel zijn.

De enige objectieve in het gezelschap was mevr. Mary Pieterse-Bloem van ABN-AMRO, maar zij werd telkens afgekapt door de arrogante en kijkcijfergeile Jort. Ook toen zij opmerkte dat het achteraf makkelijk oordelen is over die renteafdekking. De koe in de kont kijken, dat is het.

.............

Grotendeels mee eens.
Vwb de domheid van Jort Kelder/Buitenhof is er echter m.i. sprake van voorbedachte rade; er wordt krampachtig gepoogd te redden wat er te redden valt t.a.v. het foute voorgenomen beleid van Rutte en co.

.

leek2018 13 november 2019 11:21

Knot moet zich niet met de pensioenen bemoeien, omdat hij partij is in deze materie. Hij ziet liever dat pensioenfondsen hun geld gebruiken voor aandelen en obligaties dan uitkeren aan pensionada's. Toppunt van minachting voor de minder daadkrachtigen.

agapim 13 november 2019 14:44

Pensioenkorting komend jaar van tafel
(Door LEON BRANDSEMA EN MARTIN VISSER
Telegraaf 13-11-2019)

DEN HAAG - "Er komt lucht voor miljoenen gepensioneerden en werkenden. Minister Koolmees (Sociale Zaken) werkt aan een plan om de pensioenproblemen een jaar te bevriezen. Niet alleen de kortingen, maar ook de premieverhogingen gaan dan tijdelijk van tafel.
Dat is de hoofdmoot van het plan dat de minister komende week wil presenteren, bevestigen bronnen in Den Haag en bij de vakbonden en werkgevers. Pensioenfondsen hoeven dan komend jaar niet te korten. Daarnaast gaan ook de dreigende flinke verhogingen van de pensioenpremie een jaar in de ijskast."

En nu oppassen voor de CHANTAGE-pogingen van Koolmees/Rutte en co !!
Een CASINO-pensioen lost de "problemen" niet op !
En verbetert dus ook niet het vertrouwen in het Pensioenstelsel !
Een REËEL FTK hebben we nodig !!!

.

2.561 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 ... 125 126 127 128 129 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 862,32 -3,04 -0,35% 16:02


Germany40^	17.760,90	-0,43%
BEL 20	3.824,81	-0,05%
Europe50^	4.928,86	-0,16%
US30^	37.825,52	-0,49%
Nasd100^	17.290,06	-1,47%
US500^	5.015,44	-0,67%
Japan225^	37.523,47	-1,26%
Gold spot	2.380,35	+0,04%
EUR/USD	1,0666	+0,21%
WTI	82,25	+0,21%