Doel: het afzetten van Trump
Schaamteloos spel van Democraten
Direct na de verkiezing van Donald Trump in november 2016 verschenen oproepen in de Amerikaanse media om een afzettingsprocedure te beginnen. Het was nog niet duidelijk van welke misdaad Trump kon worden beschuldigd. Daar moest naar worden gezocht.
We zijn nu drie jaar verder, en er is weinig veranderd. Voor de meeste media is nieuws over Trump weinig anders dan nieuws over de onvermijdelijke afzetting. Waarom Trump moet worden afgezet, is duidelijk: hij heeft de verkiezingen gewonnen. Hillary Clinton noemde de mensen die op Trump gestemd hebben ’meelijwekkend’; hun stem is dus van minder waarde dan de stem van haar gelijkgezinden.
De FBI en de CIA waren in november 2016 al volop bezig om het Trump moeilijk te maken. Ze hadden toestemming gekregen om zijn campagne af te luisteren, en ze lieten een rapport circuleren, het ’Steele Dossier’, waarin wandaden van Trump beschreven werden op basis van tips van figuren uit kringen van Russische inlichtingendiensten.
Waarom die Russische figuren nog in leven waren na het weggeven van dergelijke supergeheimen, die Poetin in staat gesteld zouden hebben Trump te chanteren, vermeldt het Steele Dossier niet – het hele rapport was verzonnen en werd desondanks gebruikt voor een ’circulaire bewijsvoering’, wat het volgende inhoudt: met het dossier benaderde de FBI een speciale rechtbank, die toestemming moet geven voor het afluisteren van Amerikanen beschuldigd van spionage.
Russische agenten
Als aanvullend bewijs bracht de FBI verhalen in de media over mogelijke Russische agenten in de campagne van Trump. Maar die verhalen waren afkomstig uit hetzelfde Steele Dossier, dat de betrokken journalisten was toegespeeld. Dat heet ’circulaire bewijsvoering’: je komt met aanvullend bewijs voor een stellingname die uit dezelfde ’bewijsbron’ afkomstig is.
Enkele volstrekt onschuldige bijfiguren uit de periferie van Trumps campagneteam werden door de FBI publiekelijk zwartgemaakt, met alle gevolgen voor hun bestaan. Verder voedde de FBI de media met details van het onderzoek naar Russische steun voor Trumps verkiezing. Dat was de periode van ’collusion’ – Trump had zijn presidentschap te danken aan Poetin. De media juichten bij elk snippertje gelekte info. Het was zover! De muren rondom Trump stonden op het punt in te storten! De ene ’bomb shell’ na de andere knalde door de media.
Maar wat er ook naar buiten kwam, er kwamen maar geen harde bewijzen bovendrijven, ook al suggereerden de media, geholpen door ’anonieme’ tipgevers bij de FBI, dat die bijfiguren bij de Russen op de payroll stonden.
Wetteloze jacht
Na ’collusion’ kwam ’obstruction’. Trump kon niet van samenspanning worden beticht, maar nu was het zaak hem te beschuldigen van het belemmeren van de rechtsgang bij het onderzoek naar de misdaden die hij niet had begaan. Dat was ook lastig. Ook een president mag luidruchtig protesteren tegen een wetteloze jacht van een van zijn diensten.
In het Mueller Report kwam deze fase aan haar einde, ook al deed Robert Mueller, prominent lid van het FBI-establishment, enorm zijn best het onderzoek naar mogelijke wandaden van Trump op gang te houden.
Nu is het Oekraïne. Trump zou Oekraïne steun hebben onthouden om president Zelensky ertoe te bewegen een onderzoek te openen naar de zoon van Joe Biden. Die zoon had enkele jaren, zonder enige competentie, een goedbetaalde baan bij een corrupt Oekraïens energiebedrijf. Er zitten wat problemen aan de nieuwe beschuldiging aan Trumps adres: de steun kwam er en het onderzoek werd niet geopend. En hoe zou je dit moeten noemen, indien het iets ongeoorloofds zou zijn: poging tot afpersing, omkoping?
De Democraat Adam Schiff leidt sinds de tussentijdse verkiezingen van 2018 de Inlichtingencommissie van het Huis. Hij heeft met andere Democraten in het geheim ’getuigen’ gehoord en delen van hun uitspraken naar de media laten lekken (Republikeinen werden daarbij geweerd). Het hoogtepunt van zijn jacht moesten de openbare verklaringen van deze getuigen worden, allen bureaucraten uit het establishment van Washington DC. De Republikeinen mochten geen getuigen oproepen. Ik heb die getuigenissen gevolgd. Volgens de media vuurden ze ’bomb shells’ af, maar geen getuige had iets nieuws te vertellen over Trumps telefoongesprek met Zelensky. De Schiff Show werd een implosie. Steeds meer Amerikanen begonnen er genoeg van te krijgen nu het spelletje van de Democraten zo schaamteloos zichtbaar werd.
Bij de Nederlandse staatsomroep NOS berichten mensen als Arjen van der Horst over Trump. Hij ziet en hoort wat hij wil zien en horen. Waarom zijn er geen objectieve correspondenten meer? Waarom schrijven ze de New York Times en de Washington Post over? Sinds wanneer zijn de FBI en CIA smetteloze organisaties geleid door heiligen? Waarom ontkennen zij dat er krachten zijn binnen de Washingtonse elites om onrechtmatig de verkiezingen van 2016 ongedaan te maken?
Begin december komt Trumps minister van Justitie Barr met zijn rapport over de machinaties van de FBI en de CIA. Barr heeft de onderzoekers onderzocht. De media zullen hem kapotmaken. Belooft u me dat u andere bronnen opzoekt?