BAM Groep « Terug naar discussie overzicht

quote:

innicksname schreef op 9 januari 2020 09:30:

[...]
Ik niet, als ik naar de koersen van de afgelopen week kijk dan is er een heel duidelijk patroon te herkennen. Het mag niet hard omhoog en omlaag, de koers moet tussen 2,65 en 2,70 blijven.

quote:

innicksname schreef op 9 januari 2020 09:30:

[...]
Ik niet, als ik naar de koersen van de afgelopen week kijk dan is er een heel duidelijk patroon te herkennen. Het mag niet hard omhoog en omlaag, de koers moet tussen 2,65 en 2,70 blijven.

quote:

Crockett schreef op 9 januari 2020 09:32:

[...]

en als je naar het verloop kijkt van paar weken /maanden terug, wat zou er dan kunnen gebeuren komende tijd?

quote:

innicksname schreef op 9 januari 2020 09:30:

[...]
Ik niet, als ik naar de koersen van de afgelopen week kijk dan is er een heel duidelijk patroon te herkennen. Het mag niet hard omhoog en omlaag, de koers moet tussen 2,65 en 2,70 blijven.

quote:

feestneus1 schreef op 9 januari 2020 09:38:

[...]Omdat het een centen-Neu... aandeel is. De beurs gaat door het dak en kostelijk BAM; tja..lekker brokje voor shorters. Voor Piet Particulier blijft het nagelbijten. Dit zal niet veranderen totdat nu eens positieve berichten komen. Zolang Bam de kaken op elkaar blijft houden; wordt het niets.

quote:

innicksname schreef op 9 januari 2020 09:30:

[...]
Ik niet, als ik naar de koersen van de afgelopen week kijk dan is er een heel duidelijk patroon te herkennen. Het mag niet hard omhoog en omlaag, de koers moet tussen 2,65 en 2,70 blijven.

quote:

innicksname schreef op 9 januari 2020 09:38:

[...]
Nou, dat lijkt mij heel simpel: als de cijfers in orde zijn (geen verrassingen, outlook oke), dan gaat de koers hoger. Mits er inderdaad geen vervelende gebeurtenissen plaatsvinden op wereldschaal.

quote:

Crockett schreef op 9 januari 2020 10:01:

[...]

Dat bedoelde ik dus ook al uurtje geleden. Beurzen skyhigh , correctie aanstaande, kan bijna niet anders.

quote:

OnoMatopee schreef op 9 januari 2020 10:01:

www.telegraaf.nl/financieel/127355554...

quote:

innicksname schreef op 9 januari 2020 10:03:

[...]
Dat van die correctie weet ik niet. Er is nog geen echte reden waarom de beurs stevig zou corrigeren. Niet op basis van ratio in elk geval. Het geld klotst bij veel grotere bedrijven tegen de klippen op. Goedkoop lenen of leningen omzetten, balansen vol met geld.
Als BAM doet wat het moet doen, dan komt het met het aandeel ook wel weer goed. Als.. (bij mij is het glas altijd halfvol).

quote:

innicksname schreef op 9 januari 2020 10:03:

[...]
Dat van die correctie weet ik niet. Er is nog geen echte reden waarom de beurs stevig zou corrigeren. Niet op basis van ratio in elk geval. Het geld klotst bij veel grotere bedrijven tegen de klippen op. Goedkoop lenen of leningen omzetten, balansen vol met geld.
Als BAM doet wat het moet doen, dan komt het met het aandeel ook wel weer goed. Als.. (bij mij is het glas altijd halfvol).

quote:

Crockett schreef op 9 januari 2020 10:11:

[...]

23-1-2018 was de DAX op hoogste punt ooit... op 5 februari stond ie 1500punten lager, daarom benoemde ik dus een correctie, al is het maar 2,3,4,5% omlaag komende maanden. Ik heb het trouwens niet over BAM.

DJ, SP en Nasdaq staan ook op alltimehigh...verder blijft t wel gissen.

quote:

OnoMatopee schreef op 9 januari 2020 10:01:

www.telegraaf.nl/financieel/127355554...

quote:

HenkdeV schreef op 9 januari 2020 09:33:

[...]

Richting de cijfers nog wat omhoog misschien (het zogenaamde gratis geld), wanneer het rustig blijft in de wereld.

quote:

Ritageld schreef op 9 januari 2020 10:27:

[...]
Wat de meesten zich niet realiseren is dat wat NL nu meemaakt op diverse beleidsterreinen rechtstreeks het gevolg is van neo-liberaal beleid. Rutte 2 is gewaarschuwd voor de gevolgen van het woningbeleid. Maar Blok wist het beter, notabene ook nog gesteund door de PvdA. Andere mirakels: participatiewet, flexwet, decentralisering zorg naar de gemeentes, onderwijs, milieu (stikstof en PFAS).

quote:

Ritageld schreef op 9 januari 2020 10:27:

[...]
Wat de meesten zich niet realiseren is dat wat NL nu meemaakt op diverse beleidsterreinen rechtstreeks het gevolg is van neo-liberaal beleid. Rutte 2 is gewaarschuwd voor de gevolgen van het woningbeleid. Maar Blok wist het beter, notabene ook nog gesteund door de PvdA. Andere mirakels: participatiewet, flexwet, decentralisering zorg naar de gemeentes, onderwijs, milieu (stikstof en PFAS).

quote:

feestneus1 schreef op 9 januari 2020 10:47:

[...]

Laat ik het ander omschrijven; 10 jaar commercieel directeur geweest bij een bedrijf (+1000 medewerkers). Bij aanvang was het een not-for-profit-organisatie. De markt was aan verandering onderhevig en het bedrijfsmodel diende omgegooid te worden. Rapportageplicht werd ingevoerd, elk gescoord project diende aan de rendementsdoelstellingen te voldoen. Einde tijdperk van binnenslepen van leuke contracten met klinkende namen. Inspanningsverplichting was vanzelfsprekend maar uitsluitend op resultaat werd afgerekend. Dat was een enorme cultuuromslag met als resultaat dat veel, tegenspartelende, medewerkers konden vertrekken.

Dit gaat m.i. ook op voor BAM. Het kan niet zo zijn dat je contracten binnenhaalt respectievelijk contracten afsluit die niet voldoen aan de door de RvB vastgestelde minimum rendementseisen. Risicobeheersing/management is evident.
Als alsnog de vastgestelde resultaten (in dit geval de marge 4%?) niet gehaald wordt; consequenties mogen verondersteld bekend te zijn.

Wij als aandeelhouders kunnen dan weer respectvol over Bam schrijven en tijdens de verjaardagen vertellen dat Beleggen voor de kleinkinderen rendeert.

Het hier maar continue melden wat voor opdrachten er zijn gescoord zullen alsdan noemenswaardig zijn als de hierboven genoemde rendementsdoelstelling zeker is gesteld.

quote:

feestneus1 schreef op 9 januari 2020 10:47:

[...]

Laat ik het ander omschrijven; 10 jaar commercieel directeur geweest bij een bedrijf (+1000 medewerkers). Bij aanvang was het een not-for-profit-organisatie. De markt was aan verandering onderhevig en het bedrijfsmodel diende omgegooid te worden. Rapportageplicht werd ingevoerd, elk gescoord project diende aan de rendementsdoelstellingen te voldoen. Einde tijdperk van binnenslepen van leuke contracten met klinkende namen. Inspanningsverplichting was vanzelfsprekend maar uitsluitend op resultaat werd afgerekend. Dat was een enorme cultuuromslag met als resultaat dat veel, tegenspartelende, medewerkers konden vertrekken.

Dit gaat m.i. ook op voor BAM. Het kan niet zo zijn dat je contracten binnenhaalt respectievelijk contracten afsluit die niet voldoen aan de door de RvB vastgestelde minimum rendementseisen. Risicobeheersing/management is evident.
Als alsnog de vastgestelde resultaten (in dit geval de marge 4%?) niet gehaald wordt; consequenties mogen verondersteld bekend te zijn.

Wij als aandeelhouders kunnen dan weer respectvol over Bam schrijven en tijdens de verjaardagen vertellen dat Beleggen voor de kleinkinderen rendeert.

Het hier maar continue melden wat voor opdrachten er zijn gescoord zullen alsdan noemenswaardig zijn als de hierboven genoemde rendementsdoelstelling zeker is gesteld.