Ontvang nu dagelijks onze kooptips!
word abonnee
sluiten ✕
IEX-actie: 15 vragen aan Rabobank
Categorie: Overig , Beurs vandaag
Door
op vrijdag 3 april 2020
Views: 34.579
Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate
Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!
Prima vragen ! Ervan uitgaande dat de certificaten een achtergestelde lening zijn : dan krijgen de houders pas, nadat alle andere schulden na faillissement , als er nog wat over is, iets uitgekeerd. Waarom is die volgorde nu opeens omgedraaid en staan ze nu " vooraan in de rij " en worden zij als eerste " gepakt " ?
goed initiatief van jullie
Mooie actie! Goed dat jullie dit doen, ik ben benieuwd naar hun antwoord(en).
Goeie vragen, maar het gaat niks opleveren voor de belegger.
Kansloos, de vragen kun je zo inkoppen. Daarnaast publiceert Rabobank gewoon ieder half jaar de cijfers, daarin kun je prima zien hoe de bank er voor staat. Daaruit blijkt dat Rabobank een solide bank is, in de top staat van de veiligste banken die geen staatsbank zijn.
Laat mijn vermogens beheerder nou nèt 2 jaar geleden om deze reden geadviseerd hebben om die Certificaten af te bouwen en meer in perp met betere voorwaarde te gaan zitten.
Kijk naar de economische realiteit, niet de juridische term. Het mag dan niet de term eigen vermogen dragen, maar het is diep achtergesteld, variabele beloning en kan bij tekort aan winst / moeilijke tijden worden stopgezet. De beloning is ook in lijn met de vergoeding op eigen vermogen, niet op regulier vreemd vermogen. Het staat om precies die redenen ook als eigen vermogen op de balans van de Rabobank.
Interessante casus. Ik ben geen houder, maar volg het wel :)
En hoe zit het met meebetaalde rente die je nu niet krijgt uitgekeerd?
Kan iemand mij uitleggen waarom de Rabobank onderstaand als gelijkwaardig ziet?
Ik kan me niet voorstellen waarom IEX in deze tijd deze hetze wil starten. Iedere belegger is tot in de treure gewaarschuwd over de achterstelling. Dat veel mensen het als alternatieve spaarvorm zien is ronduit naïef gelet op de marktrente. Er is geen free-lunch in beleggen.
Ten10 schreef op 3 april 2020 10:54 :
Kan iemand mij uitleggen waarom de Rabobank onderstaand als gelijkwaardig ziet?
Dividend is het deel van de winst van een bedrijf dat wordt uitgekeerd aan de aandeelhouders. De winst van een bedrijf kan worden geïnvesteerd of kan worden uitgekeerd aan aandeelhouders, het dividend. Dividend kan overigens ook in aandelen worden uitgekeerd aan de aandeelhouders, dit heet stockdividend.
Couponrente:
De nominale rente die tijdens de looptijd van een obligatie wordt vergoed.
" welke naar inzicht van het management betaalbaar kan worden gesteld." Ook ik worstel met die omschrijving... Dat is " natuurlijk " niet ongelimiteerd : ook daaraan is een grens. Wanneer het onredelijk en onbillijk is om die reden niet uit te keren... : mag de Rabobank dan toch besluiten geen rente uit te keren ? Dat lijkt mij stug : er worden zonder hoor en wederhoor en zonder enig inzicht te geven in het hoe en waarom van het besluit domweg besloten om geen rente meer uit te keren. Van enig belang en zeker enig zwaarwegend belang blijkt geheel niets. Ook van een belangenafweging, waarbij de betrokken belangen in ogenschouw worden genomen en gewikt en gewogen blijkt niets. Als dat wel het geval zou zijn geweest was dat wel genoemd. Er kan dus niet van worden uitgegaan, dat daarvan sprake is geweest. Van enig zorgvuldig besluitvormingsproces blijkt aldus niets. Niet is in te zien waarom dergelijke fundamentele beginselen zo maar terzijde kunnen worden geschoven. Het is wéér reclame voor de Rabobank na de woekerprovisies, rentederivatenproblematiek en weigering om spontaan schade te vergoeden aan degenen die daardoor schade hebben geleden... Aan draagvlakvorming door uitbouw van transparantie, integriteit en betrouwbaarheid wordt aldus nog steeds veel te weinig gedaan.
Nicefish schreef op 3 april 2020 12:31 :
...
geen Vergoedingen of enige andere vergoeding betalen als zij niet beschikt over "uitkeerbare bestanddelen" in de zin van de CRR of voor de betaling geen eventueel vereiste verklaring van geen bezwaar wordt gekregen van, of de betaling wordt verboden door, de Europese Centrale Bank, De Nederlandsche Bank N.V. of enige andere autoriteit belast met toezicht op de liquiditeit en solvabiliteit van kredietinstellingen, een en ander in overeenstemming met de voor Rabobank geldende regelgeving.
Als deze actie van de Rabobank enkel is om solidair te zijn met de andere banken en het ECB beleid, kan men ook met een gerust hart meedelen dat als het normale leven weer op gang komt, men de ingehouden betalingen weer uitbetalen aan de rechthebbenden. Doet men dit niet....is dit een form van
A_E_Niks schreef op 3 april 2020 13:05 :
Doet men dit niet....is dit een form van
'legale' diefstal vanuit het bankwezen.
De banken hoesten niets op... die krijgen gewoon wat ze nodig hebben van de ECB
Er ligt hoe het ook is geformuleerd ergens een grens. Wanneer de beslissing onredelijk en onbillijk is kan geen beroep worden gedaan op " volledige discretie". De bank zal zich immers redelijk en billijk dienen te gedragen jegens de certificaathouders. Daarvan blijkt niets. Dat is de kern van mijn betoog. Voor zover er betoogd wordt dat dit wel mag vindt dat geen steun in de jegens elkaar in acht te nemen eisen van de redelijkeheid en billijkheid. Reden en om daarvan af te wijken worden niet genoemd. Het enkele beroep op uitzonderlijke omstandigheden is daartoe onvoldoende. Van enige verklaring als bedoeld in sub 4 blijkt daarnaast ook niets.
bij mij stond de vergoeding op 30 maart op mijn rekening. Zelfs 3 maal bijgeschreven en weer afgeschreven. Rabobank 1 keer bijschrijven is wel genoeg.
Aantal posts per pagina:
20
50
100