Pharming « Terug naar discussie overzicht

quote:

Wilbar schreef op 5 april 2020 12:59:

Hadden ze mogen doen maar ik vind het als aandeelhouder geen schande dat ze het niet hebben gedaan.
Weet je wat ik een schande vind? Hier lekker anoniem klagen en dan niet de moeite nemen om even een berichtje naar het bedrijf te sturen en netjes om een verklaring te vragen.

quote:

Long Term schreef op 5 april 2020 13:17:

[...]

Vanochtend contact opgenomen inderdaad, het antwoord hoor je. Mocht ik die ontvangen.

quote:

Winst gevend schreef op 5 april 2020 12:29:

[...]

MAAKT HIER NIET UIT - wie deze studies allemaal doen.

Het gaat om het feit van zaken die niet zijn gemeld, of zelfs zijn verzwegen.
Dat is waar het om gaat.

Zie deze slide van Pharming die ons werd voorgehouden.

quote:

Wilbar schreef op 5 april 2020 13:21:

[...]
Ik hoef het niet te horen. Als Pharming vindt dat er relevant nieuws te melden is dan publiceren ze het.

quote:

Long Term schreef op 5 april 2020 12:52:

[...]

Het gaat in mijn ogen om het feit dat het netjes en professioneel is om een onderzoek te melden met jou product. Of je dit onderzoek zelf uitvoert of niet vind ik minder van belang.
Pharming is bekend met het onderzoek naar DGF, dit hadden ze best wel mogen vermelden.

quote:

CW1884 schreef op 5 april 2020 13:29:

[...]
Beste Winst gevend,

Het maakt wel degelijk uit van wie die studie is.

Why can we not have more information on the Studies/ Clinical trials?
Some studies are being conducted by an investigator, assisted by Pharming. Which means it is not Pharming’s study. Accordingly, when the study is complete, it will be for the investigator to satisfy themselves that their data is correct and has been properly analysed, and that their conclusions are correct, before they pass this information on to Pharming. Since we do not know precisely when this mayoccur, we cannot give a precise date. Once the data are available, we will release the summary of top line data as soon as practicable in association with the investigating clinic.

Op de slide van Pharming gaat het om de studies, die WEL van Pharming zijn.

quote:

Ruco3 schreef op 5 april 2020 13:04:

Waarom heeft Kempen in 2017 als enigste een negatief rapport uitgebracht? Toen dacht ik vanwege een overname van Pharming, en nu komt Biocrijst in beeld in mijn ogen. Een grote shorter zit namelijk ook in beide bedrijven.

quote:

CW1884 schreef op 5 april 2020 13:36:

[...]
Het rapport van Kempen uit 2017 is inmiddels verouderd. Ook Kempen heeft kwartaalsgewijs het rapport aangepast, alleen is dit helaas niet in te zien.

Kempen was destijds negatief, omdat zij ervan uitgingen dat de concurrentie met nieuwe medicijnen op de markt komen, die een groot gedeelte van de markt van Pharming afpakken, omdat iedereen zal gaan overstappen op preventieve toediening op basis van orale (pilvorm) medicatie.

Het blijkt echter dat medicijnen in pilvorm toch niet zo effectief gaan worden, zoals Kempen destijds had gedacht en dat acute toediening toch meer blijft bestaan dan aanvankelijk werd gedacht.

quote:

Long Term schreef op 5 april 2020 13:34:

[...]

Hierin verschelen wij van mening.
Het traject op welke wijze en de duur ervan ligt niet bij Pharming, als zei deze niet verricht ( dat snapt iedereen), echter vind ik het als belegger wel interessant waar Ruconest allemaal mogelijk gebruikt voor kan worden.

quote:

Long Term schreef op 5 april 2020 13:30:

[...]

Zeur dan ook niet

quote:

Long Term schreef op 5 april 2020 13:38:

[...]

Ik heb het Kempen rapport nooit serieus genomen, ze gaven een koersdoel af gebaseerd op de ontwikkelingen van 5 jaar... Dat slaat nergens op

quote:

CW1884 schreef op 5 april 2020 13:43:

[...]
Beste Long Term,

Schijnbaar begrijpt niet iedereen hoe het allemaal in z'n werk gaat, anders kwamen deze berichten niet naar boven. Indien u het dan wel allemaal begrijpt, is het des te vreemder dat u het met Winst gevend eens bent.

Natuurlijk is het interessant om te weten waar Ruconest allemaal mogelijk voor gebruikt kan worden. Dit heeft echter niets met het (verplicht) informeren van Pharming te maken, over studies, welke ze zelf niet eens uitvoeren.

Eerst is de University of Wisconsin aan de beurt. Deze zal hun investeerders als eerste informeren. Wanneer de studie wel is afgerond en de onderzoeksresultaten gecontroleerd zijn, wordt Pharming hier vanzelf over geïnformeerd. Dan pas zijn de aandeelhouders van Pharming aan de beurt om geïnformeerd te worden over de studie van de University of Wisconsin en of Ruconest werkt voor deze studie. Uiteraard worden dan pas de vervolgstappen bekend.

quote:

Long Term schreef op 5 april 2020 13:48:

[...]

Weet jij of er ergens te achterhalen is welke studies er buiten Pharming om gaan met Ruconest als werkend medicijn?

quote:

IEX - Forummoderator schreef op 4 april 2020 14:03:

[...]

Als ik later groot ben, wordt ik...
kleuterjuf.

Groet Hennie.

quote:

Eric de Rus schreef op 5 april 2020 21:38:

Sijmen de Vries verdient nu al 5 jaar lang zo'n 1,5 miljoen euro per jaar. Een dikke ton per maand......

Bron:
www.pharming.com/sites/default/files/...

Of dat terecht is laat ik aan de aandeelhouders over.

quote:

odA neD gaaH schreef op 5 april 2020 19:01:

[...]
Wanneer je wordt ik met dt schrijft zal ik maar nooit voor de klas gaan staan.

quote:

Bella's Buuf schreef op 5 april 2020 21:56:

[...]

Bedragen waar ik me niets bij voor kan stellen, maar dat terzijde. Ik vraag me af hoe die salarissen in verhouding zijn tot de winst, die sinds kort gemaakt wordt. Wij als aandeelhouders beslissen niet over de salarissen en de bonussen, maar kunnen wel voorstellen dat Sijmen en zijn collega's aandelen Pharming kopen toch? Tegen een ehhhh hógere koers. ;-) Wat moeten ze anders met al dat geld?