DeBeurs.nl

CW1884 5 mei 2020 13:13

2

quote:
TraceyH schreef op 5 mei 2020 09:59:
Vreemd dat de trial niet direct kan. Ruconest, goedgekeurd en geregistreerd middel, weliswaar tegen ERFELIJK angiooedeem, maar de onderdrukking/bestrijding van ernstige, vask dodelijke, verschijnselen tijdens de coronagriep zijn bewezen. Er is toch geen tijd voor ' maandenlange' overwegingen, het is NU nodig!

Daarom kan Ruconest ook door de artsen off-label gebruikt worden, indien de artsen geloof hebben in het medicijn. Dit ter voorkoming van het overlijden van patiënten en om de symptomen te bestrijden. Echter wanneer Ruconest off-label gebruikt wordt, telt dit niet mee voor het onderzoek, omdat Pharming nog geen onderzoek is gestart.

Voordat een onderzoek gestart kan worden, dient er goedkeuring te komen van de ethische commissies om überhaupt een onderzoek te mogen starten. Dit is ook logisch en de naam zegt het al een onderzoek moet ethisch verantwoord zijn. Daar komt bij dat het de vraag is, hoe Pharming cq dhr. Osthoff het onderzoek omschrijft. Staat in het onderzoek: bijvoorbeeld "C1 inhabitor ter behandeling van longontstekingen van het COVID-19 virus" of bijvoorbeeld "behandeling van longontstekingen met een C1 inhabitor". Mijn voorkeur in de voorbeelden gaat uit naar het tweede, omdat dit dan veel ruimer is opgezet en dan ook bij goedkeuring kan worden gebruikt bij alle longontstekingen. Dit zijn allemaal vragen, die weloverwogen moeten worden opgezet.

Dat het medicijn is goedgekeurd voor HAE en daarbij veilig is bevonden, heeft natuurlijk niets met de effectiviteit van Ruconest tbv COVID-19 patiënten cq longontstekingen te maken. Uw aanname dat de "...onderdrukking/bestrijding van ernstige, vaak dodelijke, verschijnselen tijdens de coronagriep zijn bewezen" is onjuist. Er is namelijk nog helemaal niets bewezen. "Slechts" 5 patiënten van de duizenden wereldwijd hebben baat gehad bij het medicijn. Daarvoor dient dan ook onderzocht te worden of meerdere patiënten hier baat bij hebben en hoeveel dit uiteindelijk daadwerkelijk zijn. Een onderzoek bij "slechts" 5 patiënten is hierbij een zeer slechte maatstaf.

CW1884 5 mei 2020 13:20

0

quote:
BassieNL schreef op 5 mei 2020 10:03:
[...]
Hoeveel aandelen stonden er uit bij de vorige RS? 2 miljard of zo?

Niet overdrijven BassieNL ;), maar er stonden wel meer dan 1 miljard aandelen uit voor de RS. Er kwam een RS, waardoor 10 aandelen 1 aandeel werd. Dus stonden er na de RS meer dan 100 miljoen aandelen uit.

CW1884 5 mei 2020 13:21

0

quote:
Roberto schreef op 5 mei 2020 10:06:
Als het echt zo veelbelovend is, zijn ze er allang mee begonnen en krijgen we op korte termijn nieuws. Anders duurt het nog wel even.

Dhr. de Vries, CEO van Pharming Groep, heeft toch echt aangegeven, dat er een persbericht komt, indien het onderzoek gestart is. Hierover is nog geen persbericht geweest, dus dat ze er al mee begonnen zijn lijkt een utopie.

Misschien 5 mei 2020 13:23

1

@ BassieNL: De lijst van alle organisaties die geld tegemoet kunnen zien, is nog niet definitief duidelijk. Noorwegen maakte kenbaar dat de vaccinalliantie Gavi, opgericht door Microsoft-CEO Bill Gates, geld van het Scandinavische land ontvangt.

Vanuit de EC werd eerder een plan opgesteld om de bulk van de gewenste 7,5 miljard euro (minstens 3 miljard euro) te spenderen aan de ontwikkeling van een vaccin. 2,25 miljard euro zou moeten gaan naar medisch onderzoek naar antistoffen, terwijl 1,5 miljard euro gebruikt moet worden voor de productie van testkits, beschermingsmiddelen en mondkapjes.

Het overige geld kan gedoneerd worden aan wereldgezondheidsorganisatie WHO, vanwaaruit het geld wordt verdeeld onder kwetsbare landen die hard zijn getroffen door de coronacrisis.

Gisteren na het nieuws meldde ik dat de pot er was, een heel normale gedachte kwam in mij op en met grote stelligheid wordt dan gezegd dat het niet bestemd is voor....

Die stelligheid kan ervoor zorgen dat geen mens hier iets meer neer zet wat in z'n gedachten opkomt. Ik was de eerste, of 1 van de eerste die hier de vraag stelde of er een rol voor Pharming was weggelegd in deze ziekte. Beur ontkrachtte dat op een normale manier met de kennis die hij bezat waardoor ik dat ook accepteer. Achteraf blijkt, dat iemand niet alles kan weten en dat is maar goed ook.

De stelligheid die over een pot met geld gaat daar kan ik mij wel tegen verzetten. Dat geld schijnt er te komen, moet eerst nog binnen zijn en dan pas zullen belanghebbende ook echt in kaart gebracht worden door commissies.

Ik ga genieten met mijn kleinzoon van 10 een tof mannetje,

Tini

CW1884 5 mei 2020 13:24

0

quote:
ProPharming schreef op 5 mei 2020 10:09:
[...]

Het werkt al bewezen hoor.

Dat is niet juist. Indien het al bewezen werkt, zou het al goedgekeurd zijn ter behandeling voor COVID-19. Ruconest werkt bewezen voor HAE en moet nog onderzocht worden voor nieuwe indicaties.

Anders gezegd. Indien Ruconest al bewezen zou werken voor COVID-19, zonder dat hiervoor onderzoek naar is verricht, zou Ruconest inmiddels ook al goedgekeurd moeten zijn voor AKI, PE en alle indicaties waar Pharming van verwacht dat Ruconest zal gaan werken in de toekomst.

CW1884 5 mei 2020 13:28

0

quote:
de gokparticulier schreef op 5 mei 2020 10:58:
[...]

Ik haal helamaal niets door elkaar. Hoeveel medicijnen kent u die op basis van een proef direct wereldwijd wordt ingezet? Nul toch. Ik betwist niet dat het voor de ie 5 gewerkt heeft. Sterker ik heb er vertrouwen in dat het super werkzaam is. Ik wordt alleen moe van.dat geleuter over wanneer de resultaten komen, waarom het nu nog niet per direct gebruikt wordt, dat alles zo lang duurt, dat het een complot is van de FDA etc etc.

Dat mensen snel geld willen verdienen dat begrijp ik. Maar stop aub met klagen.als het niet snel genoeg gaat. Ik heb alle vertrouwen in Pharming dus ik wacht rustig af.

Helemaal mee eens. AB

zjeeraar 5 mei 2020 13:31

0

Ik denk dat SDV op zijn Pharming forum e.e.a. met belangstelling zal lezen en wie weet komt er snel uitsluitsel over de aanvang van het Basel-onderzoek.
Alles op zijn tijd denk ik maar en ga hier in Brabant weer genieten van het mooie weer...tot later.

orap 5 mei 2020 13:31

0

Helemaal eens met GOKPARTICULER

TraceyH 5 mei 2020 13:33

0

Klopt , het niet bewezen geldt, omdat er te weinig proefpersonen zijn gebruikt. Daarom zette ik er ook bij dat Ruconest in eerste instantie is goedgekeurd v h ERFELIJK angio-oedeem. Maar voor ' ons eigen inzicht' is toch ' bewezen ' dat het iets doet. Voor Pharming dus ook, vandaar de trial met 150. ( voorgeschreven minimum aantallen).

Blijft vreemd dat er geen nieuws komt en lang wachten heeft geen zin. De urgentie is hoog, dus dan verwacht je dat het zsm gebeurd. Trump kan in de USA op de voorhand al roepen/ afkondigen dat de FDA remdisevir met VOORRANG moet behandelen ivm de urgentie v d situatie.
Nu roeptoetert die gek wel vaker iets, maar hij krijgt het wél voor elkaar dat er aandacht/ ruchtbaarheid aan gegeven wordt.

Pharming is altijd terughoudend met ' nieuws' of dat marketing technisch slim is, daar heb ik mijn twijfels over.
Dat zegt niet dat ik niet nog steeds vertrouwen heb in dit bedrijf, wat mij betreft ' staat het als een huis'. Mij blijft het bevreemden dat we echt niets meer horen.
Stilte v d storm kan men denken, maar te lange stilte is n.m.m. dus, gezien de situatie niet slim.
Maar goed ik ben en blijf een leek, dus kan er ook geheel naast zitten. Only time can tell ;-)

CW1884 5 mei 2020 13:45

0

quote:
zjeeraar schreef op 5 mei 2020 12:26:
[...]

Prof. Bruno Giannetti, Pharming's Chief Medical Officer, merkte op: Sommige van de gevaarlijke biochemische processen die optreden tijdens de verergering van een COVID-19-infectie naar levensbedreigende longontsteking, worden waarschijnlijk veroorzaakt door complementactivering als onderdeel van een systemisch hyperinflammatoir syndroom, ook bekend als als een 'cytokine storm'. C1-remmer heeft talrijke ontstekingsremmende eigenschappen, waaronder remming van het complement en de contactsystemen.
Een medelevende behandeling bij enkele patiënten die leden aan COVID-19-longontsteking was daarom wetenschappelijk verantwoord en deze voorlopige resultaten zijn zeer bemoedigend.
We moeten onder andere het beste tijdstip om RUCONEST®-behandeling te starten en het optimale doseringsregime beter identificeren.

Die laatste alinea zegd alles over het komende onderzoek.
Dit kost nu eenmaal veel tijd en moet nauwkeurig bekeken worden.
Ik ben er wel van overtuigd dat het onderzoek er zeker gaat komen.

Heb even twee stukjes vetgedrukt. Ten eerste het woord waarschijnlijk. Het wil dus niet zeggen dat dit het geval is. Op 21 april was dit de suggestie, maar inmiddels twee weken later kan dit dus weer anders zijn. Immers in deze twee weken weten de artsen veel meer over het COVID-19 virus.

En het andere stukje is dat Pharming het beste tijdstip en optimale dosering moet bepalen. Aangezien er inmiddels een terugloop is in patiënten, kan het dus best goed zijn dat het beste tijdstip inmiddels is verstreken en het kan dus ook goed zijn dat Pharming op 21 april hiermee al te laat was.

Dat een onderzoek veel tijd kost en nauwkeurig moet worden bekeken, heb ik volgens mij ook duidelijk aangegeven. Dat ik er dan van overtuigd ben, dat het onderzoek er 100% gaat komen, is er helaas niet. Ik heb het volste vertrouwen in het bedrijf Pharming, maar voor de indicatie behandeling symptomen COVID-19 virus, heb ik helaas niet het volste vertrouwen. Met name met de argumenten welke ik heb aangedragen.

Desalniettemin is Pharming sinds enkele jaren zeer goed bezig en geloof ik ten zeerste in uitbreiding van het bedrijf, door het vinden van nieuwe indicaties, goedkeuringen van deze nieuwe indicaties en uitbreidingen op welke manier dan ook.

CW1884 5 mei 2020 13:47

0

quote:
TraceyH schreef op 5 mei 2020 12:35:
Tegen de tijd dat het onderzoek dan gestart wordt en beëindigd, is de corona pandemie al (bijna) ten einde en is er al een vaccin. Nut v h Pharming onderzoek is dan 0 ?
Wie kan mij dit dan toelichten?

Dat is theoretisch goed mogelijk. Niemand weet hoe een virus zich ontwikkeld. Dat is het risico van ondernemerschap. Als aandeelhouder van een bedrijf dien je in te schatten hoe het gaat met een bedrijf en wat de risico's hiervan zijn. Hiermee ben je als aandeelhouder ook een soort van ondernemer. Daarom is het beleggen in aandelen risicovoller, dan je geld storten op een spaarrekening.

Eric_80 5 mei 2020 13:54

0

Vandaag een plukkie Aegon aandelen verkocht en deze ruimte geïnvesteerd in uitbreiding van mijn Pharming pakket. Nu maar hopen dat ik de juiste keuze heb gemaakt

Valt me verder op dit forum wel op dat men behoorlijk in herhaling valt. Enerzijds vind ik het wel fijn als een forum actief is zodat je wat te lezen hebt, maar in dit geval zie ik al dagen niets nieuws ( wat logisch is want er is ook niets nieuws) maar laten we wel gewoon het forum eerst doorlezen voor je wat post zodat we niet 25 x te zien krijgen dat de cijfers pik zwart zullen zijn en dat hierdoor het aandeel wel even flink zal stijgen of de vraag of iemand weet wanneer de test op 150 man begint.

De zwarte cijfers zeggen niets aangezien iedereen dit al verwacht. Informatie over de test op 150 man dat zal echt wel uitkomen als er meer bekend over is en zal iemand hier zeker wel een link over posten.

Verder hoop ik uiteraard op leuke discussies en informatie over Pharming. Enjoy!!

Jan kanernixvan 5 mei 2020 13:55

4

quote:
CW1884 schreef op 5 mei 2020 12:15:
[...]
Inderdaad heeft dhr. de Vries aangegeven, dat er een persbericht zal komen, indien het onderzoek zal gaan beginnen.

Vandaag wil ik echter eens het kind van de duivel spelen en een discussie aanwakkeren, om te kijken of men hier wel aan gedacht heeft. Het is vandaag namelijk exact twee weken geleden, dat Pharming met het persbericht naar buiten kwam, met betrekking tot de resultaten van 5 patiënten, welke behandeld werden met Ruconest ter behandeling van de symptomen bij het COVID-19 virus. Nog altijd is er geen persbericht gekomen (onder normale omstandigheden duurt dit ook enkele maanden), dat Pharming is gestart met het behandelen van 150 patiënten (75 + 75 patiënten), zoals in het persbericht van 21 april werd vermeld.

Om een realistisch beeld te schetsen: Iedereen gaat er eigenlijk al vanuit dat de geplande studie met maximaal 150 patiënten doorgaat, maar wat nu als Pharming heeft besloten dat ze (toch) afzien van deze studie, omdat:
- Er steeds minder patiënten voorhanden zijn. Immers kijkend naar Nederland is er een duidelijke trend te zien, waar steeds minder patiënten in het ziekenhuis opgenomen worden met COVID-19, er liggen inmiddels minder patiënten op de IC en er overlijden steeds minder mensen agv COVID-19.
- Er steeds meer biotechbedrijven zich concentreren op het COVID-19 virus, waardoor inmiddels een "overschot" aan studies aan het ontstaan is. Naast biotechbedrijven die bezig zijn met vaccins, zijn er enorm veel biotechbedrijven ingestapt om de symptomen te bestrijden.
- Er steeds meer bekend is over het COVID-19 virus. Bijna dagelijks komen er wel updates met betrekking tot dit virus. Waar de artsen in het begin niets wisten van het virus, wordt nu beetje bij beetje meer bekend en is het de vraag of Ruconest geschikt is voor deze patiënten.

Zo zullen er nog wel meer redenen kunnen zijn, maar wat ik aangeven wil is, dat de meesten zeer euforisch zijn met het persbericht van 21 april, maar dat het best kan zijn, dat de onderzoeken helemaal niet worden afgerond of zelfs niet worden gestart.

Goed om het zo te bekijken, maar ik denk dat de realiteit anders is.
Covid19 kan op drie manieren zijn greep verliezen op de mensheid:
1.Als het ingedamd wordt tot het verdwenen is, zoals in verschillende Aziatische landen en Nieuw Zeeland bijna bereikt is.
Dan moeten er heel lang wereldwijd enorm strenge beperkingen van kracht blijven tot het punt dat er echt nul besmettingen zijn. Dat is praktisch onhaalbaar, want het laatste stuk van die curve naar nul duurt heel lang en vergt enorm veel discipline.
2.Natuurlijke groepsimmuniteit door het virus zelf.
Aangezien nu hooguit een paar % van de wereldbevolking besmet is (geweest) zullen we de achterliggende maanden dus nog vele malen moeten herhalen om dit te bereiken. Dat zou jaren duren en enorm veel slachtoffers vergen. In dat geval lopen we telkens tegen dezelfde muur.
3.Groepsimmuniteit dmv een vaccin.
Als een goed vaccin er in het gunstigste geval in september is dan duurt het nog minimaal een jaar voordat er voldoende geproduceerd en gedistribueerd is om wereldwijd voldoende groepsimmuniteit te bereiken. En dat is in het gunstigste geval als het virus niet muteert.

Er is geen scenario te bedenken waarbij we binnen 1 jaar van dit rotvirus af zijn. Dus we zullen ons in het komende jaar moeten behelpen met de drie middelen die we hebben en ontwikkelen:
1.social distancing
2.vroege signalering door eenvoudige testen (voor gerichte distancing)
3.medicijnen om de ernstige complicaties te bestrijden

Zodra het aantal besmettingen en slachtoffers daalt onder een bepaald nivo, worden de regels noodgedwongen versoepeld. Dat gebeurd op dit moment in veel westerse landen. Nog steeds heeft bijna 100% van de bevolking geen immuniteit, dus er gaat gewoon hetzelfde als 2 maanden geleden gebeuren: R0>1 tot een onacceptabel punt van besmettingen en dan weer beperkingen. Dit blijft herhalen.
Social distancing en eenvoudige testen zullen helpen om uitbraken sneller te ontdekken en onder controle te krijgen, maar het virus blijft ons in bepaalde mate gijzelen tot er voldoende groepsimmuniteit bereikt is.

Nu het punt!
Medicijnen om de ernstige complicaties te bestrijden zullen zorgen voor MEER besmettingen.
Want stel dat je met medicatie de sterfte van 1% naar 0,1% kan brengen dan zullen de regels sneller versoepeld worden.
Met medicatie voorkom je echter geen besmettingen, terwijl je met soepeler regels wel weer exponentiële groei van besmettingen veroorzaakt (R0>1).
Dus als we goede medicatie vinden dan zullen meer mensen besmet worden en als gevolg steeds meer medicatie nodig zijn. Exponentiële groei in besmettingen zorgt voor exponentiële groei in behoefte aan medicatie.

Conclusie:
1.De huidige luwte in het aantal besmettingen is tijdelijk en veroorzaakt een misplaatst gevoel dat het virus op zijn retour is.
2.zodra er goede medicatie is zullen de regels soepeler worden, besmettingen exponentieel toenemen (R0>1) en als gevolg daarvan behoefte aan medicatie exponentieel toenemen.
3.De behoefte aan medicatie zal pas beginnen af te nemen als er een hoge mate van immuniteit bereikt is en dat gaat lang duren. Ook na het Covid19 tijdperk zal men voldoende medicatie willen hebben om beter voorbereid te zijn op een eventueel volgende pandemie.

Of Ruconest hierin een rol van betekenis kan spelen is de vraag. Dat kan alle kanten op.

CW1884 5 mei 2020 13:57

0

quote:
Reply schreef op 5 mei 2020 12:36:
[...]

Persoonlijk denk ik niet dat dit het geval zal zijn. Per land/regio zijn er (grote) verschillen in huidige activiteit van COVID-19 en de daarbij genomen Overheidsmaatregelen. Ofwel, in het ene land/regio zijn verhoudingsgewijs meer patiënten dan in een ander land/regio. Je kunt daarbij dan ook niet alleen naar Nederland kijken. Belangrijker is nog dat is aangegeven dat dit virus in golven zal terugkeren. Het zal dus niet in één keer weg zijn. Het zal daarbij ook echt nog lang duren voordat er een wereldwijd vaccin beschikbaar zal zijn. In de tussentijd lijkt het mij dan zeer van belang dat er o.a. medicatie beschikbaar is welke de cytokine storm een halt toe kunnen roepen bij long complicaties zoals Ruconest.
Daarnaast zou uit het vervolgonderzoek kunnen blijken dat Ruconest ook bij long complicaties, los van COVID-19, in specifieke gevallen uitkomst zou kunnen bieden.
Hoe dan ook lijkt mij het altijd zinvol om het aangekondigde vervolgonderzoek nu door te zetten!

Beste Reply,

Complimenten voor deze hele goede tegenargumenten. Desalniettemin is het de vraag of het COVID-19 virus überhaupt samenhangt met de cytokine storm. Verder gaf ik al aan dat als Pharming Ruconest wenst te gebruiken voor longcomplicaties, dit wel goed in het onderzoek dient aan te geven. Als Pharming dit verkeerd aangeeft, mag Pharming Ruconest bij goedkeuring gebruiken voor de symptomen bij het COVID-19 virus, maar niet bij andere longcomplicaties, omdat dan wederom een onderzoek dient plaats te vinden.

Dat het u zinvol lijkt om het aangekondigde vervolgonderzoek te allen tijde door te zetten, wil niet zeggen dat het daadwerkelijk zinvol is. Bij Pharming werken deskundigen die zullen bepalen of het doorzetten van de onderzoeken en op welke manier zin heeft. Wanneer Pharming hier geen fiducie in ziet, zullen ze toch echt stoppen met het onderzoek. Op dit moment hoef je hier niet vanuit gaan, omdat dan ook een persbericht zal volgen.

BassieNL 5 mei 2020 14:00

0

quote:
CW1884 schreef op 5 mei 2020 13:45:
[...]
...
En het andere stukje is dat Pharming het beste tijdstip en optimale dosering moet bepalen. Aangezien er inmiddels een terugloop is in patiënten, kan het dus best goed zijn dat het beste tijdstip inmiddels is verstreken en het kan dus ook goed zijn dat Pharming op 21 april hiermee al te laat was.
....

Het gaat hier toch om de start van de RUCONEST®-behandeling bij een patient en toch niet om het startmoment van het hele onderzoek?

CW1884 5 mei 2020 14:02

0

quote:
BassieNL schreef op 5 mei 2020 12:45:
Ben realistisch. Pharming krijgt geen cent uit die pot.

De lijst van alle organisaties die geld tegemoet kunnen zien, is nog niet definitief duidelijk. Noorwegen maakte kenbaar dat de vaccinalliantie Gavi, opgericht door Microsoft-CEO Bill Gates, geld van het Scandinavische land ontvangt.

Vanuit de EC werd eerder een plan opgesteld om de bulk van de gewenste 7,5 miljard euro (minstens 3 miljard euro) te spenderen aan de ontwikkeling van een vaccin. 2,25 miljard euro zou moeten gaan naar medisch onderzoek naar antistoffen, terwijl 1,5 miljard euro gebruikt moet worden voor de productie van testkits, beschermingsmiddelen en mondkapjes.

Het overige geld kan gedoneerd worden aan wereldgezondheidsorganisatie WHO, vanwaaruit het geld wordt verdeeld onder kwetsbare landen die hard zijn getroffen door de coronacrisis.

Daarom schreef ik ook, dat ik uitging van de tekst van Misschien. Dit is een gehele andere tekst, waar niet wordt gesproken over medicijnen ter behandeling van. Bedoelt Misschien dezelfde pot van Bill Gates of heeft Misschien het over een andere pot vanuit Europa?

Indien Misschien het over deze pot met geld heeft, ben ik het met u eens, dat Pharming hiervoor niet in aanmerking komt.

BassieNL 5 mei 2020 14:04

0

Zou het Rocunest Covid-onderzoek gewoon niet zijn ontstaan als gevolg van de capaciteit (in tijd en medicatie) die beschikbaar was bij Dr. Osthoff omdat het AKI onderzoek door omstandigheden voor onbepaalde tijd lijkt te vertragen?

sluiper 5 mei 2020 14:08

0

Zijn precies solden op aliassen.))

[verwijderd] 5 mei 2020 14:16

2

Er zal beslist een bericht komen waarin zal worden gemeld wat de uitkomsten zijn van hun voornemen tot vervolgonderzoek.
Gissen waarom dit nog niet is uitgebracht lijkt mij zinloos.
Er kan m.i wel in diverse richtingen worden gedacht als het gaat om de onderliggende motieven om tot een besluit te komen ;

- moet men zich laten leiden door het idee dat de kosten niet in verhouding staan tot de baten
in de verwachting dat concurrenten toch meer slagkracht en een beter medicijn in het Covid
element van Ruconest kunnen ontwikkelen?
Dit zou getuigen van weinig overtuiging en weging in de kans van slagen , en onderschatting van
de verwachtingen die men gaat wekken bij het naar buiten brengen van zo'n bericht.
Dhr. de Vries lijkt mij tot heden niet iemand om dit op zulke gronden te besluiten.
Bij nadere intrekking van dit vervolgonderzoek roept het management dan vanzelf twijfels over
zich af , iets waar men zeker in deze bedrijfsfase toch niet op zal zitten wachten.
Het blijft echter een inschatting en ondernemersrisico , want niemand weet of dit virusprobleem
op de langere termijn en in welke mate zal blijven bestaan.
Dus ook niet hoe de kosten/baten analyse uiteindelijk zal uitvallen.

- De algemene verwachtingen zijn echter wel dat dit virus in een of andere vorm zal blijven en/of
terugkeren , en lijkt haast hier een slechte raadgever en meer tijd dus eerder een kans tot
zorgvuldiger onderzoek.
Als je een blijvende rol wilt spelen lijkt mij dit juist een noodzakelijkheid.
Er zullen zich in zo'n scenario dan echt wel voldoende patiënten beschikbaar willen stellen.

- De toename van de kennis over dit virus zou ook kunnen betekenen dat de uitwerking van
Ruconest bij deze Cytokinestorm juist meer in beeld kan komen als effectief en kostenvriendelijk.

- Het persbericht kan ook een poging zijn om publiciteit te trekken omdat men bij
Pharming tot heden niet veel meer kan bieden door tegenvallers in hun andere R&D trajecten.
Dit zou een zwaktebod betekenen, iets dat ik zelf niet beschouw als realistisch gezien hun
herhaalde optimistische geluiden over hun pijplijn.
Vreemd vindt ik het echter wel dat Ruconest in mijn beleving nooit eerder bij verwante
longaandoeningen als kansrijk is genoemd.
Maar misschien heb ik dat aspect van Ruconest in de publicatie's gemist.

- Dat er hier op dit forum door veel personen erg optimistisch wordt bericht zegt natuurlijk niets.
Wat mij belangrijk lijkt is dat Pharming haar hand niet overspeelt door dit bericht te
publiceren , omdat het bij mislukking sterk kan terugslaan op het imago van het bedrijf en het
product. Gevoegd bij de tot heden trage vorderingen in hun andere pijplijnonderzoeken zou dit
de geloofwaardigheid van het management kunnen aantasten.

- Maar mocht het wel slagen dan is er veel te winnen , ook als het bij een bescheiden rol zou
blijven binnen zo'n groot onderwerp .

-

-

CW1884 5 mei 2020 14:28

2

quote:
de gokparticulier schreef op 5 mei 2020 13:10:
[...]

Welk argument heeft u dan tegen een RS? Ik zie het als positief. Ik ben ervan overtuigd dat procentuele uitslagen gedempt worden. Daardoor is de meute minder gemakkelijk te manipuleren door o.a. algoritmes en wordt het aandeel aantrekkelijker voor fondsen en grote investeerders.

Even een makkelijk rekensommetje met nu ca. 640 miljoen uitstaande aandelen:
5% verandering per dag (-2,5% tot en met +2,5%). Vandaag koers begin ca. € 1,300
Laagste koers dan € 1,2675, Hoogste koers dan € 1,3325
Een handelaar koopt voor € 1.000.000,- aan aandelen tegen laagste koers is 788.954 aandelen (€ 999.999,20)
Een handelaar verkoopt deze aandelen weer tegen de hoogste koers is 788.954 x € 1,3325 is € 1.051.281,21
De winst voor de handelaar op deze dag bedraagt € 1.051.281,21 - € 999.999,20 is € 51.282,01

Na een RS, waarbij het aantal uitstaande aandelen op 64 miljoen komt:
5% verandering per dag (-2,5% tot en met +2,5%). Vandaag koers begin ca. € 1,300 (wordt € 13,000)
Laagste koers dan € 12,675, Hoogste koers dan € 13,325
Een handelaar koopt voor € 1.000.000,- aan aandelen tegen laagste koers is 78.895 aandelen (€ 999.994,13)
Een handelaar verkoopt deze aandelen weer tegen de hoogste koers is 78.895 x € 13,325 is € 1.051.275,88
De winst voor de handelaar op deze dag bedraagt € 1.051.275,88 - € 999.994,13 is € 51.281,75

Wat voor verschil zit hier in voor een handelaar? Niets.

Het hangt er maar net vanaf waar een handelaar geld in ziet. Of dit nu aandelen van € 100,- zijn of aandelen van € 1,-. De procentuele veranderingen van de koers van een bedrijf hebben hele andere oorzaken, dan of een koers laag of hoog staat. Kijk tevens naar de shortposities van diverse bedrijven in Nederland. Het maakt de handelaren echt niets uit of de koers hoog of laag staat.

Vertraagd	24 apr 2024 17:35
Koers	0,905
Verschil	-0,004 (-0,39%)
Hoog	0,917
Laag	0,893
Volume	6.519.524
Volume gemiddeld	6.934.801
Volume gisteren	4.300.077

19 apr	Pharming lost voor 123 miljoen euro a...
18 apr	Pharming rondt plaatsing obligaties af	5
18 apr	Pharming vervangt converteerbare lening	6
08 apr	Pharming rondt rekrutering voor klini...
14 mrt	CEO: Pharming haalt omzet uit steeds ...	2
14 mrt	Lichte plus voor AEX voorzien; zullen...
14 mrt	Pharming rekent ook voor 2024 op dubb...	2
13 mrt	Slotcall: Twijfel slaat toe bij chipp...
11 mrt	Beursblik: hogere jaaromzet Pharming ...
11 mrt	AEX gaat opnieuw rode opening tegemoe...	1

Pharming « Terug naar discussie overzicht

Pharming Mei 2020

Meedoen aan de discussie?

Direct naar Forum

Detail

Pharming nieuws meer