Galapagos « Terug naar discussie overzicht

quote:

Toert schreef op 28 mei 2020 13:55:

CHMP: stel je voor dat morgen die pippos van De Tijd een grote titel voeren :
Belangrijkste blockbuster van galapagos is goedgekeurd !

Ze nemen het aan de ene kant niet zo nauw, waarom niet eens aan de andere kant, om het goed te maken ?

quote:

poicephalus schreef op 29 mei 2020 07:49:

Het wordt weer een trollendag, helaas. Gisteren 2,5% lager gesloten in de VS en vervolgens uitgifte van extra aandelen als beloning voor personeel van Galapagos. Niets mis mee, maar veel mensen lezen alleen het woord emissie.
Gewoon doorstaan en niet reageren op de trollen en genieten van het mooie weer. Aan het bedrijf verandert niets fundamenteels, of het moet positief nieuws zijn betreffende goedkeuring.

quote:

Piet2010 schreef op 29 mei 2020 07:54:

Volgens mij is deze uitgifte gewoon het uitoefenen van oude warrants (heet tegenwoordig inschrijvingsrechten). Dat betekent dat de nieuwe aandelen uitgegeven zijn, dus enige verwatering. Voor die aandelen betalen ze 41 euro. Omdat die op dit moment ruim 180 euro waard zijn, mogen ze over het verschil meteen afrekenen met de fiscus, dus ongeveer 70 euro per aandeel. Omdat de meeste ontvangers liever niet nu 41 euro plus 70 euro betalen zullen ze de aandelen meteen verkopen op de beurs. Dan ontvangen ze namelijk 180 - 41 - 70 euro per aandeel. Om die verkoop mogelijk te maken leent van de Stolpe volgens mij jaarlijks aandelen uit. Ik denk dus dat die aandelen deze week al verkocht zijn en dat dat de oorzaak van de daling was. Nu de aandelen verkocht zijn, krijgt van de Stolpe zijn uitgeleende aandelen weer terug. Volgens mij gebeurt dit ieder jaar, maar is het voor ons toch steeds weer een verrassing.
Gezien de hoeveelheid aandelen waar het om gaat heeft het echter in een slechte markt wel een groot effect op de koers. Daar zou men een betere oplossing voor moeten bedenken omdat je zo wel een aantal beleggers dupeert die schrikken van de daling en dus ook gaan verkopen of omdat ze in derivaten zitten die uitgestopt worden.

quote:

Piet2010 schreef op 29 mei 2020 07:54:

Volgens mij is deze uitgifte gewoon het uitoefenen van oude warrants (heet tegenwoordig inschrijvingsrechten). Dat betekent dat de nieuwe aandelen uitgegeven zijn, dus enige verwatering. Voor die aandelen betalen ze 41 euro. Omdat die op dit moment ruim 180 euro waard zijn, mogen ze over het verschil meteen afrekenen met de fiscus, dus ongeveer 70 euro per aandeel. Omdat de meeste ontvangers liever niet nu 41 euro plus 70 euro betalen zullen ze de aandelen meteen verkopen op de beurs. Dan ontvangen ze namelijk 180 - 41 - 70 euro per aandeel. Om die verkoop mogelijk te maken leent van de Stolpe volgens mij jaarlijks aandelen uit. Ik denk dus dat die aandelen deze week al verkocht zijn en dat dat de oorzaak van de daling was. Nu de aandelen verkocht zijn, krijgt van de Stolpe zijn uitgeleende aandelen weer terug. Volgens mij gebeurt dit ieder jaar, maar is het voor ons toch steeds weer een verrassing.
Gezien de hoeveelheid aandelen waar het om gaat heeft het echter in een slechte markt wel een groot effect op de koers. Daar zou men een betere oplossing voor moeten bedenken omdat je zo wel een aantal beleggers dupeert die schrikken van de daling en dus ook gaan verkopen of omdat ze in derivaten zitten die uitgestopt worden.

quote:

Altviolist schreef op 29 mei 2020 08:16:

Heeft timing hier iets met deze emissie te maken? Misschien verwacht het bestuur een grote stijging in waarde en kan , als de belastingdienst de waarde op de emissiedatum als bepalend ziet, nog afgerekend worden tegen naar verhouding lagere kosten.:...

quote:

aossa schreef op 29 mei 2020 08:29:

[...]
Als je het mij vraagt is dit shorten.

Immers ontlenen shorters aandelen van een derde partij om die op de beurs te verkopen. Nadien verwerven ze opnieuw aandelen en leveren die terug aan de verlener.

quote:

NielsjeB schreef op 29 mei 2020 08:38:

[...]
Klopt. Cashless exercise. Dat is toch niet nieuw? Zo gaat het al jaren.

quote:

aossa schreef op 29 mei 2020 08:44:

[...]

Poster heeft wel een punt wanneer hij zegt dat door de omvang van de operatie er beleggers benadeeld zijn geworden (stop-loss van turbo's bv.). Zouden die niet een schade claim kunnen/mogen indienen?