Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

quote:

rationeel schreef op 3 juni 2020 18:43:

[...]

Ja, dat herinner ik mij, al die vervuilde bagger toch?

Daar heb ik verder niet veel over gehoord.

Het is schandalig, overbevolking, vervuiling, vernieling van de natuur door houtkap, windmolens waar de vogels tegenaan vliegen.
Te veel om op te noemen, dat allemaal veel meer aandacht verdient.

quote:

rationeel schreef op 3 juni 2020 18:38:

Een onderwerp dat aandacht verdiend. Wie van de Nederlanders is hierover voorgelicht. Luchtvervuiling, grond vervuiling, die iedereen aangaat, waar iedereen onder lijdt.

Oorzaak van een veelheid aan gezondheidsklachten. En dat in een ontwikkelde maatschappij. Juist in een ontwikkelde maatschappij, waarbij de controle op wat wenselijk is om de bevolking gezond te houden houden verwaarloost wordt.

Minimum eisen lijken mij gezonde lucht om in te ademen. Geen houtverbrandingsovens, geen uitstoot van pesticiden. Geen grondvervuiling, waarmee voedsel vervuiling wordt veroorzaakt.

Drugs hoef je niet te gebruiken, maar dat geldt niet voor water en voedsel.

Dit soort zaken hoort top prioriteit te hebben.

quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 3 juni 2020 19:49:

[...]Wat heeft RWS met die brei van @rationeel te maken?

Aan ratio: hou ajb op met dat eindeloze copypasten, het maakt het forum onleesbaar. In dit geval heeft het ook nog eens weinig met het forumonderwerp te maken.

quote:

Caveat schreef op 3 juni 2020 20:32:

[...]

Het onderzoek van de OU levert enkele verontrustende cijfers op. Zo blijkt dat ieder mens op aarde, van groot tot klein, gemiddeld ongeveer 0,8 kg slijtstof per jaar produceert. 'Dat komt jaarlijks voor de totale wereldbevolking neer op 6.000.000.000 kilogram,

Remmen met de auto hoeveel rubber er achter blijft per band.
En dit over de hele wereld.

www.ad.nl/auto/brits-onderzoek-autoba...

Dat zijn mega hoeveelheden.
kleine zwarte deeltjes op de polen en dan weet je het wel ze smelten de kazen..

quote:

Caveat schreef op 3 juni 2020 10:33:

Mensen gaan vanzelf eens groot denken en dan denken ze wat heeft het van zin om miljarden uit te geven aan duikboten voor het leger overal in de wereld.

Kunnen we niet beter de longen van de aarde wat een opknap beurt geven..

En dan maar eens flink geld pompen in een opknap beurt voor de aarde ipv 1500 miljard per jaar wereldwijd naar de wapen industrie.

Deze even kijken en dan sta je weer met beide benen op de grond.
Hoe nietig ben je eigenlijk als aarde.
www.youtube.com/watch?v=Iy7NzjCmUf0

quote:

rationeel schreef op 3 juni 2020 20:52:

[...]

Gaan jullie hier maar naar kijken.

quote:

Caveat schreef op 3 juni 2020 22:01:

[...]

Niet te bevatten en dat stipje daar zitten wij wat te ouwehoeren.
Mooi.

En zeer bijzonder.

quote:

Caveat schreef op 3 juni 2020 20:07:

[...]

klopt dat was het.
Wel een uitzending die je doet beseffen dat alles een wassen neus is.
Als er problemen zijn dan los je ze op en dan is het net of ze dan een oogje dicht knijpen.
Mensen die tijden lang een probleem aankaarten over vervuiling.
En een ieder netjes op de hoogte brengen en met zoveel dingen eerst de TV erbij en dan doet men wat.

Rationeel ga maar fijn verder met je hobby.
77 jaar en nog zo fanatiek aan het posten ga je gang.
En als ze het niet lezen willen je kunt gewoon door scrollen hoe moeilijk kan het zijn.

quote:

gokker schreef op 3 juni 2020 00:45:

[...]Ach Dijkwacht, besef je niet dat je in de helft van je bijdrages wel iets of iemand slecht zit te maken?
Dat wordt lastiger wanneer men zich niet achter de anonimiteit kan verstoppen.

quote:

New dawn schreef op 3 juni 2020 07:58:

De lange termijn grafiek vd oceanen:

www.economist.com/graphic-detail/2018...

quote:

rationeel schreef op 3 juni 2020 20:37:

[...]Het gaat er over hoe we vergiftigd worden, ons land, onze fauna, ons water onze lucht.
Eenvoudig alles wat juist verzorgd zou moeten worden.

Het heeft alles met het onderwerp te maken.

De mensen worden gek gemaakt met niet bestaande problemen, maar voor waar het echt om draait is geen aandacht of word je voorgelogen.
Hoe ook de rechterlijke macht niet ingrijpt, waar ingegrepen zou moeten worden.

Waar de zaken die er toe doen ondergesneeuwd raken door de verkeerde keuzes, of door corruptie.

quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 4 juni 2020 04:54:

[...]Ze noemen het de 'heat content' van de oceanen (tot een diepte van 700m), maar het plaatje geeft de heat flux, oftewel de toename van de thermische energie in die laag. Dat berekenen ze uit de temperatuurstijging van het water.

De getoonde stijging sinds plm 1985 komt neer op een heat flux van ca 0,5 x 10^^22 Joule per jaar. Dat is verrassend weinig als je het vergelijkt met de andere heat fluxen die een rol spelen. Die heb ik in mijn post van 23 aug 2019 om 18.49 uur al eens uitvoerig beschreven, kijk maar even terug:
www.iex.nl/Forum/Topic/1355325/Koffie...
Ik schreef daar:
Totale zonne-energie die op aarde valt: 5,5 x 10^^24 J per jaar (dus ruim 1000 keer zoveel als het getal hierboven).
Daarvan komt ongeveer de helft in het zeewater terecht, de rest wordt door wolken gereflecteerd of valt op land.
En daarvan wordt weer 1,31 x 10^^24 J pj gebruikt voor verdamping. Dit getal is zo nauwkeurig bekend omdat het berekend kan worden uit de redelijk goed bekende totale hoeveelheid neerslag op aarde (verdampingswarmte = condensatiewarmte).
Ongeveer evenveel energie wordt afgestaan via infarood-uitstraling, zie ook de bijlage.

Bij al dat 'geweld' verbaas je je over relatief zeer kleine maar kennelijk gestage stijging van de thermische energie (dus temperatuur) van 700m zeewater. Ben benieuwd naar de mening van @gokker hierover.
Ik bedoel: een procentje meer bewolking, gemiddeld over de aarde en voorspeld door klimaatbezorgden (want: "meer verdamping"), zou al zoveel minder 'instraling' geven dat de genoemde heat flux van positief zou omslaan naar negatief.

P.S. Hou dit effe onder ons, ik heb liever niet dat de Clintel-club van klimaatsceptici dit hoort -;)

quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 4 juni 2020 06:27:

[...]Toch blijf ik van mening dat je met eindeloos copypasten de lezers hier irriteert en je daardoor je doel voorbij schiet. Een enkel krachtig citaat vergezeld van een link zou veel effectiever zijn.

Ik vind dat copypasten jammer omdat we het over een aantal van die dingen best eens zijn. Bijvoorbeeld over de overbevolking en de zg. stikstofproblematiek. Bij minder mensen, in de hele wereld en in NL, zou allerlei problemen veel minder lastig zijn. Ik neem geen enkele CO2 of NOx bezwaarde serieus als hij birth control niet op z'n minst noemt.

Hoorde gisteren nog Diederik Samson, momenteel de rechterhand van Frans Timmermans bij de EU, op de radio. Hij wil van alles veranderen om een toekomstige bevolking van 44 miljoen in de stad Kinshasa te faciliteren qua voedsel en een zekere welvaart, dat noemde hij als voorbeeld.
Compleet gestoord. Zoiets is is vanaf het begin tot mislukken gedoemd.

En dan die stikstofdingen waarmee onze hardwerkende boeren lastig gevallen worden. Omdat een paar honderd 'Natura 2000-gebieden' beschermd moeten worden. Kom nou.
Echte en bijzondere natuurgebieden moeten dat blijven, maar niet elke postzegel groen in dit land is bijzonder.

Of de 'minder-vleesmode'. Hoezo? De mens is een omnivoor.
Ik ben best bereid om iets meer te betalen voor mijn eitje of koteletje om die dieren een beter leven te geven, maar niet om de fundamentalisten van GL, de PvdD of die vreselijke de Groot van D'66 hun zin te geven. Bij minder mensen in NL (door minder immigratie binnen 20-40 jaar te bereiken) zou dier- en milieuvriendelijke productie van vlees voor onze eigen consumptie een fluitje van een cent zijn. Kortom, blijf van mijn gehaktbal af!

P.S. Over sommige dingen zijn we het niet eens. In een andere draad bewierookte je Trump. Ik vind hem een narcistische en leugenachtiger gek, een gevaar voor Amerika en de rest van de wereld.

quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 4 juni 2020 06:27:

[...]Toch blijf ik van mening dat je met eindeloos copypasten de lezers hier irriteert en je daardoor je doel voorbij schiet. Een enkel krachtig citaat vergezeld van een link zou veel effectiever zijn.

Ik vind dat copypasten jammer omdat we het over een aantal van die dingen best eens zijn. Bijvoorbeeld over de overbevolking en de zg. stikstofproblematiek. Bij minder mensen, in de hele wereld en in NL, zou allerlei problemen veel minder lastig zijn. Ik neem geen enkele CO2 of NOx bezwaarde serieus als hij birth control niet op z'n minst noemt.

Hoorde gisteren nog Diederik Samson, momenteel de rechterhand van Frans Timmermans bij de EU, op de radio. Hij wil van alles veranderen om een toekomstige bevolking van 44 miljoen in de stad Kinshasa te faciliteren qua voedsel en een zekere welvaart, dat noemde hij als voorbeeld.
Compleet gestoord. Zoiets is is vanaf het begin tot mislukken gedoemd.

En dan die stikstofdingen waarmee onze hardwerkende boeren lastig gevallen worden. Omdat een paar honderd 'Natura 2000-gebieden' beschermd moeten worden. Kom nou.
Echte en bijzondere natuurgebieden moeten dat blijven, maar niet elke postzegel groen in dit land is bijzonder.

Of de 'minder-vleesmode'. Hoezo? De mens is een omnivoor.
Ik ben best bereid om iets meer te betalen voor mijn eitje of koteletje om die dieren een beter leven te geven, maar niet om de fundamentalisten van GL, de PvdD of die vreselijke de Groot van D'66 hun zin te geven. Bij minder mensen in NL (door minder immigratie binnen 20-40 jaar te bereiken) zou dier- en milieuvriendelijke productie van vlees voor onze eigen consumptie een fluitje van een cent zijn. Kortom, blijf van mijn gehaktbal af!

P.S. Over sommige dingen zijn we het niet eens. In een andere draad bewierookte je Trump. Ik vind hem een narcistische en leugenachtiger gek, een gevaar voor Amerika en de rest van de wereld.

quote:

rationeel schreef op 4 juni 2020 12:22:

[...]BDB:)
Met COPYPASTEN is niets mis. Waar het om gaat bij het gepresenteerde, is de INHOUD. Die is door de schrijver op een duidelijke, leesbare manier en veelal zeer volledig en van feiten voorzien weergegeven. Daar is hij door mij voor uitgekozen.
Waarom zou ik dat navertellen?

Iets anders is dat sommige van de hier aanwezigen die INHOUD liever NIET horen en nog veel minder graag dat ANDEREN die inhoud te horen krijgen.
...

Daarom is het zo belangrijk om de inzichten die KENNERS hebben verworven, doorgegeven wordt aan de medeburgers.
Zo kwamen we na te denken over de manier waarop de kennis die jij hebt over PENSIOENEN, bij een groter publiek terecht kan komen. Is die kennis bekend bij de machthebbers, degenen die uiteindelijk de beslissingen nemen?
...
Is het de bedoeling een geïnteresseerd publiek te bereiken dan komt WYNIA:) in aanmerking.
Wil je het dichter bij de macht brengen, dan lijkt mij BAUDET:) voor de hand te liggen. Omringd door een grote, intelligente kring van meedenkers, en open voor kennis.

Ik hoop dat je je over de irritatie heen zet, zodat het kind niet met het badwater wordt weggespoeld:)

quote:

gokker schreef op 4 juni 2020 08:59:

[...]
Het is vanzelfsprekend dat in eerste benadering de aarde evenveel (zonne)energie opneemt als afgeeft (het beroemde thermodynamische evenwicht). Anders zouden de ontwikkelingen veel sneller gaan. Een klein overschot zorgt voor energietoename (vanzelfsprekend vooral in de oceanen/ijskappen) met daarmee geassocieerd een stijging van de temperaturen in de atmosfeer. Een klein tekort werkt in de andere richting. Dat dit geen simpele lineaire afhankelijkheid heeft van welke parameter dan ook (zoals de concentratie van broeikasgassen in de atmosfeer) is duidelijk. Om die reden zijn klimaatmodellen complex.
Er zit door de gigantische warmtecapaciteit en de zeer slechte warmtegeleiding van de oceanen een enorme vertraging (tijdconstante van honderden jaren) in deze processen. En dat is maar goed ook. Anders zou een grote vulkaanuitbarsting of een kleine verandering in de zonne-activiteit, om maar iets te noemen, nog veel dramatischer invloed hebben.